# 小河舜さん（上智大学）と語る古英語の句読点！　小河さんのスペインの学会 SELIM での学会発表をもとに専門的に語ります✨ おはようございます。 英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 そして英語のなぜに答える初めての英語詩の著者のホッタリュウイチです。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ。 英語詩をお茶の間にをもとに英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく毎朝6時に配信しています。 本日は10月25日金曜日です。 皆さんいかがお過ごしでしょうか。 今日のスルーのコーナーです。 本日のスペリングは、 YOH-OWR 4文字です。 YOH-OWR 昨日のYourなどと似ている綴りですが、 この最初のYOHもTHと読ませるんだと思うんですよね。 結局、TOOLという形になります。 なんでこんなスペリングが通用していたんでしょうか。 さあ、本日の話題なんですければ、すごいです。 これ以上専門的な話題が これまでヘルディオにあったでしょうかというほどの話題です。 ただ、恐れをなさずにお聞きいただければと思います。 対談ですので、だいぶん柔らかくなっていると思うんですね。 小川俊さんと小英語の苦等典を語る。 ウルフスタンのリズムと文体より。 と題しまして、 領地大学の小川俊さん、 ヘルディオヘルワでもすっかりお馴染みとなりましたが、 対談いたしました。 テーマは小英語の苦等典。 とりわけですね、小英語の中でもウルフスタンの3文における苦等典です。 写本そのものから得た情報をもとに、 小英語の苦等典について語る。 これほど専門的な話題が 日本のラジオから流れたことがこれまであったでしょうか。 ということを対談している2人が心配になりながら 収録した回なんですよ。 心配しながらと言いながらですね、 結局3チャプター分30分近く喋ってしまったということで、 本当は心配もへったくれもないではないかという 体で語ったわけなんですけれども、 これはですね、ある意味で貴重な回となるんではないかと思います。 そもそも小英語って何であるとか、 ウルフスタンって何?食べれるの?という感じの方も多いと思うんですけれども、 これは実は小川俊さんとかつてこのヘルディオにて何回かにわたって ウルフスタン紹介シリーズというのをお届けしてきたんです。 ですので長くこのヘルディオにお付き合いいただいている方は ウルフスタンという名前に聞き覚えがあるばかりか、 意外とよく知っているという方もですね、 リスナーもいらっしゃるのかもしれません。 ということで今回ですね、各チャプターに ウルフスタン紹介シリーズの第1弾、第2弾、第3弾などとリンクを貼っておりますので、 ぜひそちらのヘルディオ過去回を順にお聞きいただければと思います。 今回ここまで専門的になったのは、小川俊さんの海外での学会発表の話題をもとに お話いただいているからなんですね。 極めて専門性の高いプロフェッショナルなお話聞かせていただきました。 このような話を聞く機会というのは、なかなか他ではないという、 その意味でですね、レア界ですので、ぜひお付き合いいただければと思います。 ただですね専門的とは言いましても苦闘点、これ現代の英語にもありますし日本語にもあります。 その役割を考える上では非常に主査的なポイントを多く含んでおりますので、 ぜひお聞きいただければと思います。 それでは行ってみましょう。30分近くの対談ですけれども。 割とお互いに慣れている環境でのトークですので、 雰囲気は堅苦しくないと思います。聞いていただきやすいかと思います。 行ってみましょう。どうぞ。 # どんな学会発表をしてきたのですか？　Wulfstan については，heldio 過去回をお聴きください📻　Cf. 「#759. Wulfstan て誰？ --- 小河舜さんとの対談【第1弾】」 乾杯! はい、ヒューカルテンを飲みながら、今日はですね、小川駿さんにお越しいただいています。よろしくお願いします。 よろしくお願いします。 えーっと、あのー、英語詩ライブ2024以来ですかね。 そうですね。 この研究室でプシュッとやりながら。 楽しかったですね。 本当ですね。もうあれから1ヶ月。 長かったですけどもね、楽しかったですね。 で、あのー、今日久しぶりのこういう対談なんですけれども、 おーっと、話の内容としましては、あの9月8日の英語詩ライブの後に、 小川さんがスペインの学会に出られたということで、 これ、あのー、なんていう学会でしたっけ? これはあの、略でセリムっていう風に。 セリムですね。 スペインの。 スペインのソサイティーオブなんとかなんとかっていう。 あのー、これ中世英語文学研究のというものがスペインにもあって、 まあ日本にもそういう学会があるのと同じようにスペイン国内にもこの分野の学会があって、 ただまあ割と国際的にドメスティック、ドメスティックだけれども、 日本人も。 ヨーロッパからもかなり、もちろんイギリスはそうですけど、 チェコ、ポーランド、ドイツ、大体のヨーロッパの主要な国からは来てるかなっていうぐらい盛り上がってる。 最近は日本からも研究者が割と行くようになってきて、ここ数年でね、っていうところで、 今回スペインのどちらで? スペインの今年はグラナダに行ってまいりました。 これはもうリノート地っていうイメージですから。 アルハンブラ9年の一つでしたね。 このスペイン旅行、学会出張旅行の見上げ話はプレミアムの方でまた撮りたいと思いまして、 これ一般の配信ヘルディオなので、少々お固めに、 学会発表というと研究を発表されてきたということなんですが、 その一端ということではあるんですが、 お伺いしたいなと思うんですが、具体的にどういうことをお話しされてきたんですか? まずずっと継続的に研究しているウルフスタンという、 小英語記の作家、3文で説教を書いた人ですけど、 彼の文体とかリズムについてっていうことがざっくりの内容だったんですけど。 ウルフスタンについては、一時、このヘルディオ出ていただくようになった最初の方に、 シリーズでかなり駆読。 日本でこんなにウルフスタンが語られているっていうのは、ないんじゃないかと思って。 ですので、どこかの関連チャプターに、スタートとなる回あたりですかね、 リンク貼っておきたいと思いますが、それを聞くと、どういう人物だったかとか、 英語史上の位置づけみたいな、結構重要な単語を使いをしていたり、 我々も無縁ではないと言っていい、そういう作家なわけなんですが、 今回はリズム。 そうですね、リズムと文体。 リズムと文体ということですよね。 を分析したという感じです。 ウルフスタンは、前の話し会でもいろいろ話しましたが、 基本3文作家で、そうするとリズムっていうと普通は詩を連想すると思うんですが、 ウルフスタンは3文で、その中にリズムがあると。 それが独特の文体になっている。 他の英語の作家であったり、作品にもないような独自のリズムで、 3文文章を作っているということはずっと言われてきていて。 品文ですと行っていう単位とかがあって、 そこにどういう発音が置かれるかとか、ストレスがいくつあるかとかいうことで、 割と定式化されている部分もあると思うんですが、 3文におけるリズムって、研究は難しそうな一見しますけども。 例えば、アングロサフトクロニクルとか年代記とかだと、かなりリズムはないというか、 いわゆる3文的な形で書かれていると思うんですけど、 ウルフスタンとかを読むと、あれ?これで韻文なのかなって思うぐらい、 リズムが整っている箇所が結構多いんですよね。 なので、先行研究というか、今までの研究者も、 ウルフスタンって普通のリズムじゃなくて、独自の規則的な、 自分で確立していたようなリズムを使っているんじゃないの? っていうのはずっと言われてきてたことなんですよね。 それはやっぱり読んでいて、それこそ小英語音読じゃないですか。 音読なんかするとやっぱりわかる。リズム感。 わかりますね。それこそ詩でも使われている技法ですけど、 頭の音を揃える投音とか、あるいは後ろの音を揃える脚音とかっていうのは、 特に名詞とか、日本語でもよくありますけど、 2つの名詞を揃えて言うときとかあると思うんですけど、 そういうときに、かなりの頻度で投音とか脚音をさせるんですよね。 かなり気持ちいいっていうのはあるのかもしれないですけど、 それに限らず、動詞でもそうですし、 よく彼が使う好きなフレーズとかって当然人間なのであるんですけど、 そういうフレーズも、そういうリズムがしっかり整うような形で作ってるんですよね。 なので、いわゆる何にもリズムのない三分と言われるものではないっていう風にはずっと言われてるんですよね。 今度はやっぱり音読ウルフスタンね、ちゃんと。 やってみたいですね。 初めての小英語フレーズで。 ウルフスタンから。 今までやっぱり隠文的なものが多かったですか。 そうですね。 ビードも読みましたけども。 そうですね。そう言われてみれば。 意外とやってなかったですよね。 ウルフスタンやってみると、たぶんそのリズムっていうのが、 感覚的にね。 ご聞きの皆さんにもわかるかなっていうところですが、 それをリズムと文体っていうことで研究するとなると、 注目するのは今述べたような動員であるとか、 フレーズレベルで動員とか、あるいは脚印とか、 それがうまく踏まれているかというところとか、 あと見どころ的にはどういう。 単語というか言語だけを見ると、 例えば統合的な区切れ目とか、 そういうのもあると思うんですけど、 中性ならではというか、 我々が逆に中性の文章を扱っていることを強みにできることだと思うんですけど、 それが写本に残っている記録っていうのが一つあるんですよね。 特にパンクチェーション。 苦闘典ですね。 はい。苦闘典ですね。 苦闘法、苦闘典。 これはもう音楽的な区切りであるとか、 急使であるとか、そういうことをマークする手段で、 現代でもありますけれども、 前の千本区でしたっけ。 役割が今と昔とでだいぶ変わって、 古い時代はリズム感というか、 いわば楽譜の記号という感じ。 それに対して現代はどちらかというと統合的な、 論理的な区切りに重きを置くというようなところで、 苦闘典の役割が少しシフトしてきた感じがあるわけですが、 昔はやっぱり音楽的、リズム。 そうですね。息遣いというか、 もっと読むときに実際に参考に、 息遣いとかっていう意味で参考になるような記号の付け方、 あるいは記号の種類が当時はあったということですよね。 特に説教文なんかだと、 本当にそこから読み上げてリズムも出るし、 みたいなことを意識するわけなので。 結局、教会の前の園内に千本を置いて、 それを置いながら、 目の前にいる教会に来ている人たちであったり、 イベントであればそこにいる人たちに、 その説教を語り聞かせていたはずなので、 その際にどこで区切ってほしいかとか、 どこで息継ぎをするべきかとか、 それを強調するべきかっていうのは、 やっぱり記号によって表していたという。 そうですね。 倫理かなっては言いますね。 昔から演説のオーラ取りな記号というところで、 今もそれこそ学会発表なんかで読み上げる方は、 入れる人いるみたいですよね。 本当ですか。 息継ぎのタイミングとか。 息継ぎのタイミングとか、 ここで5秒置くとか、 これ真面目な方はやっていると思うんですよね。 面白いですね。 生み返る苦闘典の機会についてかな。 学生にさからぼってまた。 面白いですね。 学府に近いっていうところですよね。 そうすると、 そのウルフスタンの苦闘典っていうのを見ていくわけですか。 そうですね。 主に苦闘典っていっても、 いろいろ種類変わっているわけじゃないですか。 現代はカンマ、ピリオドから始まっていくつかありますけど、 その全てが昔からあったわけではないですし、 逆に昔ながらの、 今には残っていない苦闘典っていうのも 社本見ているといっぱいありますよね。 その後に昔のセットで見ていくと。 そうですね。 具体的にウルフスタンの作品、 まず前提としていろいろあるので、 それをまず説明していかなきゃという感じですかね。 そうですね。 # Cf. 「#761. Wulfstan の生きたヴァイキング時代のイングランド --- 小河舜さんとの対談【第2弾】」📻 とすると、古英語のパンクチュエーションっていうことなんですが、具体的にどんなものがあったんですか? そうですね、いろいろ今では使われていない記号があったりするんですけど、 一つは今のピリオドに相当するものがあって、点をポンと一個だけ打つというもの。 これはPunctusという意味で、英語の風だとPunctusとかいうふうに言うもので、 これが一つですよね。これは馴染みがあると思うんですけど、 二つ目がPunctus Elevatusという。 なんと表現しますかね。ビジュアルがあれば一発なんですが、 セミコロを逆、180度回転させるのかな。 か、コロンの二つ上下に点があるうちの上にちょっとヒゲをピンポンと。 ヒゲが右上に入っている。 ちょっと今の記号では出てこない。 Punctus Elevatusという。 上に上がったポイントみたいな感じですね。 この二つは基本的にどういう役割かというと、 文章の終わりではなくて、途中で区切っているところですよっていうことで、 ちょっとポーズを入れてくださいとか、統合的にもここで区切れますよっていうのを示すための記号っていうことですね。 行き継ぎ的な側面があるってことですね。 この二つは確かに文中、明らかに統合的に見ても文中に入っている。 文末ではないってことですね。 文末ではないっていうことがあるんですけど、 じゃあ文末で何が使われているかって言うと、 今だとP.O.D.しかないと思うんですけど、 当時はPunctus Versusっていう。 Punctus Versusですね。 Versusっていう風に言ってもいいかもしれないですけど、っていうのがあって、 これはどういう記号かっていうと、 今度はコロンの下の方が伸びてるっていう。 これが今のP.O.D.の役割。 文末ですよ。 下の方の髭が逆光して伸びてるって感じですね。 今まで文が続いてた方に髭が伸びてるっていう感じですね。 終わりですよみたいな感じですね。 ここまでだっていう感じなんですけど、 それがあると文が終わったと認識してるんだなっていうのが分かるっていうことですよね。 統合的な区切りと一致してる。 一致してる。基本的に一致していて、 やはり実際の写本を見ても、 Punctus Versusの後は大文字から始まってるんですよね。 少なくともウルフシスタンの写本に関して言えば大文字で始まってて、 それこそ例えばHで始まっていたら、 その上をちょっと塗ってみたりとかして装飾しているので、 やっぱ当時の人もそこで一回完全に文章として入れて、 次から新しい文が始まってるっていう風に捉えていただろうなっていうのは分かるっていう。 その3つが基本的には、他にもインテルガティブスとか別の記号もあるんですけど、 基本的にウルフシスタンの今回僕が発表で使った、見た写本に関しては、 今言ってる3つのPunctuation記号が使われているっていうことですね。 これの分布を見ていく、他のどういうタイミングで区切りが入ってるか。 この絵がまず段階、何をじゃあ、結構前提条件を決めていくのがちょっと時間がかかったんですけど、 ウルフシスタンの作品がありますという風になった時に、現代だともちろん作った原稿があって、 それはもう単一の本になって、それが印刷されるっていうのが当然のプロセスだと思うんですけど、 中世とか写本の時代は作られたものの原本があって、それが方々で写されていくわけですよね。 手書きでね。 そうするとオリジナルと必ずしも同じものが出来上がるわけではないし、 間違えちゃったりとか、あるいは元々のものとはちょっと違って書いちゃってるりしてるものも結構たくさんあるわけなんですけど、 ウルフシスタンの文体であったり、ウルフシスタンがどう自分の文章を捉えていたかっていうのを見たかったので、 例えばウルフシスタンが亡くなって、かなり後に作られた、死後に作られた写本のパクチェーションとかを見たりすると、 ウルフシスタン本人が本当に意図していたものとは限らなくなっちゃうので、 その謝辞性がたまたまそこで自分がいいようにパクチェーションを振ってるっていう可能性を拭えないということで、 じゃあどうするかってなった時にウルフシスタンは地位が高い人だったので、自分で写本を書いてるんですよね。 自分で説教を書いてる写本もあるし、自分でパクチェーションを振ったりとか、 自分で元ある原稿に付け足しで単語を間に入れたりとかっていう写本がある程度残っているんですよ。 なのでウルフシスタン本人の意識を知ろうと思ったら、その写本、そのタイプの写本を見ないと意味がないということで、 それがまたいくつか写本あるんですけど、その中で彼が一番晩年に書いてた説教を収めてる写本を今回分析の対象にしたっていう感じですね。 なるほど。オリジナルの意気遣いがそこに出てるだろうという。 出てるだろうという。その可能性が。 その写本ですね。 そうですね。一番高い写本でやったと。 これがちょっと今のイギリスの問題が関わってくるんですけど、ウルフシスタンの作品を収めてる写本ってたくさんあるんですけど、 その中で今言ったウルフシスタンの自分の実質を含んでる写本となると当然少なくなってくるんですけど、 まあでも、英語を書いてるってさらにウルフシスタンの実質が入ってる写本って5、6個ぐらいあるんですよ。 5、6個もあるんですか。 そうなんです。 それありすぎる方ですよね。 そうですね。結構あるんですけど、その中で分析できるぐらいの量があるってなると3、4つぐらいかなっていう感じなんですけど、 そのうちの結構な量がロンドンにあるブリティッシュライブラリーっていう大きな大英図書館というふうにいう図書館が所蔵してるんですよね。 今まではデジタル化されてるというか、高画質で写真で見れるシステムがブリティッシュライブラリーってあるので、 アーカイブみたいな形で日本からも普通に自宅のパソコンで写本を拡大して分析できてたんですけど、 去年の夏にサイバーアタックにどうやら、 ブリティッシュライブラリーがやられちゃった。 やられちゃったみたいで、そのホームページが全部ダウンしちゃったんですよ。 で、結局それが未だに続いてしまっていて、 アクセスできない。 アクセスできない。だからページはあるんですけど、ごめんなさいっていうページが出てきちゃうっていう。 わーね、もどかしいですね。 これは写本を研究する人間にとってはかなり大打撃というか、 そうですね。 進捗が遅れてしまうので、 そこに入っている写本はもう無理だと分析するのは。 で、別のところが所蔵している写本を分析したんですよね。 今回ですね。 今回。 じゃあ望みのではない2番手3番手のものをやらざるを得ない状況に追い込まれた。 そうですね。 ただその写本も、ヨークというウルフスタンが最後大死協という偉い地になっていた場所で書かれた写本なんですけど、 なのでかなりウルフスタンの作品とか、あるいはウルフスタンの障害自体ともかなり強いつながりがあるので、 必ず分析したいなと思ってた写本なんで。 順番を変えたぐらいで。 そうですね。 また本丸は復旧したら。 復旧したら画面でちまちまやっていこうと思うんですけど。 それはレプリカというかファクシミを持っているので、それを使って自宅でできたので。 それを使ったということで、ウルフスタン本人の直筆が入っている写本ですね。 これだけで個人的にはかなりロマンになって高評価するんですけど。 これはすごいですね。 彼がこれを変えたんだっていう。 中英語まで時代が進んでも、自分の直筆で書いたものっていうのはなかなか残ってないですよ。 奇跡に近いっていうところがありますよね。 必ずオリジナルのオーサーが書いたものを写したものが大体研究の対象になるっていうのは大多数のアレですよね。 言語研究としてオリジナルの復元みたいなのをみんな頑張っちゃうわけですけどね。 ズバリ本物があるという。 ウルフスタン自身が手を加えているものがあるということで、 この写本のパンクセッションであればウルフスタンが当時読みたかった、読ませたかった区切り目がわかるだろうという前提にも立って分析したという感じですね。 それである種の結論としてはそのリズム感がちゃんと出ているとか、ウルフスタン流のリズムの取り方というのがアイデンティファイできる。 今回主張にしたのはそれは確かにそうだと。 規則的なリズムを作りたがっているっていうのはパンクセッションからもわかると。 なんだけれども実は現代語でもあると思うんですけど、ちょっとあえて崩して一単語だけ副詞を強調させたいとかあると思うんですけど、どうやらそういう風に読ませようとしてるんじゃないのっていう箇所があるよっていうのは主張の一つとして出したんですよ。 # Cf. 「#763. Wulfstan がもたらした超重要単語 "law" --- 小河舜さんとの対談【第3弾】」📻 ではその結論部に相当するところなんですが、 象徴のためにうまくパンクチュエーションを使っている。 そうですね。だから普通は規則的なリズムになるように パンクチュエーションをやっぱり綺麗に付してるんですよ。 ちゃんと付けていて、それを分割して例えば行とかにして、 見てみると綺麗に等間隔で文章が区切れるように基本的にはパンクチュエーションを付けてるんですけど、 例えばこう、フルーっていう小英語の縁があっても、 もちろんとかいろいろ文脈によって役は変わると思うんですけど、 今まで言っていたことの、例えば羅列、今この世の中ではこういう悪いことが起こってるみたいな、 ある種カタログ的に現状を示すときっていうのは、綺麗に等間隔で示すんですね。そのリズムが、これもある、これもある、 そしてこれもあるしこれもある、みたいな形でかなり等間隔で来てるんですけど、最後にそのまとめ部分を言うとき、 だから我々はこうしなきゃいけないんだとか、だからこれがこうなんだみたいな風に、これちょっと総括に入るところだと、 そのファンクチュエーションの付け方が等間隔じゃなくて、よりものすごく長い単位になっていたりとか、 あるいはそのまとめの中で最後に強調したい言葉を入れる前の副詞としてフルーっていうのが使われたりしてるんですけど、 そこはもう一単語だけでファンクチュエーションを振ってるんですよね。 もちろんみたいな、そういう感覚でここで強調させたいがために、要は振ってるってことは付けてるってことはそこでちょっと行き過ぎじゃないですけど、 ポーズを入れたいっていうことなのかなと思うので、それはすんなり読ませるっていうよりは次のことを相手に予期させる、準備をしてあげるというか、 っていう意図とかがあって付けてるんじゃないかなって思ったんですね。 なるほどね。 そういうことを主張の一つとして出したんですけど。 これやっぱり本当に音読して読んでみるとその積み分けもっとわかるんですかね。 そうですね。 きっとね。 だからそのファンクチュエーションを見た上でそれに従って読んでみると多分一番わかるんじゃないかなと思うんですよね。 だから確かに文字だけを見れば統合だけをエディションを看本を誰か研究者が編纂した印刷された文字だけを見るとなんか等間隔にずるっとなってるように見えるんだけれども、 実際にファンクチュエーションを写本で見てみると確かに等間隔にはしているけれども、やっぱりその場その場の強調したいこととか、あるいはちょっと内容を変えたいところとか、 ではそれよりも必ずしもその等間隔なリズムから言い出すするようなファンクチュエーションの付け方をしているところがあるんだよっていう、 なんでしょうね。 規則から出ているわけじゃないと僕は思うんですけど、そんな単純じゃないんじゃないのっていうことを出したっていう感じですね。 マニュスクリプト上の写本上のファンクチュエーションはエディションなどでは割と再現されているんですか? それがですね、実は今ウルスターの作品がエディションになっているのってあんまり多くないんですけど、古いけっこう権威のある19世紀に出た写本があるんですけど、 それがですね、比較してみるとやっぱりかなり現代的にファンクチュエーションを、エディションの方のファンクチュエーションを付けちゃってるみたいで、 かなり写本では、例えば写本ではコンマに、現代語のコンマに相当するようなものがあるのになかったりとか、 逆に写本だとそのまま言ってるのにエディションだとコンマ付けちゃったりとかっていうのが結構あるので、 あまり忠実じゃないのかなっていう、少なくとも今回扱った作品のエディションに関して言えば、っていうのは思いましたね。 リズムを考慮に入れたエディットの仕方とは思えないっていう。 思うとは思えないですね。それは明らかに言えるんじゃないかと思いますね。 そうすると、バックトゥーマニスクリプトとか言いますよね。やっぱりもの本に戻りましょうみたいなフィロロジーの一つの鉄則で、 刊本、印刷されたいわゆる現代的な本の形で提供されているものでは、 たどり着けないようなウルフスさんのそれこそ文体リズムに迫れるんじゃないかと。 まさにそれが最後の今後の展望として僕が実際当日言ったことなんですけど。 非常に面白いですね。 同時代の別のアルフィッチという作家が、このボイスでもいくらか出ていると思うんですけど、 その人に比べるとやっぱりそもそも研究が遅れているので、ウルフスさんは。 やっぱり刊本もあんまり成熟していないですよね。 なので、今言った19世紀のエディションを未だに使っているとか、もうちょっと後のエディションもあるんですけど、 それでも1950年代とかのエディションなので、そろそろ新しい、より新しい考えに基づいたエディションがあってもいいんじゃないかと思うんですけど、 そのを作る上で考えるべきこととして、やっぱり写本は絶対大事なので、 リズム、写本だとそういうリズムじゃないんじゃないのっていうのは、それの一つの根拠としては貢献できたかな、できないかなっていう。 いずれウルフスさんのエディションを作ってもらいたいとは思いますね。 まずは研究環境として、サイバー学術保険みたいな研究者があってもいいよね。 確かに。 例えば研究助成金とか受けて、これやりますって言ったのに、それでできなかったら返すことになるの?みたいな。 サイバー保険?サイバーテロアタック保険みたいなの、研究者が欲しいですよね。 そうですね。結局現地に行かなきゃできなくなっちゃってるっていう。 それこそ今回発表したスペインの学会でイギリス人の研究者に聞いたら、現地でも申し込んでみたいと。 申し込んでも物によっては何日もかかりますみたいに言われちゃうものがあると言っていて、 かなり現物を見るって調査するっていうのが、数年前よりはめんどくさくなってるっていうことみたいですね。 ウェブ上で代わりに公開するからっていうことでね、今回みたいな事故っていうのも。 それができなくなってるっていう。 あり得ますよね。言えるレベルになるとお宝ですから。 狙われてもね、確かにおかしくないっていうか。 なるほど。そんな裏事情があって、追わずけなんですね。一番やりたいやつが。 逆に言うとまだまだネタがあるかなっていう同じテーマで、 まだできる写本があるなっていう意味では楽しみはあるんですけど。 あとずっと後の構成のぐちゃぐちゃになったっていうか、オリジナルを守ってないものとの差とかも見たいですよね。 それも面白そうですね。それも課題の一つにしているんです。 面白いですよね。息遣い感が変わったというところもあるかもしれないし、 その構成の説教師っていうか、の説教の仕方とかリズムが変わったとかね。 いろんな切り口で。 かなり面白い話に。テキスト自体は基本的に同じっていうか、類似比較できるものってところで、不当点だけの違いっていうことですね。 今回調べた説教はかなり晩年に作った説教なんですけど、 その晩年の説教ってウルフスタンは他の、例えば法律とかも彼は書いてるんですけど、 法律で再利用したりとかしてるんですよ、同じパッセージを。 そうすると、まだできてないんですけど、 法律を記録してる写本だとじゃあどうなってるのかとか、 同じパッセージで違う環境に現れてたらどうなってるのかっていうのもちょっと興味があるところなので。 面白いですね。 それはちょっと今後やってみたいなと思うんですけど。 法律なんて今の発想で言うと、リズムも下手くるものはやそうって感じはするけど、 やっぱり微分調の法律とか憲法なんかそうですけど、あったりするんで、読まれること、音読されることを前提にとか、 この辺もね、どういう法律感というか、面白いですよね。 どう捉えていたかっていうのはちょっとはわかるんじゃないかなって思うので、 それは今後ちょっとやっていきたいなと思いますね。 パンクチュエーション研究っていうのは多分聞いている方は、 統合研究とか単語研究までならわかると思うんですけど、 パンクチュエーションやっちゃうの?と思ってる方多いんじゃないかなと思うんですが、 私も広い意味でのパンクチュエーションで、単語と単語の隙間、 あそこの距離の問題っていうのは研究したことがあるんですよ。 なるほど。 単スペースなのか、全スペースなのかとか、これ広い意味でのパンクチュエーションの話なんですけど、 ここまでやりますよね、我々は。 やりたくなっちゃいます。 やりたくなっちゃいますよね。 ということで、今日の話、どのように聞いていただいたかっていうことをコメントに引き伸ばしていただけると。 パンクチュエーション研究、出るとありますよね? あります。 あるんですよ、すごく。 これは、今日お知らせできてよかったんじゃないですかね。 スペインの発表の成果を。 最高に幸せですね。 ということで、もし手に入ったら、社本関連のビジュアル資料なんかも、 配信されるときまでにはあげたいなと思ってるんですけどね、何かもしありましたら。 ということで、今日は小川俊介さんに学会発表のお話をいただきました。 ありがとうございました。 ありがとうございました。 # エンディングです✨　Cf. 「#765. Wulfstan のキャリアとレトリックの変化 --- 小河舜さんとの対談【第4弾】」📻 エンディングです。 今日も最後まで放送を聞いていただきまして、ありがとうございました。 いやー、今回は本当に専門的でしたね。 これ、収録が終わった後にですね、小川俊さんと話しまして、 え、こんなウルフスタンのリズムとか、文体とか、苦闘点とか、 これ、語っちゃっていいんですか、30分も、みたいな。 そしてこれ、ヘルディオに流しちゃっていいんですか、みたいな 会話をですね、したことを覚えております。 これですね、カジュアルには語っていますが、そして、 その発表そのものではなく、そのエッセンスではあるんですが、 完全に専門の学会レベルの話なんですよ、これ。 これが、一般配信で流れるということは、 どのメディアでもありえなかったと思うんですね。 これなので、歴史的なんですよ。やってしまったっていう感じなんですよ。 これ、もちろんですね、リスナーの方がどういう思いで聞いていただいているかというのは また別なんですけれども、このような機会が持てるようになった。 個人レベルでですね、こんなに専門的なニッチな領域の話をすることができる。 そしてこれを配信することができるようになったっていうこと自体が、 ものすごいことだと思うんですよね。 今回は私自身もこのことを意識した上で配信させていただいているという次第なんですね。 考えてみますと、昨日の回、1243回は、 なぜ英語には単数形と複数形の区別があるの? 中学生のための英語史といってですね、形としては中学生とか中高生あたりを念頭にお話しした回なんですが、 今回はですね、大学生どころか、あるいは大学院生どころか、 もう完全な専門家をオーディエンスとして意識して話した回でもあったかと思うんですよね。 対談だったわけなんですが、 やはやこのヘルディを本当に自由にやらせていただいております。 皆さんお聞きいただきまして本当にありがとうございます。 ということでこのチャンネルもいろいろな方向にチャレンジしていきたいと思っております。 やりたいことをやっていると言ってもですね、やはり聞いていただいてなんぼというところがあります。 皆さんにご愛聴いただきながら、ご支援いただきながら、これからも続けていきたいと思います。 今日の配信会につきまして、内容的なコメントをお寄せいただくのももちろん、 ウェルカムですし、さらにメタ的なコメント。 今日のような配信会いかがでしたか? これに対するコメント等でも構いません。 いろいろとお寄せいただければと思います。 それでは今日も皆さんにとって良い1日になりますように、 ほったるいちがお届けしました。 また明日!