# タイトルコール 荒木隆一のブックカフェ。この番組は、我を手にたびに出よう、世界出版製品図鑑、世界盗賛図鑑の出筆者であり、書籍予約サービスのフライヤーにてアドバイザーを務める荒木隆一がマスターとなり、書籍の内容を紹介していくカフェです。 # この放送は『IT/Web業界に強い 転職サイトGreen』の提供でお届けしています この放送は、今週のもう一踏ん張りを支える転職サイトグリーンの提供でお届けしています。 # 初めのあいさつ はい、みなさんおはようございます。9月9日、木曜日の朝になりました。 今日はですね、また久しぶりに絵本カフェということで、吉竹鑫介さんのつまんないつまんないという絵本ですね。 ちょっと前ですよね。これ2017年の作品?もうちょっと前。 ただ、決して新しい作品ではなく、またね、最近吉竹さんのね、すごい絵本が出たんですよね。 ちょっとそれはまたおいおいご紹介したいと思うんですけれども、今日はこのつまんないつまんないというのをご紹介したいと思います。 あ、そうそう。それからですね、9月13日ですね。これ何度かご案内してますけれども、 9月13日の夜に7時からですね、ブックカフェのオフ会というのがございまして、誰でも参加できます。 Facebook上にですね、荒木隆一のブックカフェのコミュニティというページがありますので、そこからお申し込みできますので、 もしよろしければ、そこから参加予定ということで押していただければ、ZoomのURLがね、リンク見れますので、はい。 その場でちょっと1000回記念をお祝いしたいというふうに思います。 はい、ということで今日は吉竹信介さんの絵本に行きたいと思います。本編スタートです。 # 普遍的な人間的慣性の法則から外れたギャップが面白いのだ はい、ということで、じゃあ行きましょう。 つまんない、つまんない、ということですけれども えー、ちょっとあらすじを簡単にお伝えしたいと思うんですが まあ、主人公ね、男の子がいるんですけど なんかつまんねえな、というところからスタートするんですよ うちのおもちゃはもうみんなつまんない テレビもつまんない、ということで うーん、ねえ、つまんないんだけど、ってね、お母さんに言うんですけど うん、そっからこの子の妄想が始まるんですよね つまんないって誰のせい?どうしてつまんないんだろう? つまんないってそもそも何?っていうところで こう、考えが深まっていくわけなんですけれども ずっと何かが同じだっていうのがつまんないのかなと ちょっと違うと面白いのかなと 自分に関係ないとつまんないのかな?とか 思い通りにならないとつまんないのかな?って 団子虫ってつまんないなって思うんだろうか?とか つまんない遊園地ってどんなところだ?とか ねえ、なんかそんなことをこう考えて つまんないをこう定義していく 考えていく、ということですよね えー、で、最後にですね、お父さんが出てくるんですけれども いやー、大人って面白いの?って で、お父さんが語るわけですよね いやいや、どんなつまんないことだって 自分次第で面白くできるんだよ それにつまんないことがあるから 面白いことが楽しくなるんじゃないの?っていうね すごく立派なことを言うわけなんですけど その話はこの間も聞いたからつまんないって 終わっていくという、そんな話ですね ということで、とても哲学的だし ヒントがいろいろあるかなというふうに思うんですけど これ、面白いつまんないっていうのを 最初、外的なところに求めるところから スタートするわけですよね 外側にある面白さってね 何が面白いものなんだろうと 自分ではなく外側にね こういうものがあると面白い こういう刺激があると面白いのかもしれない みたいなことを考えるわけなんですけど だんだんですね お父さんの導きとともに その面白さとかつまらなさというのは内面にあるんだよと その内面の豊かさこそが面白さを決める 大事な鍵なのだというね そういうヒントを出すんだけど その話は面白くないつまんないって そこが最大のオチになるわけなんですが これは本当心理ですよね 何が面白いか面白くないかというのはですね 自分の心の豊かさに依存しているわけなんですよ つまらないこの空間を面白がれる人がいると ある人は何これつまんないって思うんだけど ある人にとってはとても面白いと思えてしまう この内面の豊かさが極めて大事なのであると しかしですねその外面外的な刺激に 面白い刺激にさらされ続けていると 内面が豊かではなくても 面白く感じることができてしまうっていう そういうことってあるわけじゃないですか だから補助輪ずっとつけてるみたいな感じですよね そうするとだんだん筋力が弱っていっちゃうわけですよ 知らぬ間に筋力弱まっているのにも そういうことにも気づかずに自分はちゃんとできているんだというふうに思えてしまう ところが補助輪外した瞬間にあれ実は自分の筋力がないと なんでこの道こんなに歩きにくいのって 普段から自分の足でしっかりと足腰鍛えてトレーニングしている人にとっては 普通の坂道でしょっていう話になるんだけれども だから強い刺激っていうのはちょっと危険なのかもしれないですよね 味覚も一緒だと思うんですけど 強い味の濃いものばっか食べていると 繊細な味覚が失われてしまうと だからなんか和食のね そういうこう微妙な味わいみたいなものは何も気づけずに なんかファストフードみたいな塩辛いものじゃないと美味しくないみたいな そんな風になってしまう だからそれも自分の内面の豊かさ下の豊かさとかね だからここ最終的には自分のこの内なる世界というものが どれだけ豊かなものなのかということが問われているんじゃないかなというふうに思うわけなんです で先日ねあの 超相対性理論というポッドキャストで深井さんと渡辺さんとね議論したんですけど 最終的に結論として最後の方ね あの90分ぐらい話して深井龍之介がですね 素晴らしい一言言ったんですけれども 我々は人生というパーティーに招かれているんじゃないかという話をするわけなんですね まあこのシーンはぜひあの放送聞いてもらいたいんですけれども でそのパーティーってその楽しいかつまらないかっていうのは そのパーティーを楽しめるリテラシーがあるかどうかなのであると いうそういう話これは 暇林 国文広一郎さんの 暇と退屈の倫理学という本に書かれているメタファーなんですけれども パーティーに招かれている そのパーティーには美味しい食べ物もあれば出し物もあればこうあると つまんねえなって思ってしまうのはそこは自分がその 食べ物だったり余興だったりを見極めるだけのリテラシーがないから つまらないと感じてしまう 我々は等しく人生というパーティーに招かれていると この人生というのが面白いかつまらないかというのが 我々にとってそういうリテラシーがあるかどうかなのであると 我々が何かねこういうリベラルアーツとかそういったことを学ぶというのは ある意味でそういう人生を楽しむリテラシーを身につけているというふうにも言えるのではないか っていうまあそんな結論に至ったわけなんですけど まさにこのつまんないつまんないで描かれているその内面の豊かさみたいなね あのそんなところにあるんじゃないかなと思うんです でじゃあそのリテラシーって一体何なのかっていうことの 一つのヒントは何か 我々は何を学んでいるかっていうと 普通っていうことが何なのかということを僕は学んでいるんじゃないかなと思うわけですよね 普通はこうっていうところを理解すると そこからのズレというものが面白く感じられるわけなんですよ いや普通はこういう演奏するよね でもなんでこのバンドはこんな演奏してるんだろう なんでこんな曲を書けるんだろう 初めからそれが当たり前だと思うと全然面白さがわからないんだけど 普通はこうなる そうするとえ?っていうね そこに面白さがあるわけですよね 普通の会社ってこういう経営をするよね でもそこから何かずれてるっていう なんで? そこにやっぱりギャップがあると問いが立って そこを追求していく その過程が面白かったりするわけなんですよ 普通っていうことがちょっと難しいんですけど アベレージというかな どうしてもそういうところに陥ってしまう慣性の法則みたいな そんなことがあるかもしれない 組織って大きくなると大体こうなるじゃん でもこの会社ってそうはなってない 面白いなんで?みたいな そういう問いとかね 普通これぐらいの企業だったら こういう資金調達するんだけど そのこの会社そうじゃない なんで?とか だいたい普通はこういう本ってこういう風に書き始めるんだけど この本って違う なんで?とか この映画ってなんか これぐらいの規模でやってる映画ってこうなるよね でもそんなエンディングにならない なんで? 全ては人間が無意識でやると陥ってしまう慣性の法則みたいなものが 多分あると思っていてですね リベラルアーツとかそういうことを学ぶっていうのは リベラルアーツのみならず何かを学ぶっていうのは そういう人間の慣性の法則 普遍的に陥りがちなパターンを学ぶ そうするとパターンからずれているものっていうのが なんで?っていう話になる それが面白くなるわけですよね 我々なんか椅子作ってくださいって言ったら 4本の足の椅子とかね 普通にそういうなんかバランス取れた椅子作るじゃないですか ところがなんか2本足の足とか急に なんで?みたいな それを人間のこう 普遍的な何かっていうのに反している そんなことはやっぱり学べば学ぶほど身につくんでしょうね だからそのギャップが面白くなるということなのかな なんていうことはこの絵本には書いてないけど 僕はそんな風に感じました 絵本そのものは多くの人が楽しめる 共感できるものだと思うので これをどう感じるか ぜひ皆さんも手に取って見ていただければと思います # 『UXデザインの法則』 それでは、今日のフライヤーのコーナーです。 今日はですね、UXデザインの法則、最高のプロダクトとサービスを支える心理学という本になります。 著者ですが、ジョン・ヤブロンスキーさんですね。 GMで次世代の社債インタラクティブ体験の開発に取り組む、現在はブームスーパーソニックのシニアプロダクトデザイナーということで、 UXのプロフェッショナルの方が書かれた本ですけれども、オライリージャパン、2021年5月ですね、出版されています。 UX、ユーザーエクスペリエンスの略ですけれども、 X系多いですね。DXとかCXとかね、 そっちのXはトランスフォーメーションのXなんですけど、このXはエクスペリエンスのXですね。 だから、ちょっとUXをDXしようとかなんかあるのかな? どうでもいいね。ということで、今のビジネスの必修科目みたいになってきましたよね、UXってね。 実際ね、フライヤーでもいろんなサービス作ってますけど、そのUXをどうするかってむちゃくちゃ大変でしかも難しい。 それを理解するにはですね、心理学ですね。 これが最も重要であるということで、コードが書けるとか文章が書けるとか、ビジネスにも精通するとか、そういったことももちろんUXデザイナーは必要なんだけれども、 それよりも何よりも心理学の基礎をちゃんと学んどけ、というのがこの本の最大のメッセージかなと思います。 ここで紹介されているのがですね、ヤコブの法則というのがあるんですけれども、 これは何かというとですね、ヤコブ・ニール戦、2000年に提唱されたらしいんですよね。 デザインというのはですね、いろんなウェブサイトでの経験の積み重ねを通じてユーザーがですね、デザインはこうあるべきだよね、という期待。 だから、例えば普段皆さん何使ってますかと、Facebookですとか、インスタですとか、YouTubeですとか、そういう経験を経てやっぱデザインってこうあるべきだよね。 要するに一回クリックしたらこうなるよねとか、だいたいこういう形でサムネイル並んでるよね、みたいな、そういう期待値がある。 だからそれに慣れてるわけですよね。 逆に言うと、そこから外れたですね、慣例となってないデザインというのはユーザーを混乱させて離脱につながってしまうということで、 だからこそ他のUXをちゃんと知っておくって結構大事で、 これを、このメンタルモデルと、ユーザーのメンタルモデルと不協和を起こしたのが、2018年のSnapchatですね。 このリデザインによってですね、なんか大量のリハンが出てしまったということ。 なんか記憶あるなあ、これ。 何この改編みたいな、そんな感じですね。 だからこう大胆な変更とかね、結構危険であるってことですよね。 一方でメンタルモデル不協和をうまく回避したのが、YouTubeの新バージョン、2017年ですね。 ユーザーは新しいデザインを試して徐々に慣れたり、フィードバックを送ったりすることができると。 そして旧バージョンに戻すこともできたと。 これありますよね。旧バージョンにしますか、新しいバージョンにしますか、みたいな形で新しいバージョンを選ぶわけですよね。 新しいバージョン、うーん、すげえいまいち。これどうなんだろう、どうなんだろう。 うーん、もう旧バージョンでいい、っていう時に旧バージョンを選択し直せるっていうのも、これはヤコブの法則なのかしら。 みたいな形で、いろんな法則あるわけですよね。 UXではね。そんなことをしっかり学びましょうということで、大事だなあ、という本でございます。 今日のフライヤー、UXデザインの法則でした。 # 頂いたコメントへのお返し さあ、では行きましょう。コメント返しです。 デカルトの政策、第2政策から行きたいと思います。 おにぎりあっと高校時代うめさんですね。 皆さんのコメントを読んでから書いているのですが、僕も有識の思想と繋がりました。 ちなみに初めにお読んでから、ホンダの生態系を作り上げてくれています。 今週末、図書館でじっくり味わいたいと。 これヤバいですよね、リスナーの皆さん。 むっちゃリテラシー高い。 これ有意識と一緒じゃね?って普通そういうコメント入らないですか? ヤバい。本当にヤバいコミュニティだ。 のりぞうさん、疑うことから反証するという第2政策をひっくり返す展開に興奮を覚えました。 マスターの密論の変化の解説はとてもクリアでした。 反射的に理解するのではないことは、やはり一度はやっておく意義があることに同意できたことが自分の大きな発見です。 ということですね。 このプロセス、第1から第2の流れというのは、すげえメッセージ性あると思いますよ。 第1、第2だけでもいいから、読んでおいた方がいいと強く思います。 出雲さん、自分の存在意識しているからこそ、そこにいることを実証できているお話から、なぜ自分が存在しているかを考えました。 意識に存在価値があることと、生きる目的は分けて考えたいと思いました。 人に認められれば存在する意味があると、誤解しないようにしたいと思います。 最後に、自分を定義するのは自分であるということにもつながりますよね、デカルトのね。 つまり疑わないと存在しないわけですから、自分が。 続きまして、TMT2さんですね。 根本を疑う問いを考えることは、意義的に時間を取らないとなかなか難しいですね。 仮に時間を取ったとしても、人間の本能として見たいものを見る、自分の都合をよく解釈するという性質が備わっている分、余計にそう感じます。 自分だけ行うのが難しい場合は、第三者に指摘してもらうなど、根本を疑う仕組みを作ってしまうのも一つかもしれないですね。 仕組みを作るというのはその通りかもしれない。 自分がこうだと思ったときに、ちゃんとそれをちょっと待てよというね。 そんなことを実際デカルトもやってたわけなんですけれども、そういう仕組みを作るみたいなことは大事な知恵かもしれないですよね。 さあ翌日、第三政策入ります。ぐるぐる鈴木さん。 神の存在証明の難しさ。まだ読めてないため聞いているお話だけで恐縮です。 前章までの論理から考えると、自分が考えるから存在するなら、神自身が考えなければ存在しない。 よって自分は神の存在証明はできないのではと思いました。 飛躍の部分、ヒュームが突っ込みたくなるのはよくわかります。 最近UFOが話題になっていますが、宇宙人の存在証明も似た構造でしょうか。 神の存在証明はできないのではと思いましたというのは、その通りだとは思うんだけど、それは僕が全然デカルトを理解できていないからなんでしょうね。 ある意味での自然法則的なものが存在するというのは、神の何かの力であるみたいな。 2たす2が常に読んであるということ。なぜこうなっているのかという、説明できない部分ってあるわけですよね。 そこに何らかの神秘さを感じるという瞬間は、人間誰でも持っているんじゃないかな。 考えた上でエイヤとジャンプ、デカルトはまるでスケールが違いますが、仕事でキメの世界と表現するような状況でも構造としては近しいのかもしれません。 リズムで一段一段積み上げていくアプローチは必要条件である一方、必ずしも十分条件足りえない場合があると思います。 川岸に段を積んだだけでは川を越えることはできない。積んだ段が引きすぎるとそれはジャンプしても対岸に届かない。ジャンプのしどころは何かという問いを持っておきたいと思いました。 いやーそうなんだよね。ほんと。 でも難しいよね。もう疑いに疑いまくっちゃったから、すごいシンプルになったけど、それ以上の飛躍というのが、逆に言うと普通に考えると望めないじゃないですか。 そこに神を持ってくるというこのロジックの組み方が素人ながらにすごいなと思いましたね。 げんさん、デカルトが言いたいのは合理の補助線としての神ということを解釈すると理解しやすいと思いました。 神からの授かり者イコール外部からの真理を受け入れ、自分の判断と合成してジャンプする。この合成に自覚的であること。 内部から湧き出る真理を無視して外部の真理だけに照らし合わせるという行為と言い換えられると思いました。 考えてみれば毎日社会に適応する際、日常的に繰り返している行為でもあると思いました。 何回なのでしょうか。私も読んで自分の感じ方を確認したいと思いました。気づきをありがとうございます。 まあいろんな解釈できるだろうね。これぜひ読んでみてください。本当に。 章そのものはすごく短いので、いろんな解釈できると思います。 みんなの解釈聞いてみたいな。ぜひ。 ただ翼さん。連続していたことが急に非連続でジャンプするというのは時差がありますよね。 例えばイノベーションの中でもドラスティックな変化を起こすものは断絶と見られるようなジャンプがあります。 今日の話は思考においてもイノベーションに共通するようなジャンプする瞬間はいつか来て、 ただそれがいつなのか考えている本人すらわからないというところに醍醐味がある。 まあそうですね。ただデカルトはこれをジャンプとは捉えてなかったと思うんですよ。 必然というか、いやいや、自分の中に偏り得ぬ何かがあるってことそのものがやっぱり神でしょみたいな。 なんか多分飛躍とは思ってない。 ただ後世、違う文化圏にいる私が飛躍と思ってしまう。そこにやっぱりあるんでしょうね。何かがね。 なんか補助線かけないとわかんないんですよ。僕にとってはね。 町田勝人さん。私は歴史に関して学び始めたぐらいのぺいぺいですが、 確かに中世ヨーロッパの西洋的思考には神の存在が付きものだった気がします。 そして人間だからなのか私が変なのかわかりませんが、神の存在ってピンとこないですよね。 困った時や監修や文化的になんとなく神を意識することあっても、存在について深く考えられない。そんなことを感じました。 第三星説の解釈は同じ日に配信された調査体制論の考えるの中でマスターが言っていた有理論に通じるのかもなぁなんて思ってました。 言うまでもなく神の存在というものはあったわけです。 まさに中世でスコラ哲学みたいな形で神と哲学を合致させる営みみたいなものがあったわけですよね。 だから神と哲学というのは両立し得たわけなんですけど、ちょっと待てよみたいな話っていろいろあるわけですよね。 デカルトはそこにチャレンジしつつ、やっぱり神はいるよねということになるわけなんですけど、 だんだんそれが崩れていく歴史を知るとまたそれも面白いと。そしてニーチャーは神は死んだというわけなんですけどね。 この辺の流れは知るだけですごくゾクゾクするものがあります。 おにぎりやっとノリはフワフワ落ちたんですね。 マスターの声から急速なジャンプを自分も体験したいと心の中から沸き上がる放送。 一冊の本を味わうからこそ出会えた気持ちなんでしょうね。読書の秋として9月には。 いやこれすごいなぁ。そうか。 心の中から沸き上がる、読みたいという欲求、経験してもらって僕も嬉しい。 この第三星座とはどう説明するか悩んだんですよ。 でもそう言ってくれると嬉しいなぁ。 ノリゾさん、ゼロベースで疑うと残るものが死んである。 ここから積み上げるのは何を根拠にするかというと結構難しい。 それをビルトインするのは神だと言われた。 いらないものを削ぎ落として大ジャンプというマスターの会社からビジネスパーソンのワークシステムには必要なのかもと思いました。 はぁ?と思いますよね。いや僕もはぁ?と思ったんで。 ぜひみんなも読んで。 はぁ?って。 ちょっと追体験してほしい。 クリーンさん、私の知識では有名な第二星座まででしたので第三星座の解説、興味深く聞きました。 日本人には神の理解は難しいですが、当時の欧州では至高のジャンプではなく自然に浮かぶ考えだったのかもしれないと想像しました。 物質にも多くの真理があるものの、人の互換をすべて疑い知性のみを信じているため、知性で作られた数学的概念を真理として積み上げていくアプローチがなるほどと思いました。 真理を絶対的に正しいものと理解するのに身近な神の存在がはまったのだと思いました。 デカルトさん、思考プロセス。いろいろ考えると面白い。 まあね、だからね、思考プロセスが大事な。彼が何を言ったかというよりはね、思考プロセスが面白いんだと思った。 なのでデカルトとかね、他の著者もそうなんだけど、断片じゃなくてね、ちゃんと通しで読む。大事だなと思いつった次第でございます。 はい、ということでコメント返しここまでありがとうございます。 # 終わりのあいさつ はい、ということで久しぶりの絵本カフェだったですが、いかがだったでしょうか。 対談続いてますけれども、また面白い対談、いろいろ控えておりますが、 明日またソロ会かな。はい、また何を紹介するか楽しみにしててください。 ということで今日はここまで。また明日。