# タイトルコール あら黄色い木のブックカフェ。この番組は、自分の頭で考える読書の執筆者であり、書籍予約サービスフライヤーのアドバイザーを務めるあら黄色い木がマスターとなり、本からの学びを楽しむカフェです。 # 初めのあいさつ 皆さんおはようございます。8月1日、月曜日になりました。 8月入りましたね。 まさか、まさかもう8月とはという感じですけれども、 僕の想定する8月はですね、もうなんか夏休みモードでいろんなこと終わってて、 もうなんかパーっと遊ぶぞみたいな、そんな感じなんですけれども、 まあ全然そんなことはなくて、いろんなものがもう山積みの8月で、 いやー、スケジュールも入りまくってますね、もうなんか。 まあありがたいことなんですけれども、 まあ書かなきゃいけないこともあるし、対談もあるしですね、 イベントもあったり、はい、頑張りたいと思います。 特に8月は結構対談企画が非常に入っておりましてですね、 休む暇もなく、いろんな人とお会いしながら、 自分の知見を磨いていく1ヶ月にしたいなというふうに思います。 さて、今日なんですけれども、何が戦争を止めるのかという本ですね、 こちらディスカバー21から出ている本なんですけれども、 小原盆司さんという方で、日本の軍事ジャーナリストの方ですね、 防衛大学卒業の方で、海上自衛隊ですね、元。 という方で、この本自体はいつだっけな、 2016年に出た本なんで、決して新しい本ではないんですけれども、 確かね、スローニュースでこの本を発見し、 ちょっと読んでいたら面白いなと思って、そのまま本を買ったという、そんなことです。 いろいろ考えることはあったんですけれども、 ちょっと世の中がかなり気な臭くなってきていますけれども、 戦争ということにどう向き合うか、なぜ今戦争が起きてしまうのか、 そんなことを考えるきっかけにもしていただければというふうに思います。 では行きましょう。本編スタートです。 # この放送は「求人サイトGreenが送るVoicyチャンネル、グリテンラジオ」の提供でお送りします この放送は、求人サイトグリーンが送るVoicyチャンネル、グリテンラジオの提供でお送りします。 # 経済的な依存関係があれば戦争は起きないの？ それでは、何が戦争を止めるのか、小原盆司さんですね。 元海上自衛官、航空隊司令という、かつての肩書きですけど、今は軍事ジャーナリストで、 いろんなテレビとか、解説者としても出られておりますが、 大きなフレームとして、リベラリズム×リアリズム、そんな話があります。 リベラリズム、国家は互いに強調すべき、そういうリベラル的な考え方。 一方でリアリズム、国際社会はパワーゲームだと考える。 この2つ、どっちよりの考え方かということによって、国家の軍事予算をどれくらい配備するかとか、そういうことも変わってきますよね。 リベラル側としては、軍事予算を上げるからいけないんだと、もっともっと削って、強調的にやっていけばいいじゃないか。 それに対してリアリズム側としては、そういうあまちょろいことを言っているから、かえって危ない状態になるんだと。 しっかりと、ちゃんとお金をかけて抑止力を高める。 それによってようやく国家というのは均衡していくのである、というリアリズム的なアプローチ。 これ両方あります。 どっちが正しいって話じゃないと思うんです。両方大事だと思うわけなんですけれども、 今日はリベラリズムという話をちょっと考えていきたいと思います。 この本、そういう意味で、第2章がリベラリズムとその限界。 そして第3章がリアリズムとその限界。 そして第4章が柔らかいリアリズムへということで、両方統合していくみたいな構成になっていますので、 まずリベラリズムというところを考えていきたいなと思います。 リベラリズム、もう一度言うと、国際関係の中でのリベラリズムということで言うと、 国家は協力し合うことが可能と信じる。これがリベラリズムということですね。 互いに協調し合う、協力し合うことができると。 戦後、数々の、第2次世界大戦を終えた後でも数々の地域紛争だとか戦争が起きていますけれども、 大きなレイヤーで見ると、世界大戦にもならず協力し合って何とかここまで来たということですね。 だから我々にはリベラル的なアプローチで国際協調ということは可能なのである。 そして、そこの中に一つ大きな経済的相互依存関係。これがあれば、戦争は避けることができるという考え方があると思います。 僕も、やっぱりこういう意識認識は持っていたんですけどね。 経済的にお互いに依存しちゃってるから、輸入先であり輸出先だったりするんで、そこで戦争なんか起きると結構ダメージがでかい。 だから抑止力が働くみたいな、そういうことがあるわけですよね。実際あると思うんですよ。 だからこそ、やっぱり経済的に結びつき合うことが平和につながるのであるという、そんな暗黙な考え方あると思うんですけれども、しかしそれは本当かということなんですね。 そこで言っているその相互依存って言っても、必ずしも両国に同じレベルの利益を与えているわけではないということなんですね。 片方が望むべきメリットをその依存関係から得られているとしても、片方はそれに対して必ずしも満足している状態ではないと。 なぜならば、他国に求める経済関係は国の発展段階によって変化するっていう、そういうことなんです。 どういうことかというと、この相互依存関係っていうのは、既に成長してしまった国が、まだまだこれから発展していく国と依存関係にあったりするじゃないですか。 だから資源を輸入して、その加工したものを今度またその国に高度な付加価値をつけて返していくとか、輸出するとか、そういうことあると思うんですけれども、 しかし、これから発展していく国も実は発展しているわけですよ。だからかつてはすごい低次元の輸出品で、国を成長するという段階で満足していたものがだんだん成長してくると、そんな役割では私たちは嫌だと。 もっともっと高付加価値品で勝負したいという風になっていくわけじゃないですか。しかし、高付加価値品で行こうとすると、今度は成長国とバッティングするわけですよね。既にそのレイヤーで戦っている。 その戦っている国はかつてはその依存関係、経済的な依存関係にあったんだけれども、もうはっきり言って目の上の炭鉱物になってくるということなんです。だからこれが不満を生むということなんです。 常にその国は変化をしていて、かつて結んだ、ある時点では正しかった依存関係というものが、その変化によってその関係性をぶち壊したいという、経済相互異常のあり方を変えてほしいと望むわけなんですよ。発展途上国はね。 だから必然的にですね、その対等してくる国と既存の、もう既に成長しちゃった国というのは衝突するってことなんです。利益が合わない。 対等する国々は、その既存の関係性、その従属的な関係を変えてほしいというのが大前提だし、既存の大国というのは、その従前の関係を変えたくない。 もう上がりきっちゃってるから、そこで勝負されると困るし、低負荷価値品を安く提供してくれないと、そのモデルが成り立たないから困る。そういう意味でそこの関係を変えたくない。変えたい側と変えたくない側ということで、必然的に衝突は起きる構図だよね。 だから経済相互依存体制があるから、衝突は起きないということではなくて、依存体制があるからこそ衝突するっていう、そんなフラジールな構造であるということがここで描かれていることなんですね。 厄介なのは、そこに善悪という価値判断が出てくるということなんですよね。つまりどういうことかというと、既存の大国というのはそのルールを脅かされたくないわけですよ。 対等する国々に対して、ルールを壊すという意味において、悪というレッテルを張りがちであると。でも冷静に考えると、それって悪いことなのかと言われると、すごい難しいですよね。既存のルールが正しくて、それを壊すのは悪なのかと。 人間のここまでの歴史を見てみても、対等する国が既存の国のルールをぶち壊して作ってきましたと、それは悪いことなんですかと言われると、むちゃくちゃ難しいですよね。明治維新とかもそうですけど、明治維新は新政府が歴史を変えましたから、今となってはそれを悪という人はほとんどいないと思いますけれども、 しかし、旧幕府側の立場からしてみて、当時の幕府、徳川側としてみたら、悪ですよね。薩長みたいな勢力というのは。だからこの善悪の価値判断というものそのものが怪しいと。 今、我々は先進国にいて、対等する国々に対して脅威を感じて、彼らは悪だという目線でものを見がちなんだけれども、それは果たして本当に悪なのかという。 だからちょっとメタな視点で見ることの必要性をこのメッセージは訴えかけているのかなというふうに思います。ちょっと次のチャプターでこの話をまとめていきたいと思います。 # 既存の秩序は善なのか？ いやーでもこの話難しいですね。語りながら難しいなぁと思って。 国際秩序を崩すな!みたいな話ってあるじゃないですか。それは 極めて善という立場のメッセージですよね。国際秩序というものは善であると。それを崩そうとしている、協調関係を壊そうとしているプレイヤーは 悪であると。それもその通りだと思ってすっと納得するわけじゃないですか。 しかしその秩序そのものって本当に善なの?ってあまり疑ったことないですよね。 その秩序によってですね、その不利益をこむっている立場っていうのが確実にあるわけで その人たちから考えるとその秩序そのものは悪であると。だからこそそれを壊すことに意味があるっていう。そこに善が宿るっていう。 だからすごい難しい話で 中国であったりロシアであったりとかですね。その国際協調関係、まあそれも北朝鮮極端な話で言えばあるかもしれませんけれども そこには秩序を壊すことによってのみ正当化されるものがあるということを考える。そこに善悪とか 自分たちが善だと思っているわけなんですけど、そこに我々の立場で善悪っていうことを引いても 水かけ合いになっちゃうんだなっていうのを改めて感じた次第です。 こんな構造は多分ですね、縮小していけばいろんな組織論にも共通することありますよね。一旦ルールを作って安定化させる っていうね。それを秩序ができるっていうことに そこで利益を享受できる存在 企業であったり組織であったり人っていうのは、それを善とみなすわけですよ。 だからそれを揺るがす存在は悪とみなして、それを徹底的に排除して、追い出そうとすると。そこに何ら 自分の価値観のブレはないんです。正しいことをやっていると。しかしより長い視点で見ると本当にそれって正しいことなの? と言われるとグラつきますよね。何が善なの? これはすごい深い問いで、ある意味ちょっと考えると自我が崩壊するぐらいの そういう話なんですけど、だからリベラリズムっていうのはそんな簡単な話じゃないし、強調するっていうのって 大前提としては、この秩序を善とした上で手を握ろうっていう、そういう話なんですよ。 だからその秩序そのものが善と思わない 存在が必ずいるという そんなことなのかもしれません。 だから世の中は永遠に平和にはならないということでもあるし はたまた組織の中においても全員がハッピーということにはなり得ない。なぜならばその人はいろんな形で環境変化して成長して その既存の秩序そのものが 要らなくなるというか殺心したくなるっていうそういう瞬間があるからなんですよね その殺心によって 既存でメリットを受けている人にとっては、そのプレイヤーは悪という存在になると 本来善悪はないんでしょうけど、その人の立場から見ると悪と見えてしまうという そんなことでもあると思います。ということで今日はその中のこのリベラリズムの限界ということをお伝えしてきました。 ぜひ皆さんの身の回りでもこういうですね 考え方を縮小しながら当てはめて考えてみていただけるといいかなと思います # 『父が娘に語る美しく、深く、壮大で、とんでもなくわかりやすい経済の話。』 それでは今日のフライヤーのコーナーです。 今日はですね、父が娘に語る美しく深く壮大でとんでもなくわかりやすい経済の話 という方になります。 はい、著者、ヤニス・バルファキスですね。 ギリシャの財務大臣を務められた方ですけれども、 とても有名な方で、どちらかというとアンチ資本主義的な左寄りのスタンスの方かなという印象がありますけれども、 翻訳者が関美和さんで、この本の話、関さん家で対談しましたね。 ちょっとね、Voicyの私のストックを振り返っていただければと思うんですけれども、 この本をダイヤモンド社、担当編集者美和さんでしたけれども、 美和さんと関さんと関さん家にお呼ばれして、対談をさせていただいたという、 いい思い出だなあ、あれは。 ちょっと一つの自慢ですよ。関さん知ったんだよ。関さんの娘さんにも会ってきたよ。みたいなね。 これ2019年3月に出た本ですね。 この本ですね、ものすごい、19万部も売れてんだ。 ものすごい壮大な話で。 この本のタイトルにありますが、壮大でとんでもなくわかりやすいということなんですけれども、 どういうふうにして今の経済状況ができてきたかというのを、 遠くから振り返って、一本の線で繋いでいって、 そして今なぜこういう市場社会があって、そこにどんな問題が内在しているのかという、 そんなことが描かれているわけですね。 だからこう、なんだろう。 資本主義が民主主義をハックする危険性みたいな、 そんなことをバルファキスは言っていたと記憶していて、 つまり資本をいっぱい持っている人が、 でも普通、民主主義でいけば一人一票だよね。 なんだけど、経済的な力を持っちゃうと、 民主主義においても、10票であり100票であり、 もう1万票ぐらいの支配権になってしまうということなんです。 これはあれですよ。 物理的には一人一票では変わらないんですけれども、 それを力を持っていろんな形で動かすことができる。 だから、金によって政治をハックするみたいなことは十分可能だし、 それを実際に目の当たりにして、 本当にそういうことがあるんだと思ったのが、 Facebook事件ですよね。 ケンブリッジアナリティ間の事件だったわけなんですけれども、 そういうことが普通に起きうるわけなんですよ。 だから、この政治のメカニズムというのは、 今、宗教とのつながりみたいなことも散々議論されてきましたけれども、 これも一人一票と言いながらも…みたいな話というのは、 民主主義は簡単にハックされてしまうという、 非常にフラジャイルなものであるということも、 やっぱり我々は認識しなきゃいけない。 民主的に選ばれた人だから…みたいな。 それがかつての上等文句だったわけですけれども、 本当かと。 そこに本当の民主主義はあったのかという、 そんなことを考えさせられますよね。 ということで、 今日のフライヤーは、父が娘に語る美しく深く壮大でとんでもなくわかりやすい経済の話でした。 # 頂いたコメントへのお返し それではコメント開始していきます。今回はハニューさんとの対談2日目でしたね。 イタルさんです。スポーツの場合考えるより先に体が動いているようになるまで練習しますね。 しかし闇雲に練習するのではなく再現性を高めるために無駄な動きを削り落とすことを 思考をフル活用して選択していると思います。多分マスターのおっしゃりたいとことってそこかなと。 考えてみるとビジネスの世界でも何を反復してコアコンピュータンスとして培うかは徹底的に試行しますけれども 選択後は反復できる仕組みを構築し現場でのプロセス改善をエネルギーかけずにできるようにしていきますね。 なるほどと思いました。ありがとうございます。 この練習方法というのはとてもユニークだし イタレさんが言ってくれているようにビジネスにおいても とても 資産がある というね そんなことですね。これからも実はスポーツ選手との対談とかもまた予定もあったりして スポーツからの資産みたいなこともね得ていきたいと思いますのでご期待ください。 ぐるぐる鈴木さん。マネジメントのお手本。今日の話はマネジメントのヒントの方向だなと思いました。 お話から僕の中で浮かんできたキーワードは自分の持論を持つ本質論かつ具体論 主役はメンバー。答えは与えないで自分たちで出す。直接褒めないが周りには伝える。 慣れ合わない。駆け出してみて知っていることが多いです。けれどもできるということは違う。そう思います。 息をするようにナチュラルにこれができるようになるためには考えてトライして 修正しての日々の積み重ねだと思いました。頑張りますということですね。 おっしゃる通りであの 特にねなんか新しい話でもないんですけれども それをちゃんと自分の実務の中にどうビルトインするかっていうのがとても大事で ああその話知ってる知ってるじゃなくてじゃあそれどうやってます例えば具体的にはどうするの みたいな今日一日それどうふうにやりましたみたいな ねあのそういうことがやっぱ大事ですよね 泉龍太郎さん練習の意図を伝えない意図とはと考えました 自分で考えて意図にたどり着く方が選手の血肉になりやすい 意図を誤読する余白を与え選手の創造性を引き出す 本番の試合では意図がわからない相手の動きに対処する必要がありそんな状況のための 訓練 指導者にも戦う 指導者にもたれかからず自ら立ち自らにすることを求めていると想像されました ひとたび問題を与えられれば解決に向けてパッと駆け出すけれど問題の発見は増えて こんなメンバーを抱えた組織にとってヒントになる指導だと思いましたと いうことですねそう問い与えられると答え出せるっていうね そういうトレーニング結構受けてるんだけど問いそのものが こう 設定できないだから試合中とかでも その状況にならないと 機能しないチームとかってね あるわけなんですよ方程式がちがちに固められているとその方程式が出てこない 通用しない相手だとやばいどうするみたいな いやー僕もありましたよ本当に 散々の焦り ね 感じますよねー ねー ゴール前までそのキックでラインナウトでモールをしてトライ取るっていうそういうね 先方を考えていても もうそもそもラインナウト取れませんモールを押せませんみたいになった瞬間も積むと どうするどうする考えられないでもまたラインナウトで取れない みたいな ねー あるあるだと思います くつもるとさん選手を徹底的に観察し個々人の特性を見極めた上で本質的な強み を考えさせるリーダーシップは元中日ドラゴンズ 監督のお茶屋さんに出ると感じました先日とあるセミナーにお茶屋さんが登壇された時 私は1たす1を考える教えるのではなくにイコール にゃららについて考えさせられさせるタイプとおっしゃっていたことが今日のおしんさんの話と リンクしましたということで いやーあのありがとうございますちょうどね あのくつもるとさんのこのコメントを見たわけではないんですが 2日連続で嫌われた監督を 放送させていただきました ちょっとねあのシンクロしたんじゃないですかね この1たす2 を考えさせるんじゃなくて 2は何なんだっていうこれいいですね 確かにその通りだなぁと思いますはいということでコメント返し以上です ありがとうございます # 終わりのあいさつ はい、ということで今日は、何が戦争を止めるのかという本から、リベラリズムの限界、そのことを考えてきましたが、いかがだったでしょうか。難しいですね。これ、本当にね。 ということで、今日はここまでです。また明日。