# オープニング おはようございます。 エビデンスに基づく人生デザイン、ドクターリンです。 唯一無二のあなたに、人生デザインに役立つエビデンスという種をお届けしています。 確かな情報、自分に合った情報を選び育て、フラリシングな人生を生きていきましょう。 あなたの人生を花咲かせるのは、他の誰かの正解ではありません。 大切なのは、あなたに合う確かな方法を自分で見つけて実践していくことです。 私は唯一無二のあなたに、最強の情報、研究論文、エビデンスという種を届けたくて配信をしています。 どうか、あなたに合った種を見つけて、あなた自身の手で育ててください。 モチベーションはやり始めてから湧いてくるもの。 だからこそ、試してみるから始めるフラリシングな人生デザインを一緒にしていきましょう。 フラリシング、花開くように繁栄する人生は、心理学用語で健康・幸福・意味・人間関係などすべてのことが良好に機能している状態を指します。 つまり、Well-Beingの状態、満ち足りてそれが長く続いている状態です。 自分の中に色とりどりの花を育て、長く満ち足りた人生を過ごすために質の高い情報を見極め、実践することが必要です。 私は毎日のように研究論文を読んで、私にとって意味ある方法を選び、実践しています。 例えば、ジャーナリングとか、リフレクション、ルーミネーションの止め方など、実際にやってみています。 このVoicy配信を通して、またオンラインサロンやワークショップを通して、皆さんが自分に合うエビデンスの種を見つけて育てる、実際に試す、習慣化する行動変容をサポートしています。 ワークショップでは、ジャーナルクラブ、ポモ道路メソッド黙々作業会、終わりと始まりの会などを行っています。 ジャーナルクラブは論文を丸々一本一緒に読むのですが、謎解きゲーム、脱出ゲームみたいなワクワク感があります。 この研究者はどうしてこういう研究を始めたのかなとか、仮説検証をしていて、仮説が証明できなかった時に、限界は何だったんだろうなとか、 何人か集まっていれば、いろんな意見が出て、いろんな視点が見れて楽しい時間を過ごすことができます。 また、私はいつもアブストラクトぐらいまでのお話しかしていないのですが、全文読むと本当の論文の意味が見えてくるので、 クリティカルシンキングのスキルを手に入れるためにもいい方法だなと思っています。 コラクトしても、そしてクリティカルシンキングの育成のためにもいい方法だと思います。 そして、ポモドールメソッド黙々作業会は、私は何年もやっているのですが、25分作業して5分休憩。 5分休憩もエビデンスに則って、こういう休み方をした方がいいよというのを提案しています。 何人かでやるので、人の目があるわけではないのですが、はかどります。 一人でやるよりは、何人かいるというだけで、やらなきゃという感じになるのです。 一時期、YouTubeで流行りましたよね。人が勉強しているところを見て、自分も勉強するみたいな。 心理みたいです。 終わりと始まりの会は、これはジャーナリング、リフレクション、リフレイミング、スマートゴールというエビデンスを使って、 自分の過去の出来事を振り返ったり、次の1ヶ月のスマートゴール、 実際にそれを達成していくための数値目標とか、具体的に決めていくものです。 そして、お手紙を自分に書いてもらいます。 未来の自分に、今の自分からお手紙を書いてもらって、実際にそれを投函するということをしています。 あとは、参加者同士、違う視点を持っているので、皆さんが体験したことに対して新しい見方、リフレイミングというのをしてくれます。 とても癒される、勇気づけられる会ですので、一度見てみてください。 では、今日もいい1日を過ごしていきましょう。 # 研究信頼性ヒエラルキー、臨床ガイドラインが最高です はい、昨日の続きです。 無作為化比較試験って、なんで一番優れた方法なのかっていうことを、昨日はお話ししました。 でも、その上にですね、その信頼性のヒエラルキーっていうのがあるんですけど、 その上にメタ分析、システムティックレビューっていうのがあるんでしょうね。 いつも私、この辺りの論文を解説することが多いと思います。 それは信頼性が高いからなんですよね。 で、どうしてこのメタ分析とかシステムティックレビューは一番信頼性が高いってなるかっていうと、 これは無作為化比較試験をたくさん集めてきて、まとめて分析する研究なんですよね。 一本の無作為化比較試験よりも、たくさん無作為化比較試験を集めてきて、 その介入の効果はどうでしたかっていうのをまとめたものだからですね。 その一次研究と二次研究っていう話を前回したんですけど、 メタ分析、システムティックレビュー、系統的レビューは二次研究です。 一次研究、無作為化比較試験などの一次研究をたくさん集めて、 その中でも質の高い研究だけをより分けてデータを統合して分析するっていうようなやり方をしています。 もちろん無作為化比較試験一つ一つは全然違う研究者がやった研究だし、 やり方とか期間とかいろんなばらつきはあるんだけれども、それをまとめるっていうことをしてるんでしょうね。 なので個別の無作為化比較試験より、メタ分析が信頼性レベルは上っていうことになります。 こういったメタ分析などの上がさらにあるんですよ。 実はそれが臨床ガイドラインってやつですね。 これは実際にメタ分析とか無作為化比較試験っていうものを、 実際に臨床でどう使っていくかっていうガイドラインなんですよね。 なので最も一番上はガイドラインです。臨床ガイドライン。 メタ分析やシステマティックレビューがない場合は、 少なくとも1本以上の無作為化比較試験を引用して、 そのプラクティスがやってもいいのか、推奨してもいいのか、 信頼性があるのかっていうのを一つ一つリサーチクエスチョンにして記載されています。 皆さんもオープンアクセスで見れるガイドラインがあるので紹介しておきますね。 これはなんでさらに上になるかっていうと、 医学の専門家たちがメタ分析や無作為化比較試験を見て議論をして、 その議論した結果、どう治療すべきかとか、何を推奨すべきかというのを決めるんですよね。 なので、より上になりますということです。 研究の信頼性・非エラルキについても、もう一回まとめておくと、 一番高いのは臨床ガイドラインが一番上、エビデンスの集大成になります。 これでも私は思うんだけど、日本のガイドラインって本当に何だろう。 先生たちが忙しいのは分かるんだけど、ちゃんと読んでるのかなって思うときある。 古い文献を何で引用するんだろうとか、 最近の研究は読んでないんですか?みたいなやつありますもんね。 片手間で、診療が忙しいからとか、 あまり研究を詳しくない人も入っているのかなって思っちゃう。 公開されていないから分からないんですけど、 一応学会の偉い先生たちがやってるはずなんだけど、 不得意な人とかも入っているんだよね。 だから読んでないんじゃないかなって思うときがあります。 特に日本のガイドラインに限っての話だけどね。 海外のガイドラインは基本英語だから、英語を読める人たちはちゃんと読んでまとめてくれます。 AIとかが出てきたから、もうちょっとマシになるかもしれないんですが、 日本のガイドラインは私はあまり読まない。 読まないと言ったら怒られるかもしれないんですけど、 一応参考にはするけど、アメリカとかイギリスのガイドラインを、 もう一個先を見ちゃうことが多いですね。 ガイドラインに使われるシステマティックレビュー・メタ分析は、 たくさんの無作為化比較試験とか、他の観察研究とか集めたものだったりするんですけど、 これが一番上のほうになりますね。 そして無作為化比較試験が次でしょ。 その下に、純実験研究とか、観察研究とか出てくるんですよね。 コホート研究とか、ケースコントロールって言われるものですけれども、 例えば、ある地域の人たちを観察していくことで、 例えば、郊外問題とかね、ある地点から郊外に暴露した人たちで、 ある疾患の発症率を見るとか、そういう観察研究みたいなのがあるわけですよ。 その下に、ケースレポートとか症例報告とかね、 一人の患者さんの珍しい症例があったら報告をしたりとかっていうのがあって、 この中にも入らない中に、専門家の意見っていうのがあるんですけど、 別にその専門家が医師だろうが、研究者だろうが、 それはその人の意見でしかないんですよね。 やっぱりこういった一次研究とか二次研究とかオリジナルアーティクルに当たらないと、 その人を通じて、私たちで研究を見ることになるから、やっぱりちょっとだいぶランクは下がる。 特にその人が引用しない場合の中、 テレビのコメンテーターの先生たちってね、 ほとんど引用しないまでする余裕もないのかもしれないですけど、 なんか自分勝手なこと言ってるなって言いますよね。 書籍を書かれて有名な先生とかも、 なんかこれ何の根拠もないことを言ってるなって、 その医師っていう肩書でとか、 自称研究者とか自称専門家っていうだけで言ってるなって思うやつがあります。 っていう感じでですね、 全ての治療薬に関してはこういった作為科比較試験が実験で使われて認可されています。 その上がメタ分析とか検討的レビュー。 さらにそれらをまとめて議論して作られたのが印象ガイドラインということになってますね。 無作為科比較試験っていうのは唯一、 この認可関係を証明できる方法。 そしてメタ分析、システマティックレビュー、検討的レビューは、 この無作為科比較試験で統合してさらに強力なエビデンスを作るということです。 この信頼性ピラミッドを知っていると、 知っていると使うことあるかなって思ったんですけど、 私リスナーさんによく言っているのは、 無作為科比較試験してますかってサプリメントとか勧めたら効果ありますよとか、 スキンケア商品とか言われたら、 無作為科比較試験してますかって聞いてみてくださいって言ってますけど。 そんな感じでですね、 信頼性の高い論文をできるだけ皆さんにお伝えできるようにしたいと思っています。 これからもよろしくお願いします。 # クロージングとお知らせ はい、というわけで、本日もエビデンスに基づく人生デザインを聞いていただきありがとうございました。 情報の信頼性のランキング、ヒエラルキをしていると、またちょっと情報に対する見方がね、変わってくるんじゃないかなというふうに思っています。 よかったら日常でですね、そんなにメタ分析とか、作詞作曲試験って聞くことがないかもしれないんですけれども、 そういったことを頭において、情報と向き合っていただけたらなと思っています。 そしてお知らせですね、明日12日夜21時から、のざたんさんとコラボをさせていただきます。 長鷹さんのところでですね、お会いしたバッシーさんとのざたんさん、バッシーさんとはね、この前コラボをさせていただいて大変楽しかったです。 そしてのざたんさんもその時おられた方なんですけれども、会いに行ける教員ということで、実際先生をされていらっしゃるんですよね。 私、ジャーナルクラブでですね、前回とてもいいメタ分析を読んだところなんです。 ここでも配信をね、公開させていただいたんですけれども、 子どもたちとか生徒に対して、どれくらい教育ガイドラインって使っておられるのか、現場で使っておられるのかなって思ったのと、 私たち臨床ガイドラインっていうのもあるじゃないですか。 医療の世界では、さっき言ったメタ分析とか、無作為化比較試験とかをもとに、このプラクティスがいいですよ。 エビデンスベースプラクティスって言うんですけど、根拠のある、エビデンスに基づく実践をやりましょうということでガイドラインがあるんですよね。 これ2,3年おきぐらいに更新されるんでしょう。 だってほら、研究ってどんどん新しいものが出てくるし、それを読んで、委員会の先生たちがガイドラインを改訂していくんですよね。 教育の世界はどうなのかなと思ったので、そういうのとかも聞きたいなと思っています。 エビデンスベースプラクティスがどれくらいされているのかということと、私が読んだ研究、メタ分析ですね。 子どもたちにとってベースプラクティスがメタ分析で出ているので、そういうのって2024年に出た研究だったので、 今、教育現場にどれくらい取り入れられているのかというのもお尋ねしたいなと思っています。 明日は12日21時から野沢さんとコラボをさせていただきます。 まず私のところで前半やって、30分から野沢さんのところですね。 お話をさせていただくので、よかったら聞きに来てください。 ありがとうございました。今日もいい1日をお過ごしください。