# チャプター 1 こんにちは。集中治療院の児谷幸です。 今日は 最近話題になったサイエンスにのった論文を取り上げながら キャリアのことをちょっと考えてみたいなと思うんですね。 このチャプターのリンクとしても貼ってますので、ご興味ある方ぜひ読んでいただきたいです。 サイエンスってまさにサイエンス誌ですね。 特に基礎医学というか基礎科学の分野で サイエンスとかセルとかネイチャーみたいな、そのあたりがまさにトップの雑誌なわけですけど、そのサイエンスに キャリアのことが載っている。それが結構びっくりだったんですが、僕が最初に知ったのは日経新聞に取り上げられている記事を どなたかがポストされてて、そこで知って 中身を読むとサイエンスなの?みたいな そんな感じで 興味を持ちました。内容としては非常に面白くてですね キャリアの若い頃に 成功している人と 晩年というんですかね、最終的なピーク 人が キャリアの最初の期に若い頃に成功していると そのまま キャリアの晩年にもそのままその人がうまくいくのかどうかってことですね まあそれをいろんな分野を横断して今回調べてるんですよ 例えばアスリート だったらいわゆるユースの頃ですよね。の頃と例えばオリンピック勝つかどうか ゴールドメダル金メダルを取れるかどうかみたいなものを見たり あとは面白いのはチェスですね。チェスの差し手なんかも まあいわゆるその若手の頃 若手といってももはや少年少女時代だと思いますけど まあそういう頃に非常に優秀だった人が ジュニアのチャンピオンが世界チャンピオンになるかとかですね あとノーベル賞ですよね 科学分野で言うとノーベル賞を取るような方っていうのは キャリアの最初20代30代で非常に注目されているかどうか みたいなものを非常に分野を出す的にあと音楽家ですか 音楽家もよくありますよね まあそういうジュニアのコンクールで勝つということとまあもう晩年ですね 年々に渡って非常に長い期間に渡って世界トップであり続けられるかっていう まあそういう若い頃の トップオブトップ層 みたいな人たちと まさにキャリア範囲アスリートだった20代の半ばぐらい 科学研究者だった実際にノーベル賞もらうぐらいの頃まあ最終的に60代70代ぐらいですか まあそのあたりのトップオブトップの人っていうのがどれぐらい一致してるかっていうのを見たんですね これを本当にあの過去の研究いろいろ振り返って何万人というデータを見たということのようです つまりですねあのそういうジュニアだったり アーリーキャリアの頃非常にキャリアの初期段階の 優秀だった人評価が高かった人が 最後まで一番優秀なのかっていうものですね でこれを見るともう分野を横断して非常に一貫した結果が得られていたわけです つまり若い頃の非常にトップだった人っていうのは必ずしも トップになるわけじゃないということですね 具体的な数字で言うと 世界のトップクラスで活躍する人の約9割は そんなそんな目立つ存在じゃなかったと 逆に若い頃に トップだった人は 中高年晩年に第一線に活躍している人っていうのはそのうちの1割ぐらい スポーツの分野だったら14歳ぐらいで国内 場合によっては国外でもトップだった人っていうのは 19歳ぐらいで若い頃に自分を従った人に抜かれると 例えばノーベル賞とかも一緒で ノーベル賞受賞者と 実際に受賞できなかったけど候補者までは行った人みたいなのを見ると 実は受賞した最終的に受賞した人の方が 若い頃は目立たない存在だったと ノーベル賞受賞者の方が奨学金もそんな若い頃取れてなかったり 昇進するスピードも遅かったって言うんですね これむちゃくちゃなんか示唆深いですよね 若い頃に 非常に高い成果を収めていた人たちよりも 実は若い頃そんなそんな目立たない人の方が 長い目で見た時には大きな変化 大きな業績を上げているっていうことですね でこれって いわゆるその才能は関係ないよとかあるよとかいうことではなくてですね 一つは若い頃に そういう例えばユースリーグみたいな ユースチームに入ったりとか ある分野で非常に得意な才能が認められると 基本的にはもうそこ 一転突破みたいになっていくわけですよ あなたにはもうこれしかないこれが合うに決まっている だからこれをガンガン伸ばしなさいっていうふうに なっていくわけですね 一方でなんかこううまくいかない なんかこれ言ってもイマイチこれ言ってもイマイチみたいな人っていうのは 自分にフィットするものが出てくるまでいろいろ試すわけですよ まあこれは逆説的にですね試さざるを得ない だって成果うまく出てないんですからっていうわけなんですね そうするとあちこちの知見を 軸はある程度あったかもしれないけれど その周辺分野を探ったり はたまたちょっと蔵替えみたいなものも含めるといろんな 分野の知見がだんだん蓄積されていき なおかつ自分に最もフィットしたり あまり競合がいないところで成果を上げ始めたりするわけです そうするとスタート遅いですよね もう例えばあの非常に若い段階から早い段階からその方に 高い業績を上げられるような分野の方っていうのはもうそこへどんどん行け お金を渡すポジションもやるってなって まあ一見そちらの方がガンガンガンが進みそうな気がするんですけど 例えばそこでうまくいかなかった ある程度進んだタイミングで それ以上そこを掘ってもあんまりないですよみたいになった時になかなか後悔が効かなかったり する わけです 逆に いろんな分野で 探しあぐあ探し回ってですね自分に合う分野が ピッタリのところを見つけたスタート遅いけれど そこはまさに自分にフィットしているのでガンガン掘り進められる しかもうまくいかなかった時にも なんでうまくいかないかうまくいかない経験いっぱいしているわけですから うまくいかなかった時にどうその状況を切り抜けたらいいか 例えば別の分野ではこういうふうなアプローチでブレイクスルーが起きた それを 今自分が関わっている分野で言うとこういうふうなアプローチに変えられるんじゃないか みたいなことを考えられるわけですよね もっと言えばあのうまくいかなくても あの場所変えればいいやっていう心理的なハードルの低さも過去の経験からありますよね ある種のエリートコースをずっと歩んできた人だと 今から何か変えるということに対して非常に心理的なハードルが大きかったり その変えた後どこへ行けばいいかっていうやっぱり経験値・土地感がないので 外れなところに全然行っちゃうみたいなこともある これが非常に分野を問わずですね いろんなところの領域で共通して 最初はあんまりうまくいってないけどコツコツコツコツやってたり 場所を変えたりしながら最終的にはいい成果に結びつけていくっていうのが 共通しているというのが非常に面白いなと思います そしてこれって医者のキャリアにも何か当てはまるんじゃないかなって思うんですね # チャプター 2 医師で言えば、若い頃の評価というのは、 例えば初期研修の中で、学年であの子が一番よくできるよね、みたいな。 病院によってはそういった方に対して何か表彰したりするものもあるかもしれません。 とか、なんか手技が上手だよね、とかもあるかもしれないし、 何かの専門医を最短コースで獲得したり取得したり、 あとは何か学術的なものに関わったり、 後輩の教育担当になったり、 みたいなものが早ければ早いほど、 ああ、あいつはよくできるな、みたいな、なんとなくの印象がありますよね。 別にそれ自体は全然いいことだと思うんですよ。 ただ、必ずしも初期研修だったり後期研修ぐらいの評価、 その時点でのある種の実績の積み上げる速さがですね、 例えば30年後、ある分野のトップリーダーになっているかとか、 診療面でも研究面でも教育面でも、 その晩年にかけて一致しているかどうかというのは、 私はよくわからないですよね。 だし、おそらくミュージシャンでもアスリートでもノーベル賞受賞者でも、 チェスの差し手でも同じ傾向があったと考えればですね、 医者だけ非常に得意なキャリアパターン、キャリアの変遷を取るとはちょっと思えないので、 おそらく同じようになっていくんだろうというわけですね。 ここでやっぱり教訓として思うのは、 若い頃に何か一つの分野に、 例えば世代ですごく引い出ているから、 それだけをその人がやればいいかということに対してちょっと考える、 ちょっと立ち止まって考える時間を取るというのが大事なんじゃないかなと思うんですね。 最終的にノーベル賞の候補者に行くぐらいだったり、 ジュニアの選抜に入るような人、 国内のトップオブトップにかなり近い人たちですよね。 そういう人たちですら、なかなか続かないわけですよ。 その成果を上げ続けることが難しいわけですね。 やはりそこには単一の道で生き続けるということへの、 ある種のリスクをはらんでいるんじゃないかなと思うんです。 そしてやっぱりうまくいかないことへの、ある種の体制というんですかね、 そういったものを耐えしのぶ力みたいなものをしっかり持っておくという意味でも、 やっぱり自分が最も得意なものが見つかったから、 もうそこへ飛び込むだけじゃなく、別の分野から、 仮に最終自分が得意なところへ行くにしても、別の分野から眺めてみる。 そういう多面的な視点というんですかね。 立体的に自分の分野を捉えられるような、 そういうキャリアの考え方というのが結構いいんじゃないかなと思うんですね。 最近僕もノートにも書いたんですけど、 やっぱり若い頃というのは、いろんなものを試す時期を取るというのがいいんじゃないかなと思っています。 試すというのはいくつかのレイヤーがあると思っていて、 一つは分野ですよね。 多くの方が二階建てぐらいまで専門に取るんじゃないかなと思っていて、 その二階というのは、ある程度近接した分野でもやや違ったりすることがあると思います。 総合内科的なところから臓器特異的な内科に進む方もいらっしゃるでしょう。 外科とかでも同じようなことがあるかもしれないし、 救急とICUとか麻酔とICUみたいなのも比較的連続性がありながらも、 似たような患者さんを違う場所で、違う視点で見つめるという意味ではいいと思うんですね。 あとは診療以外のことにもちょっと興味を持ってみる、試してみる。 教育かもしれないですし、シミュレーションみたいなものはあります。 研究もあるし発信もある。 いろんな側面から医療とか医学というものを捉えてみると、 どういうふうな見え方をするんだろうという、 そういう視点を増やすことを試してみるというのもいいですよね。 あとは施設ですよね。 これは国内の中で違う施設に移るというのもいいでしょうし、 留学という考え方もあるかもしれません。 こういう試すということに対して、 やっぱりハードルが低いのは若いうちだと思うんですね。 それは心理的にも自分の生活面で考えても、 やっぱり一つ一つの決断がだんだん学年が上がってくると重みを増してきたり、 どうしても悪い意味じゃなく、 でもそういった試すことをどちらかというと、 阻む要因というのは必ず増えてくると思うんですね。 ご家族のことだったり、親御さんのことが出てくるかもしれないし、 職場の立場が変わってきて難しいケースだってあると思うんですね。 なのでやっぱり試すということに対してあまり抵抗感を持たずに、 かつ若い頃というのは自分の目の前の1日1ヶ月1年ってすごく大きく感じると思うんですが、 やっぱりキャリア全体40年ありますから、 その中での1ヶ月3ヶ月半年1年2年ぐらいは、 やっぱりいろんな使い方をしてみていいと思うんですよね。 その中で進んでみて合わないって思えば、 その合わないっていうのも自分の中に溜まっていく、きちんと体積していくものだと思いますし、 合わないながらもそこへ行った時間によってですね、得た経験によって、 仮に元の分野に戻ったとしても、その分野の見え方って少し変わってくると思うんですよね。 それがいかないとやっぱりわからないですよ。 なのでそういう試すっていうことに対して、やっぱりハードルをちょっと下げてみる。 診療科でも分野でも施設でもいいので、 ちょっと変えてみて、いろんな側面から自分の興味だって、 自分自身を捉えるってことですよね。 なんかやっていけるといいんじゃないかなって思うんです。 なのでもう一つやっぱり大切だと思ったのは、 若い頃の成果っていうかですね、実績みたいなものは、 トータルで見たらほとんど関係ないということを、この論文は伝えてくれたと思うんですね。 なので例えば周りより自分がなんか遅れてるなとか、 なんか専門性の決断が遅いなとか、 今こんなんだったら、もう長くやってても耐性しないというか、 じゃないかみたいに思うかもしれませんが、 そんなこと全然関係ないよということを、この研究は教えてくれてるわけですよ。 若い頃にうまくいってる人の90%は、晩年はそのままトップのままで残れるわけじゃない。 逆に晩年トップに入っている人の9割は、もともとは若い頃目立たない存在だったというわけですから、 やはりその若い頃の評価とか、若い先生たちは今の評価や自分の実績、状況に一致するんじゃなくて、 長い目で見た時に、うまくやれりゃいいやっていうぐらいの気持ちで、 あんまりエリート街道をどうこうとかいうことを考えずに、 いろんな選択肢を持って試して分野を変えてみたり、 診療科を変えてみたり、施設を変えてみたりするっていう選択肢を、 割と気軽に持ってくれたらいいんじゃないかなというふうに思いました。 今回後半の部分でお話しした、 被社のキャリア40年をフェーズで分けて考えるっていうノートも、 このチャプター2のリンクに貼ってますので、 もし興味あればそちらも見ていただけたらいいなと思います。 というわけで、サイエンスにのったキャリアの論文についてお話してみました。 それではまた。