# イントロ こんにちは、集中治療院の小谷幸です。 今日もGoogleフォームの方にご質問をいただいたので、お答えしていこうと思います。 松下さんですね。これまでも何度もいただいてますね。ありがとうございます。 いつも質問に詳しくご回答いただきありがとうございます。12月27日の放送大変ためになりました。 あれですかね、後輩にスライド見てもらってますっていう回ですかね。 今後スライドを作成する際に実践してみたいと思います。 資料作成に関し、1点質問があります。先生は学会の小録を書かれる際、読者の興味を引くためにどのような工夫をされていらっしゃいますか教えていただきます。 幸いです。よろしくお願いします。ということでした。 というわけで今回はですね、学会小録をどう書いてるのっていう話ですね。 僕なりの良い小録の書き方です。 僕なりですよ。不変的と思わないでいただきたいんですが。 まず最初に大事な結論というかですね、ポイントを言うとですね。 小録を書くときには誰に向けて書くかっていうのを大事にしたいってことですね。 なんか、は?って感じかもしれないですけど、小録のタイプ、もっと言えば遠代ですかね。 自分が登録しようとしている遠代によって書く相手が違うっていうことを非常に大切なメッセージとして今日お伝えしたいと思ってます。 今回はですね、そういう意味で学会の遠代、小録のタイプを遠代ごとに3つにちょっと分けてお話しようと思うんですね。 一般遠代と、公募の遠代と、あとは招待公演ですね。 この3つに分けてちょっと考えていこうと思うんですね。 まあこれを簡単に言うとですね。 小録っていうのを一括りにするんじゃなくて、やっぱり研究としての定を成しているか、研究として質が高いか、研究発表として妥当かっていう、そういう側面と。 もう一つは、 この小録見たからこの遠代に行ってみようかなって思ってもらうかっていう、まあそういう何か2つの違いだと思うんですね。 これを取り違えて研究としての価値を評価してもらわないといけないのに、 何かおもろそうみたいな、行ってみようかなみたいなことにフォーカスしちゃうとダメだし。 誰かに集まってもらいたい、そういう遠代のはずなのに、すごく真面目な研究全とした文章だとダメだろうと。 その何とも言えない間にあるのが、僕にとっては酵母みたいな、なんかそんなイメージですね。 まあちょっとそれぞれ見ていきましょう。 # 一般演題① まずは一般演題からですね。皆さん、やっぱり学会小6といえば、まず一般演題だと思うんですよね。 まあ、症例報告の方が最初は多いでしょうし、だんだん実践のデータを扱ってみたりして、 記述研究とか観察研究をしてみたりするかもしれませんね。 で、この一般演題は誰に向けて書いてますか? これは、茶読者ですよね。 茶読者に自分の研究、自分の症例報告、自分の観察研究みたいなものを ギュッと短時間で分かってもらうというのが大事なわけですよ。 そうすると、通常一般演題というのは構造化小6という形で書きますよね。 構造化小6、つまり形が決まっているわけですよ。 学会によって多少の呼び名は違うかもしれませんが、一般的には背景、方法、結果、結論、 この4セクションで書くわけですよね。 ここはもう学会指定の用語があるので、背景のところが目的になっていたり、 導入になっていたりするかもしれませんが、とにかくこういう構造で書くことになっていて、 ここは絶対いじっちゃダメなんですね。 どうしてかというと、まず茶読者の気持ちになってほしいんですよ。 茶読者の気持ちになった時に、背景、方法、結果、結論で書けって言われているはずなのに、 いきなり諸言とか言って書かれちゃうと、もうわーってなるわけです。 いや、こんなことって思うかもしれないんですけど、こういう押さ方がむちゃ大事なんですよ。 もう学会の構造化小6のページすらこいつは読まねえんだなっていう。 もうそれだけで印象悪いんですよ。 こういう些細なって思うかもしれない。 本質はもっとこっちにあるんだ。俺の研究はいいんだ。私の研究を読んでよって思うかもしれないですけど、 前提として茶読者っていうのは忙しい中で時間をわざわざ割いてやろうとしているので、 できるだけ短時間でこの作業を終えたいんですね。 誰もわーわくわくするな、今日はどんな小6読めるんだろうなんて思ってないんですよ。 やるか、ぐらいの気持ちでやってるんですね。 そのはーっていう気持ちにさらに水を差すようなことしちゃダメなわけです。 なので言い換えると、これ限定法だと思ったらいいと思うんですよ。 何かおもろいこと書いて加点を得ようとしないで、余計な自分なりのアレンジみたいなことをせずに、 淡々と即して、まさに構造に即して小6を書いていくことが大事だと思っています。 で、あとはですね、僕個人の場合で言うと、基本的に学会発表する時には論文を書くつもりで発表してますというより、ちょっと順番が逆ですね。 何か論文にしたい研究テーマがあって、その論文を執筆するために当然計画を立ててデータを取って執筆っていう流れがあるわけですけれど、 その流れの途中でタイミングのいい学会で、それに即したテーマを扱ってくれる学会で発表するっていうのが僕のスタンスなんですよね。 そうすると、当然計画はきちんとして、データも集めて解析もして、っていうぐらいはもう終わった時点で小6を書いているわけですね。 つまりこの学会小6っていうのは僕にとってはほとんど論文の小6と一緒なんですよ。 論文のいわゆるアブストラクトに書くことを和訳したら、日本語の学会小6は出来上がるという感じです。 なので、学会に備えて、学会のためにデータを集めてってやる方も事実としていらっしゃるのはよくわかりますが、 そういう時には非常に急ごしらえの形になって、非常に書きづらいと思うんですね。 なのでここはやはり、学会発表をゴールにするというよりも、別に最終的に論文になるかどうか一旦置いておいたとしても、 研究としてのきちんとプロセスを踏んで進める中に、たまたまいいタイミングで学会の小6を募集しているから、 書けるね、出せるねっていう、それぐらいの気持ちでなさる方がいいんじゃないかなというふうに思っています。 なのでこの一般園内のポイントは、あくまで見てもらう相手は左読者です。 決してその先にいる小6を見て読んでくれる人向けじゃないです。 左読者に読んでもらって、左読者にいい評価をもらうことがその園内としての価値を決めると思っています。 # 一般演題② ちょっと次の公募に行こうと思ったんですが、そういえばちょっと言い忘れたのでこれを足しておきます。 一般園内で書くときには背景、方法、結果、結論ってあると思うんですけど、 メインディッシュはやっぱり方法と結果だと思います。 自分も例えば日本集中資料学会の学会小6の作読とかをしていてよく思うんですが、 やっぱり方法、当然全部は書き切れないです。 全部は書き切れないですけど、それを見たら同じような作業をやっぱり読者ができるかっていうのを考えていただく方がいいと思うんですね。 なので、例えば最初にはデザイン、例えば端設なのか、前向きなのか、後ろ向きなのか、みたいなところを書くのが大事でしょうし、 対象患者さんの当然詳細なインクルージョン、エクスクルージョンを書けないけれど、その中でもっともコアなもの、 だいたいその患者群の特性がわかるような情報っていうのをやっぱり書くべきでしょうし、 大きな枠組みで言えば観察研究ではPECOみたいになると思うんですね。 患者、曝露、対象、アウトカムってなるわけで、その要素はやっぱり含めるだろうし、 統計解析も詳細まで書けなくても最もコアになる部分、何々解析をしましたみたいなところは書くべきだと思うんですね。 そういうのがやっぱりないと、一般の定を成してないみたいに見られると、一気に印象が悪くなっちゃうんですね。 その作曲者にとっては非常に粗末なところをたくさんボリュームを割いていると、 そのコアな部分が書かれていないがために、結局、ある部分を非常に詳細に書いていたとしても原点ってなっちゃうと思うんですね。 そのある部分を詳細に書いたから加点っていうのはないんです。 必要なものをきちんと書いてますかっていうことだけを問われているので、やはり原点にならない書き方が僕は大事だと思っています。 方法に書いてないことは基本は結果に書いちゃダメなんですね。 方法と結果はこうしてないとダメなんですよ。 一対一にこうしてないとダメ。 なので、そうすると方法を書けば必然的に結果の部分を書けるようになるわけです。 ここで大体7割ぐらい、場合によっては8割ぐらいの字数を使うと思います。 結論は短かったら1文でいいんですよ。 なんとなく今後○○な研究での検証が必要ですって2文目に書きたくなるかもしれないですけど、それは当たり前なんで。 この1本でその分野、打ち止め、終わり、フィリオドなんて誰も持ってないですから。 その今後の検証が必要ですに別に意味合いがないわけですよ。 それがないから原点ってならないですよね。 査読者目線に立ってください。 それがないから原点なんてならないですよ。 でも2文目に、つまりこの○○事業を今後はこの兵器で行うべきであるみたいに書いちゃうと、それは結果と絶対飛躍してますよね。 達節ランダム化比較試験をやった学会省録なんてまずないですから。 しかもそれも1本でそもそも言えることなんて非常にレアなので。 そういうことを考えると、観察研究なり症例報告の枠内で言えることを書く。 つまり余計なことを書かないでいい。 そういうことから言うと、例えば症例報告だったら○○の一例を経験した○でも別にいいわけですよ。 観察研究だったら○○の患者さんにおいて曝露因子は対象に比べて○○のアウトカムの改善と関連したしなかったでも全然いいんですよ。 それで終わりでいいんですよ。 そこに別にランダム化比較試験での検証が必要ですまで書かなくても別にいいわけです。 背景だって、最も短く背景を書こうと思ったらその研究の目的一文で書けばいいわけです。 もう少し背景情報を補いたかったらそのトピックに直接関連するもう一文を足せばいい。 となるとだいたい全体の中で、繰り返しですけど方法結果で7割から8割ぐらい、あとの1割1割ないしは1.5割1割ぐらいを背景と結論でやれば それを読んで、作読者も同じような研究ができそうに思えるし妥当性が高くて、当然すごい加点があるかっていうのはそれは内容を見てですけれど、 少なくとも構造化書録として書かないといけないものに関して欠損がない、原点するポイントがないとなれば非常に結果として評価は高くなるというふうに思いますね。 # 公募セッション はい、一般演台がちょっと長くなりました。次、公募いきますね。 あの公募結構あるじゃないですか。例えばパネルディスカッションとか、あとなんて言うんだっけ シンポジウムか、なんかそういうやつ。で、まああのそういうのも種類が50とか60ぐらい日本集中中央学会だとあって あの当然全員が公募じゃなくて、例えばパネルリストが3人いたら1人だけ公募とかあるんですが まあここも当然、差読者目線が結構大事だと思うんですね。 ただですね、僕はここが結構難しいなぁといつも思っています。 なんで難しいかというと、まず第一にタイトルの下に企画趣旨が書いてあるんですけど まあ企画趣旨が2分ぐらいで なんて言うんですかね、なんとなくわかるけど 結局どこ議論するんだっけってなってちょっと難しい。 まあだいたい結構広いテーマなんですよね。 何だろう、例えばエクモアップデートとか なんか呼吸器管理のここがポイントみたいな、なんかそういう感じなんですよ。 なんで、何をどの程度書けばいいかよくわかんねえなぁ 感じなので非常に難しい。あとはやっぱり枠が非常に少ないので さっきも言ったように、例えば一般園内って多分採択率8割以上あると思うんですね、普通の学会 一方で公募って、例えば一枠しかないところに2人来たらもうそれで5割じゃないですか 間違って5人ぐらいいたら2割ですよ。もうほぼほぼ取られないですよね なので企画の趣旨が読みにくい、あとは構造化された小6が 小6の構造が指定されていない、そして採択の基準があんまりよくわからないという意味で 公募のセッションかなりハードル高いです。実は僕も結構ダメなんですよね 正直半々より悪いんですよね。それは自分が応募したものもあるし 自分の後輩が応募しているものを、例えば後輩なり同僚が応募しているものを 小6事前に見てって言われて見ることがたくさんあるし、そもそも応募してみたらって 奥から提案することもいっぱいあるんですけど、やっぱり半々以下ぐらいですね 例えば自分自身が応募したときの失敗というか不採択例で言うとですね 実設の○○のプラクティスをシェアしましょうみたいな企画だったんですね 自分は結構ガイドラインとかいわゆるEBM的なお話を中心にバーッと書いたわけです で、これは硬いなっていう、ちゃんとしたこと書いてるなと 自分なりに思って出した不採択例でして、要するにガイドライン、学会がおそらく求めていたものっていうのは ガイドラインのいわゆるエビデンスをそうさらいするようなことではなくてですね 各施設の特徴的なところを書いて欲しいということだったと思うんですね なので、やはりエビデンスがないところにフォーカスして書けばよかったんだろうなと それは不採択という結果から見るに、あとはそのセッションでいろんな発表なさっている方の いわゆる採択された方々の書録を拝見するには、おそらくそういうことだったんだろうなと思います ただ、別にそのことが企画趣旨に明示されているかというと、そこまでは分からない ここをこう読めばそういうことかなっていうぐらいだったので やはり公募のセッションというのは採択率がやはり異常に低いということと どう書けばいいかというものがまだ僕の中でつかみきれてなかったり 場合によってはその企画ごとで様々な可能性もあるので結構難しいというのが この公募、僕は公募が一番難しいと思っているというお話です # 招待講演 さて最後は招待学会からの依頼があって登壇するケースですね まあこれはですね依頼がもう来てるんで基本的にさどくないわけです なので 誰に向けて書くかというと参加者です 参加者に来てもらわないといけないですね で当然構造化省力なんていう形はないんですけどまぁ自分なりに その参加者が来たくなる省力って何なのかなーってすごく考えるわけです まあやっぱり一つは誰が対象かを考えますよね どういう方が見えるセッションなのか どういう方に魅力的なセッションなのかっていうのをまず考えます そして次にはその方たちがまあこのセッションに求めていることを 考えてそこにフィットするような内容が書けるかどうかですね さらに言うと そのセッションに参加したりないしはその僕自身の遠大を聞いた後でどういう変化が生まれるかって いうことも大事にしています つまりですね 学会来ると自分の発表は1個にだいたい1個ですから 正直そのセッション参加する全体を通してもまあ1時間半ぐらいなわけですよ そうするとあの2日例えば一泊で2日来るとして どうでしょう1日8時間とかあればまあ十数時間フリータイムですよね 当然まあ皆さん観光したりとか他のことする時間だってあると思うし 専門講習とかいろんな ある種学会に来たからならではのデューティーみたいなところもあるかもしれない とはいえ結構時間余ってるはずなんですよ その中でじゃあ同じ時間帯にその学会によっては10とか20ぐらい他の会場がある中で そのセッションをやっぱり選んでいただかないといけないわけです その時にやっぱりこれは自分が行くべきセッション まず自分がそのターゲットとなるような 自分にとって自分のために自分のような人のために開催されているセッションだっていうのはわかっていただく そして そこで聞きたい内容だっていうものはフィットするような内容であることをわかっていただく その上で こういうことがこういうなんですかご利益というとおこがましいですけれど こういう変化があなたに起きますよっていうお話をすることで 足を運んでいただけないかなというふうに思ってるんです なので他のことも別に他のセッション他の魅力的なセッション同じ時間帯にたくさんあると思うんですよ その中で自分の話に時間を使っていただくととんでもないことですよね でもそれをやっぱり来ていただいてお話をさせていただいて もちろんいただけるならご質問いただいてお話したり セッションの後でお話したりする機会にもなるかもしれない やっぱりそういう機会につながるためにもとにかく魅力的な これは自分が行くべきセッションだって思っていただけるようなもの その要素としては僕は対象と内容と変化 その3つに重点を置いて省略を書くようにしています 当然その時に空いた時間がふとできた時にどの会場に行くかっていうのは ふと空いたと思った瞬間にいる場所の近くだったりとか 知り合いがここで発表するからそこ行こうとかいろんな要素あるので だし皆さんその省録なんていちいち読んで決めてないですよね なので省録頑張ってもてんてんてんっていう面はあるんですが 逆に発表者演者として頑張れるのは省録に心込めることと 僕の場合はもう sns でここへ来てくださいってお願いするぐらいしかないので その一要素としての省録はこんなふうに招待講演の場合には大事にしているという感じですかね # まとめ というわけで、今回は学会書録の書き方ということで、一般園内と工房、この2つは一応作読がありますから、作読者目線で書くというのがとても大事です。 特に一般園内の場合には基本的にある研究テーマ、症例報告でも観察研究でもメタ解析でも何でもいいんですが、 そのテーマに沿って基本的には構造化書録の形で書きますよね。 症例報告だったら背景と症例提示と結論。 それ以外の研究報告だったら多くの場合は背景、方法、結果、結論と。 そうやって構造化して書くので、基本的には論文の題材をとって、その題材のとおりに書く。 特に一般的な研究の場合には方法と結果で大部分を占めるのはそれでいいし、方法に書いてあることに対してこうしたきちんと結果を書く。 それから言える範囲の結論を書く、合わせたイントロを書く。 そういう形で書くのが大事です。 応募は非常に難しい、難易度高いです。 別に僕は応募するのは全然タダですし、何の板でもないですから、応募して受かったらラッキーぐらいの気持ちでいたらいいとは思っています。 できるだけセッション名とか企画趣旨から、意図を汲み取って、その意図に即した形で書録を書くのが大事だと思っています。 一方で招待講演の場合には基本的には作読はスキップできるので、 ダイレクトに読者、聴衆の目線で、どなたにどういう内容を聞いていただいて、どういう変化が生まれるかというのをお話しできるように、伝わるような書録の書き方を意識しているという感じです。 なので、これは誰に向けてこの文章を書いているんだっけ、その人にとって伝わる、届く文章になっているかというのを気にするのが結構大事かなというふうに思っています。 皆さんどうですかね。学会書録、どんな気分というか、どんなものをところ大事に書かれているか、 ぜひご意見、感想みたいなものを、ボイシャンコメント、Googleフォーム、それからXでシェアいただけると嬉しいなというふうに思っています。 というわけで今回はご質問、学会書録の書き方についてお話してみました。それではまた。