# はじめのご挨拶 こんにちは。価値観の懲り許さは都志工ラジオ。この番組は既存の価値観にとらわれずに、自分らしい価値を作るヒントをお届けします。 # 今日のテーマは「冷笑」です こんにちは、としこらじょうです。 今日はですね、ちょっと霊障ということについて考えてお話をしてみたいなと思います。 霊障というのは、冷たく笑うっていうやつですね。 ツイッターとかSNSでもニュースだったり、誰かの言説に対して引用リツイートのような感じでですね、結構霊障的なことを書くっていうのをよく見るなと思いまして、 改めて考えるとですね、この霊障っていうのはすごく良くない風潮なのではないかなと思ってですね、 特にそれが個人にとってもそうなんですけど、組織とか社会にとってもあんまり良くないんじゃないかなっていうのを改めて思いましてですね、 ちょっとそんなお話をしてみたいと思います。 # 「批判」と「否定」のちがい はい、霊障についてなんですが、まあちょっと僕、色々ね、特にTwitterの方が、ことが多いんですけれども、 あと僕はもうなんかあんまりあそこ見たくなくてやってないのはスレッツっていうSNSなんですが、 オープンソーシャルで短文短文短い文のですね、SNSではなんかちょっとね、やりとりだったりが、 なんかこう見るとちょっと悲しくなるみたいなのが結構ありましてですね。 一つはちょっと前にお話ししたのが、大理戦争っていうのを、ここにちょっと前回の時の放送もリンクで貼っておきますが、 あるなと思ってて、要はあるニュースがあった時にですね、そこに乗っかる形で個人攻撃をするんですが、 それが実際自分は別に迷惑かけられた相手でなくてもですね、自分の主張の仮想的として、 その人を叩く形で自分の主張を乗せるみたいなのがあったりとか、これもあんまり良くないなと思ってるんですけど、 なんか結構それ以上にですね、この冷笑っていうのが良くないなというか、残念だなみたいな気持ちになることが最近多いんですよね。 で、ちょっと今日この後考察というかしながら話していってみようと思っているのは、 僕はですね、個人的には批判っていうのは全然悪いことだと思っていないんですね。 もともと研究者でもあって、哲学とか美学とか、そういう領域では勘とかね、純粋理性批判とか判断力批判とか書いているように、 批判的なことっていうのは現状をですね、クリティカルに見直すことで人類が進んでいくところもあると思っているので、 批判をしてはいけないとかね、逆に言うと全部に肯定しなきゃいけないみたいになったら、 イエスマンだけみたいな。それはそれでおかしいわけなので、政治に対しても色んな社会的なことですよね。 ハラスメントだったりとか、ジェンダーの問題とか、そういうのに批判の声を上げるっていうのは良いことだと基本的に思っているんですが、 この批判のようで内実が冷床になってしまうとですね、これ全然批判の良いところが何も生きてこないみたいな感じがして、 でも結構これが混同されているというか、気をつけないとですね、結構この冷床の罠にはまってしまう。 批判をしているつもりが冷床になっちゃっているみたいなことが結構ある気がしていてですね。 そこら辺を今日は考察をしてみようということなんですけど、まず批判と似てるんですけど、否定って違うことだと思っていて、 自己批判っていうのは自分に対して、例えば直した方が良いところがあるかないかみたいな内省とか反省みたいなことなんですけど、 自己否定ってなったら自分はダメだっていう感じになりますよね。 なのでここの差分っていうのは、批判にはその批判の先に改善を期待するというか、改善のための批判っていうのが原則だと思います。 この批判と否定でいうとですね、その批判によって改善する行動が起こっていくかどうかっていうのはすごい大事だと思うんですね。 誰かを批判するって言ったら、その批判をっていうのは何のためにするかっていうと、より良くなるため。 そこに何かしらの変化のための行動が起こるっていうことが批判の良いところだと思うんですけれども、 誰かを否定するって言ったらダメだって言って、別にそこに改善の行動が起こらない。 むしろ否定してしまうことで止まってしまうみたいな行動が起こらないっていう、そういうことがあるかなというふうに思います。 # 自分と他者、行動に着目した四象限 この批判的な言説があった時に、それによって変化が起こるとか、そのために、もうちょっと分かりやすく言うと、何かしらの行動が起こるかどうかというので、ちょっと考えてみたいなと思っているんですが、 その行動に、自分の行動と他者の行動というのがあるので、これちょっと二軸で言うと、自分の行動と他者の行動があった時に、その変化のための行動が起こるか、行動が起こらない、もしくは行動を抑制してしまうか、みたいなのですね。 で、2×2で4つあるかなと思うんですが、まずですね、この例証というのは何で良くないかというと、例えば何かのニュースだったり、何かアクションを起こしている人みたいなのを見た時に、 そんな行動を起こしても意味がないよ、みたいなのだったり、どうせこれ変えられないから、行動してもしょうがないよ、みたいな感じのを、ちょっと皮肉を交えてするのが例証だと思うんですね。 そうするとですね、例証の言説によって何が起こるかというと、そこで例えば自分自身が例証の言説をした時に、これはここに問題点があるから、改善のために行動を起こそう、みたいにはあんまりならなくて、自分はそれをやってもしょうがないっていうか、 もしくは、変えるために行動する必要がない、みたいな感じですね。だから自分の行動はあまり起こさない。それだけじゃなくて、他者の行動もそれをやっても意味がないよとか、どうせ変えられないよ、みたいなことで、これが例証かなと思うんですね。 そうすると例証っていうのは、基本的には自分の行動も他者の行動も、行動を誘発する、起こすっていうのじゃなくて、行動を抑制する、しない方向に行くというのが例証かなと思います。 これ二軸で考えると、何か批判的な言説があった時に、自分ではそれを直せないんだけどとか、自分は変わる必要がないんだけれども、他者は、他の人は変わった方がいいですよっていうのは、これは多席的な、多席の批判というか、そういう感じになるかなと思います。 これは結局、自分は何か問題があるんだけど、自分は変わる必要がないのだが、他の人、社会だけじゃなくて、組織の中、会社の中でも、自分は正しいんだけど、あの人、行動を直した方がいいよとかいう時に、指摘をして、そこを直してもらおうっていう、これ悪いことだけではないですよね。 実際に何か他者が、行動がそれで変われば、改善に向かうわけなので、例証して、他者が行動を起こしてもしょうがないよっていうのではなくて、他者の行動の方はプラスに持っていけるというところで言うと、多席っていうのがそれですと。 逆に、自分で何か問題があることを変えていかなきゃっていうのは、これ、実績ですね。何か問題があるときに、それが、問題って全部が全部一人の問題であるっていうことは、逆に言うと少なかったりするんですけれども、それを自分で引き受けて、これは俺がやるしかない、俺が変えるしかないっていうことで、 自分から行動を起こしていくというのが、この実績的な批判っていうのは、問題があったときに、自分が良くなかった、足りなかったっていう、ある種、反省に近いような感じで、自分の行動に対してはプラスであるという部分があります。 # 「自責」「他責」と「問題提起」 この多責的な批判と自責的な批判というのは、最初の例証に比べるとですね、行動が起こってくるわけなので、 どちらもプラスの部分があります。多責だと他者を変えるって、他者に行動を起こしてもらうきっかけになるでしょうし、 自責だとまさに自分が行動で変えていくっていうところがあると。なので、多責は他者の行動プラス、自責は自分の行動プラスって感じなんですが、 これね、どちらにもちょっと危険性というかはあるなと思っていてですね、 多責の方の危険性っていうのは、他の人の問題にしてしまう、自分を棚上げにしてしまうということですね。 で、他者が直せ、自分は変わる必要がないとか、自分の問題ではないっていうやつですね。 これ結構、バイアス関係とかハラスメントの時にですね、誰かを批判している、他者を批判しているっていう時に、 実は自分もそこに関係するような行動を間接的にはとっていたりするとか、差別とかもそうですけど、絶対に自分は差別していない、 差別的な概念を持ったこともないみたいに思っている人が結構、これ危険でですね。他者の行動は変化する行動量としてプラスにいくんですけど、 自分の行動が逆にマイナスになる。自分は変わる必要がないっていう感じになっちゃうということですね。 逆に、自責の方で言うと、自分が変えるぞってなるんで、 これいいことづくめのようでいてですね、ここにもちょっと気をつけた方がいいポイントがあると思っていて、 っていうのは、さっき言ったように問題ってね、自分1人だけの問題であることってあんまりない、いいかったり、 自分1人だけだと解決できないことって結構あるわけですよね。 自責的な批判であるってことは、それを責任は自分にあるってなっている。 これは悪いことではないと思うんですけど、他者に期待してないっていうこともあるわけですね。 自分がやるしかないっていうことはどういうことかっていうと、他の奴に期待してもダメだって いうことになりかねないっていうことですね。ダメだ、俺がやるしかないっていうのは、僕もね、30代の前半ぐらいまでリーダーシップを勘違いしていたときにはですね、 他者も含めて改善をしていったら良いのに、他の人には期待できなくて、 じゃあ自分がやるしかないっていう、全部自責にしてるっていうことは、ある意味では他者を信頼していないっていうことでもあって、ここにもちょっと独善的なところが少しあるので、 組織でもですね、ちょっと独善的なリーダーシップっていうのは、 周りに、そもそも期待してない、信頼してないっていうことの裏返しとして、自責で自分がやるしかないっていう行動になってしまうっていうことが結構あるなと思います。 そうするとですね、これは自責の場合は自分の行動に対してはプラスなんですけど、他者の行動に対してマイナス評価をしているみたいなところがあって、 これ、例称は自分もマイナス、他者もマイナス。他責は自分はマイナス、でも他者の行動は変化するのでプラス。 自責は逆に自分の行動で何か起こそうとするので、自分の行動プラスなんだけども、他者の行動はマイナスみたいなのでいくと、自分の行動も他者の行動も変えるような プラスプラスっていうのはないのかというと、これはどちらかというとですね、批判の中でも問題提起っていうのに近いかなと思います。 何か問題があったときに、これ問題だよねっていうことを認識することはすごい大事ですよね。問題だよねってなったときに、これを直すにはどうしたらいいんだろうねっていうのを みんなで考えよう。他の人だけじゃなくて自分も含めて一緒に考えようっていう、この批判的スタンスが一番ですね、自分も他者も変わって社会が変わっていくっていう方に いくという意味でですね、自分の行動にとっても他者の行動にとってもプラスプラスになる、一番いい批判の形かなというふうに思います。 # 「冷笑」はなにも生み出さないが優越感の中毒になる こういう風にですね、批判っていうのを整理してみると、やっぱりその批判がね 否定ではなくて批判である限りにおいては、その後、これから良くしていくために行動が起きるか とか改善が起こるかっていうのが大事だっていう視点で考えるとですね 問題提起をして自分も他者も含めてみんなで変えていこうって答えはすぐ見つからないかもしれないし 今まで通りでいいわけではないよねっていう認識から始めようっていうのは問題提起だった わけなんですけど、これと一見ね言葉尻だけ見ると 混同されるというか見分けがつかないってほどではないと思うんですけど 似た感じで例証をしているっていうケースが結構あるなというふうに 感じていてですね、これって問題だよねとか言っているんだけれども そこで自分もね問題だよねーとか誰かの行動を見た時にこういうこと言ってるけど これもダメだよねーみたいな 結構ですね、何に対しても上げ足取りとまでは言わないんですけども ダメなポイントって探そうと思えば色々探せるわけですよね 荒探しみたいなところで、それが改善していくためにとか行動を起こすためにこれってダメだよね ダメだから自分は気をつけようとかですね、自分はこれを直す方向に行動を起こそうとか 他者に対してこれダメだよねーってなった時にもっとこうすべきかもねーみたいな のだったらこれ問題提起の方に行くと思うんですが、例証の場合は問題だよねーって言っただけで言いっぱなしで 自分も他者も変えるつもりがない もしくはもう変えられないでしょっていうの、そんなことやっても無駄だよっていう感じになってしまう わけですね。で、やっぱこれが良くないのは結局 それを言ったけれども自分の行動も他者の行動も何も変わらないってことは何も言ってないに等しいと 僕は少なくとも思うんですよね。それ言う意味ある?みたいなことだと思っていて、むしろ言わないでおいてもらった方が 例証をする人がいるとですね、場が冷めてしまって一生懸命熱量を持ってやってる人がカッコ悪いとかみたいなね、中二病ぐらいの時に そういう空気がクラスで蔓延したりすると、企業の中でもね、あったりしますけれども そこである組織だったり社会だったりを全部しらけさせて そこの中から改善の行動が減ってくる方向に行くっていうのが、ちょっと言い方強く言うと外悪でしかないなっていう感じもするんですよね それを割にというか、でも例証って今言ったように行動っていうところの軸で言うと何も変化を起こさないし、何もやってない それどころかマイナスの方に行く外悪であるのににもかかわらず、なんか勝った気になれるんですよね 例証的に言うっていうのはさっき言ったように、どんなことでも荒探ししてあげつらえば言えてしまうし そこからは自分の行動を変えるわけでもないので、別にそこを指摘しても自分は対岸の舵みたいなところの安全権から言うわけですよね 他者の行動を変えようともしてないので、そこに反論があっても別に何か変えたいとも思ってないんでっていう感じに どちらにしても安全権にいながら、指摘したことで優越感を覚えるみたいな 何もやってないのに優越感を覚えたり、そこがある種のマウントですよね。例証的マウントっていうのをやってしまうと これね、癖になると思うんですよね。一部、ちゃんと最初のうちは批判的なことを言っていたりとか、これジェンダーとかでもあるし 政治のことでも見るんですけど、なんか最初はちゃんとした批判のつもりだったと思うし、本人はもしかして今でもそのつもりでやってるのかな どうなんでしょうね。なんかもうツイートを見つけるたびにですね、全部そこに例証を浴びせるみたいなことをやって それってどういうことかというと、自分は何か変わる必要もないし、他の人も別に変える気もないよっていうことで 何でか分からないけど、自分が一段上にいるような感じでですね。ここでもう 相手もね、そんなこと言われてもって立憲になったり、論破したりとか、なんか分からないですけど優越感を覚えると それが正義中毒みたいなもんで、そればっかりやっていくことになると。でもさっき言ったように、これ何も生み出してないっていうか、行動にとって 自分だけではなくて、組織とか社会の行動量にとってプラスじゃないので、むしろマイナスなので、ここで優越感でですね 中毒になって繰り返していったら、社会全体にとってはマイナスの連鎖でしかないなと僕は結構思うんですね。 なので、自分も中学ぐらいの時ちょっと冷笑的なというか、ひにくい言ったりするとかっこいいみたいなのがあったりして、そういうところもあったんですけど やっぱり子育てをしていてもですね、とか、組織、チームの中でも冷笑的な言動っていうのは基本的にはあんまり許すべきではないかなと それが全体に資するものには絶対にならないのでですね、と思っていて、この小さなコミュニティですね、家庭だったり企業だったりとか SNSもそうなんですけれども、みんなで冷笑しているものを恥ずかしいというか、いうふうに心がけていった方がいいんじゃないかな というふうに思っています。やっぱり冷笑が蔓延するとですね、ことへのすごい危機感みたいなのを最近感じていまして、今日はそういうお話をしてみました。 はい、といったわけで今日はこの辺で、今日もあなたの1日がユニークでありますように。ではまた明日。