# 意思決定を貫くために必要なこと さて、今日一番僕聞きたくて、これ聞きたくて来たんですけど 僕の悩みなんですけど 経営をしていく時に 未来の意思決定って全部不確実じゃないですか その不確実なものを選ぼうとする時に 自分自体も100%できると思ってないわけですよね だけどこれでいこうと思った時に それになる改善性はどれくらいなんですかっていうことがやっぱり言われたりとか 僕らが投資家がついていると 可能性の低いことに賭けてるんじゃないですかみたいな もうちょっと可能性の高いことをしたらいいんじゃないかとか むしろコストをかけないほうにいったほうが リスクを下げたほうがいいんじゃないかとか やっぱそう言われることってすごくあるなと思っていて それこそ竹中さんが小泉さんと一緒にいた時とかの優勢とかも やったら本当に良くなるかとかわからないし もちろんネガティブなものもあるかもしれない その時にどう周りを説得するかは なんとなくトライアルでやってみてとかいろいろあると思うんですけど 自ら意思決定側として100%自信があるんじゃない時でも これはもう60対40で60だからかけるっていう時もある気がするんですよね その時の意思決定者が自信を持ってやるというのか 自信がなくても勇気を持ってやるというのか その正論でそれを止める人たちに どう自分の心を惑わされず まっすぐに意思決定をすることができるのかっていうところに すごく先悩んでいて これは竹中さんの周りの方々もどう考えたんだろうなと 一歩自分の心が弱くなると それこそそういうのはちょっと大変だからやめておきましょうかって じゃあ今の規定路線のままで走りましょうとか じゃあコストダウンして無難なところに行きましょうとか 思わずなってしまったりとかすると思うんですね 例えば社員もちょっと無理してでもやってくれって言うのとかって それ無理した結果やるかやめたらどうするんですかってなるかもしれないけど でも行った先にはこれがあるはずだからここは無理したいんだって 言うのってすごく多数決でも負けるし 正論でも負けるし でも多分あそこにオアシスあると思うねん ちょっとみんな我慢していこうとか メンタリティの問題なのか下準備がもっと必要なのか 共産者を増やすことなのかとか いろいろそういうのをずっと考えてて もう次来たらこの話をしようと これ多分1時間以上かけても聞きたい話なんですけど どこから考えたらいいと思いますか まずですね一番大事なのはやっぱりご自身のパッションだと思うんですよね やりたいとか 情熱 まずそこだと思うんですよ あんたがそこまで言うならやってみろと あんたがそこまで信用ならやってみろと そういうパッション 自分が信じないと他人絶対信じませんから 自分がどれだけやりたいこれはやれると思ってるか そのパッションがまず第一だと思うんですよ でその上で若干の説明はいるんだけども こうやれば必ず上手くいけますなんてこと世の中に絶対ないわけですね 要するによく言われているエビデンスベースって言うんだけども 私大学でエビデンスベースに基づいて政策を考えましょうとか言いましたけども 実際にエビデンスがあるものなんてほとんどないんです ないですよね ないんですよ そうするとしかしね じゃあ全部ヤマカンかっていうとね ヤマカンじゃなくてヤマカンワイルドゲスじゃなくてリーズナブルゲス それはエビデンスがなくて想像ではあるんだけども それなりにリーズナブルだねっていう それはやっぱりいくつかの細かいエビデンスを組み合わせて作るんだと思うんですよ だからそのサイドエビデンスはいくつか持っていると でサイドエビデンスで例えばアメリカではこれやってこういう問題起きたでしょうと で新しいインターネットが出てきた時もみんなこう反対したけれどもこうなったでしょうとか なんかそういうサイドエビデンスですよね でそれをやっぱりいくつか持っておくということと だから私はこれだけやりたいんだっていうパッションを持って やっぱりこの2つだと思うんですよね なるほどなあ そこで例えばリーダーがちょっと自分では自信があるかやりたいと思っていても ちょっとみんなのことを描くとか いろいろ叩かれたりとかして自信をなくしている具合があることもあると思うんですよね そこでちょっと心が揺らいで エビデンスベースにこっちに行きたいとか ロジカルにこっちに行きたいってリーダーが言ってしまうと もうみんなはロジカルに考えるから お前が所詮ロジカルで考えているレベルだったら全然いけねえよと むしろめちゃくちゃ行きたいとか ここに自信があるって言ってくれた方が走れるっていうことなんですね やっぱりそうだと思うんですよね あの人これ言い出したら効かないわっていうね ドンキホーテはもう言い出したら止まらないわみたいな そういう風に相手を思わせるのも一つのリーダーとしての条件だと思うんですよね それが普通できるようになるともうサイコパスって言われますよね まあね いやだから独裁者ってある程度言われても 別に決して独裁者じゃないわけで ちゃんと民主的な手続きを得られて選ばれているわけなので やっぱりでもそういう風なムードを作っていかないといけないんじゃないですか なるほどな でもやっぱり私は一理無二法のパッションだと思いますけどね これ前にお話したかもしれませんけども 2004年2005年に有選明下選挙があって あの時に野党が3分の2にとるんですよね 3分の2にとって後でアンケート調査がありまして あなたはなぜ有選明下を支持しましたかっていう 有選明下に賛成か反対かっていうとよく分からないというのがほとんどなんですよ じゃあなぜ支持したんですかって言ったら それはまさに小泉さんがそこまで言うならやってみろと思ったっていう あんたがそこまで言うならやってみろと思った これが最後の決め手なんですよね いやそれすごいね 実は結構傾斜同士しみるなと思うんですよね なんかその みんなと同時に話の会議を合わせてしまうと 俺はこんなにやりたいんだって言ってても それってロジカルに考えたら違くないですかっていう話とかに出てきた時に そこに論点を落としてしまって でもこっちってこうやったらあると思うからさっていう話をすると それもそこでは負けますよね 小泉さんがやりたいんだじゃなくて 有選明下したらこことここにこういうメリットがあってとか ここのコストがあるから結局有選明下じゃないかっていう話をしだしたら みんななんかいろいろロジック漏れてるし これはちょっとなってしまうかもしれないですね そのパッションとその心意気をリーダーがずっと保ち続けるためには なんかその人の気持ちも考えられず 全力で走れる人が残っている感覚ちょっと気もしますけど よりそうやって走れる環境にはどうしたらいいんですかね やはりあれですね 少数のサポーターを持っておくことは重要ですよね それで一番重要なのはトップはものすごいパッションだと その脇を固めるようなサイドエビデンスですよね ワイルドゲストじゃなくてリーダーラブルゲストなんていうような それを集めてくれるような動詞を少数持っておくことだと思いますね 有選のことで振り返ると小泉さんはとにかく民間でできることは民間でやるんだと 政府の中で一番大きな組織は有選なんだと だからこれからやるんだっていうのは政治家としてのパッションなんですよ もうややこしいロジックないですね それで私が担当になってロジックを若干付け足すわけです それは有選というのは要するに郵便というロジスティックスと それと郵便局というようなコンビニみたいな商業と銀行と保険であったんですよね これ全部民間でやってますよね これは特に分けなきゃいけないのは 三菱UFJ銀行は宅配はやってないですよね それは金融業というのは信用商売だから他の商売やってそこの損失が出ると 信用に傷がつくから要するにリスク者が増してるんです そういうような説明をして今成り立っているのは金融で儲かったお金が そこで利益がここにロジスティックに補填されているから だからここはここでちゃんと儲けられるような不動産事業をやりましょうと だから要するに同一ポストではそういうロジックでありましたとか そういうサイズエビデンスを集めたんですよね 日本の郵政ってみんな困ってないって言うけど 日本の郵便料金ってアメリカのファーストクラスメールの2倍してるんですよとかね 郵便局の局者は要するに郵政が借り上げてるんだけども しかも3割高く借り上げて局長は給料もらってて それでここは局者は相続税がかかってないんですよとかね なんかそういうエビデンスを私たちのスタッフで集めたんですよね なるほどな じゃあやっぱりリーダーはこうやりたいっていうのをめちゃくちゃ言って あとは揃えてくれっていうことをとにかく言い続けるっていう そういうことですよね だからチーニングは必要ですよ 確かに 引き続き次のチャプター行こう # 小泉純一郎さんは何をしていたのか そうなった時に、そのブレインの人たちは、どう選ぶのかなのか、リーダーの言っていることが全員ちゃんと理解できるかどうかもあると思うし、 例えば小泉さんと竹内さんは、どうやっていいチームを作ったんですか。例えば、具体的にどれくらいディスカッションしていたのかとか、 それから、こっちは任せておくから、こっちはやっとくっていう感じだったのかとか、それからそのメンバーは一部の人だからうまくいくのか、どんなメンバーでもある程度いくのかとか、 ナンバー2にブレインに向いている人とか、逆にベンチャーキーをやっていると、任せすぎちゃって、リーダーと違う価値観で走っちゃうっていうこともあったりとか、 コミュニケーションがすごい足りなくなっちゃうっていうことも結構あって、そういうとにかくパッションで立つリーダーをうまく作るチーム構成が色んな会社でもみんな分かっていないなと思うんですよね。どこが肝なんでしょうか。 まず、これ私の試験ですけどね、やっぱり同じ夢を追求できる人かっていうのが一番大事だと思うんですよ。同じように、例えば民間でできることは民間でやりたい、やるべきだとかね、もっともっと私は民間の力を信じているとか地方の力を信じているとか、 そういう同じような夢を持っている価値観、そういう社会を作りたいというのを持っているかどうかというのが最大のポイントだと思うんですよね。そこで重要なのは、私は一人じゃ絶対できない。 一人のスタッフに任せても絶対ダメです。馬車を操るようにね、この部分はこの人に争う、この部分はこの人に争う、この部分はこの人に争う、それで手綱はちゃんとリーダーが引いている。こういう形を取るのが私は理想だと思うんですよね。 これは小泉さんの場合は経済の政策は私にやらせて、それと政治周りは飯島さんにやらせて、お金の周りはお姉さんの野保子さんにやってもらっている。実は第一次安倍内閣の時、安倍さんは一人の秘書に全部任せたんですよ。そこがもうバンクしちゃったんですよ。だからやっぱりそこを全部手綱を引いているというのがリーダーの役割だと思いますよ。 なるほど。そっか。一人に任せちゃうと確かにそこがバンクするし、キャパが未来の話までできなくなっちゃう。 できなくなっちゃう。それと多数だとこれは統制できなくなりますし、多数の人の意見を聞くというのは誰の意見も聞かないのと同じなんですよね。 その時に小泉さんは竹中さんや金融それぞれのやっていることとかはどれくらい把握しているんですか?ほぼ完璧に理解しているのか? いや、だからね、そこは前回も何回も話しました。戦略は細部に宿るで、こことこことここを外したらダメだよなというのは分かっているわけです。 あとはバンクをやってくれるの。こことここを外したらダメだよなという時には必ず電話がかかってきて、これはここだよな、大丈夫だよなという確認がありますね。 そこがやはりリーダーが大きなビジョンを持っているとともに、このポイントでこことここを外せないというところはちゃんと自分で理解して握っている。 そういうふうにしないと大きな仕事はできないと思うんですね。 じゃあ、対局感を見ることと要所がちゃんと分かっていて、要所に対しては本当にコアなポイントをちゃんと握れているところまで握りにくる。 そういう時は何度も話を聞きに来るわけですか? いや、何度もではないですよ。一回だけ電話がありますよ。これはこういう話があるけど大丈夫だよなという。大丈夫です。きちっと対応しています。 それでいいんですか? それでいいです。 どういうふうに対応しているかとかも聞かないんですね? 細かく聞かない。それと、さらにこの一人だけはもう一回説明しといてくれとかそういうのがあるかもしれませんね。 そういうバランスってめちゃくちゃ難しくないですか? 難しいですよ。 学校どこにもないし。 学校どこにもないですよ。だからそれを作っているのは長年の観察力だと思うんですよね。 長年の観察力。要するに全体のシステムってこんなふうに動くもんだと。だから今回こういう問題があるからここでちゃんとやらなきゃいけないとかね。 それ聞くと逆に政治家さんが結構な年齢になっていることはちょっとがてんがいくなと思っていて、若い時って自分でも動けてしまうんじゃないですか。 一転年齢になったら自分で全部手を動かすわけにはいかないし、そうやって要所がどこかって分かるのも結構な経験と失敗だったりいりそうですよね。 だからなんか、つまり年寄り批判みたいなのがありますけれども、それはすごくある意味で当たっている面があるけれども、ある意味ですごく浅い批判だと思いますね。 やっぱり全体が分かっていないと、特に社会というのを動かせない点があって、それで大体、前も話したことがあるんですけども、いろんなことで抵抗勢力になるのは若い人ですからね。 全体が分かっていたら、これやっぱりまとめなきゃいけないとかそういうことを判断できるんだけど、若い人は全体分からないし、次の選挙で勝つことしか考えられないから。 若い人は選挙弱いですから大体。だからすごい抵抗勢力になるんですよ。だからなんかすごい抵抗して進まないのは年寄りのせいじゃなくて、そういう場合もあるけれども、必ずしもそうじゃないですよね。 そうしたときに、どうやって、例えば竹中さんと小泉さんがお願いをして話して大丈夫だって言ったときに、この人で大丈夫かとか、この人にもうちょっとキャップしてほしいとか思うときは、小泉さんどうしたんですか。もう選んだらもうしかかないっていう感じなんですかね。もっと人を増やそうとか。 いや考えるんじゃないですか。例えば私が一心に批判を受けているときにね、小泉さんは私と金融のときね、私と金融の副大臣と金融庁の長官を三人四人で飯食って、で、君たち二人が竹中大臣をもっと支えてくれとかね、そういう話をしましたから。それとか。 かっこいいな。 それとか閣議でね、閣議が終わったの、閣議閣僚懇談会で、今金融で竹中さんが大変批判を受けているけれども、これは金融の問題じゃなくて内閣全体の問題だから、内閣全体で支えろと、そういう話をしてくれましたよ。 うん。すげえなあ。そういうしざに上がったりとか、やっぱりそこでグリップしたらじゃあやってやろうって思う気もするんですけど、そういう人間に育っていくにはどうしたらいいんですか? これは難しいですね。だから、前も言いましたけども、どんなふうになったらそんな判断ができるかと、それは相撲の稽古に例えてましたよね。相撲の稽古に、だから相撲鳥は稽古してるんだって言ったんですよね。 稽古って言ったんですけども、それを私なりに解釈すると、ドラマを見ながら、歌舞伎を見ながら、オペラを見ながら、いろんなことをイメージトレーニングをしてるんですよね。この人は今こういうことを考えてる。これに対してこれがこういうことを考えてる。これに対してこういうふうな考えが必要だとか。だから問題意識の継続だと思いますよ、要は。ぼーっと見てるんじゃなくて。 考え尽くして、感受性を上げる。 だから私はこのネットでザッピングしてるのは絶対ダメだと思うんですよ。これ考えてないですから。 そうだよな。人の考えとか思考をもっとインプットできるようにしたいですよね。 僕がもし小泉さんだったとしたら、竹中さんが批判されてたら、一緒に飯食いに行こうって。大丈夫か?何かできることあるか?一緒に何かしようか?みたいな感じで、並走しようとしてしまうと思うんですよね。 なんか、だし、ちょっとさ、郵政民営館のところの批判の部分とかを全部まとめて、もうプラスマイナスの要件出して、ちょっともうちょっと一緒に作ろうとか、なんかなっちゃうような気がして。 ポイントが面白かった。党首本心通りやってくれと。批判が出て何か報告に行っても党首本心通りやればいいと。 で、まだこれだけの批判がありますって言いたいけど、そのうち分かるかなって。そのうち分かるかなってのはすごい面白いなと思って。 その自信は成功体験がたくさんあるわけでもないじゃないですか。 やっぱりパッションなんだと思うんですよ。 もう完全にでも一定狂ってないとダメですね、それ。 まあだからね、敵は周りと思われず、そのドンキホーテだって言われたわけですよね。 うん。その、なんか、やっぱ僕もその、普通にサラリーマン家系育ち、もともとは公認会計士とかをやっている人間なので、合理的じゃないパッションの仕切りだってちょっと怖いなって思ってしまう部分で。 分かります、分かります。 ありますよね。 ただまあ、小泉さんの友人でね、そういうのをずっと一緒に相談して見てた人が一人いるんですよね。 その人がね、じゅんちゃんを見てるとね、地頭の研究ってしてみたいなって言ったんですよ。 地頭って何だったと。まさにそういうことですよね。 # センターピンはどこだ？ 地頭の研究 うん。つまり、あのー、 こうじゅんさんよく言ったんですよね。 あのー、物理学者とかで博士を誉っている人って あんな細かいことをよくわかって 頭いいよなあ、学者って頭いいよなあ とか言うんだけども、 実際の地頭は絶対こうじゅんさんの方がいいんですよ。 うん。 そっか。いや、その、 僕もやっぱりこう、未来こうなるはずだって思ってるけど、 みんなにわかりやすく喋らないといけないとか、 やっぱみんなが感じる危機感っていうものを ちゃんと説得しないといけないって思っちゃったりとか、 なんかその、だし、 常に自分が間違えてるかもしれないと思いながら いろんなものを見ることで生きてきた気がするんですね。 わかります。わかります。 うん。なんで、自分を疑って生きてきた人間としては、 その、ここだ!って言って、 みんな疑ってても構わず行くかっていうのを見ると、 ちょっとリーダー向けじゃないかもしれんなぁとか、 思っちゃうんですよね。 まあ、だからね、 そこはある種の強弱があるんだと思うんですよ。 やりたいことっていくつかありますけども、 その頂点にあるのは何かと、 あるときはこれを犠牲にしてもこれを取るとか、 それは戦略としてはありますよね。 うんうんうん。 だからこれだけは絶対やりたいと思うものが、 やっぱりその、そういったアンカーみたいに あるかどうかっていうことなんじゃないですか。 あとはまぁ、あとはそこは、 360度的に回すことができませんから。 で、これだけは取ると、 そういう一種のプライオリティの問題のような気もしますけどね。 確かになぁ。だって、 総論日本が幸せになっていい国になるためにっていう風なところまで上がっちゃったら、 優先民営化したらそれで幸せになるわけではないけど、 なのにもう優先民営化を何とかするんだっていうことが言えることも、 これもこの時点でサイコパスだなと思っちゃうんですよ。 いや、これはだからまさにボーリングのセンターピンなんですよ。 で、センターピンっていうのは見えやすくて、民主主義の中では見えやすくて、 これが倒れると次も倒れる可能性が出てくるの。 全部倒したいんだけども、 全部倒すためにはまずセンターピンが必要ですよね。 だからそれもプライオリティですよね。 それがやはり自分にとっての戦略的アジェンダなんですよ。 戦略的なアジェンダは何なのかと。 いろんなことやりたいけどもね。 それを明確に持ってるかどうかなんじゃないですかね。 なるほどなぁ。 いやぁ、そっか。 そのセンターピンのところに対して自分で自信がある。 センターピンがうまくいけばうまくいくだろうっていうのは なんとなくの推定的なロジックが立っている。 で、そのセンターピンに違いないってことだけに すごくかっこたる自信を持っている。 だからセンターピン以外のところはどうなるんですかっていう議論に対して それがあることではじくことができるというか。 そうですね。 それはありそうだなぁ。 センターピンがないと 社会を幸せにするためには子育ても必要だし 高齢化論でもあるし、年金もあるし そういうのを考えるときに本当に優勢なのかとか そこまで広い視野で見てしまうと 結局また自分に自信なくなっちゃう。 そっか、じゃあ今の時代一番優先順位として センターピンはどこだということを保ちつつ そこだけをしっかりロジックを固めて そこに対して揺るぎませんということを しっかり伝える。 それだわ。 そうだと思いますね。 すごいしっくりきたかもしれない。 いやぁ、ありがとうございます。 ちょっと僕もすごい悩んでたんで これはちょっとね、他の経営者にも聞かせます。 いやいや、もう、あの、実践してください。 頑張ります。僕も実践します。 いやぁ、ありがとうございました。 ありがとうございました。