# 世帯所得が多いほど野菜摂取量は多いが喫煙率はむしろ逆？(チャプターURL/写真は2022年国民健康・栄養調査) 食品でのオンライン購入は高収入に多いが、フードデリバリーはそうでもない？ こんにちは。今から美味しいフードウェンデスです。 いわゆるグルメとはちょっと違った食と健康の話や、ちょっとしたマンチスなどをご紹介します。 さて今回は、食生活とかけられる食費、所属との関係、みたいな切り口で話ができればと思います。 さて、まず最初にピックアップしたいのが、厚生労働省が実施している国民健康栄養調査というものなんですけれども、 この放送時点で最新の2022年の国民健康栄養調査の結果概要というのが発表されていて、その内容が思わず目に止まったんです。 ちなみに2023年なんじゃないの?と思われそうなんですが、2022年の結果が2024年8月28日に発表されているので、 ちょっとだいぶタイムラグがあるんですが、2022年が最新です。 しかもですね、この国民健康栄養調査、基本的に年1回開催されてきたんですが、この前の2年、2020年と2021年ってコロナ禍だったこともあって、この調査が中止になっているんですよ。 なので今回が3年ぶりの公表ということになるんですけれども、この中でいろんな調査結果が概要の中でも報告されているんですが、 中でも個人的に目に止まったのが、世帯の等価所得と生活習慣等に関する状況という欄にして、 まず目指すとのまま読むと固いんですが、要は所得と生活習慣の関係に関する報告です。 所得については等価所得というものが使われていて、これは世帯の所得を世帯の人数の平方根で割ったものとのことです。 なので単純に収入ではなくて、例えば4人家族だったら√4で割る2で、仮に6人家族だったら√6で割ることになると思うんですが、 確かに収入を単純に人数で割ると、お子さんが多い方が所得がだいぶ低く見えてしまうので、世帯人数を√で割るぐらいがちょうどいいのかもしれないですよね。 なるほどと思ってしまったんですが、それはさておき、ここの調査では、その所得を200万円未満、200万以上、400万未満、400万以上、600万未満の3つのグループに分けています。 その結果、ダイレクトに食事に関しては、野菜の摂取量で見ると600万円以上の世帯人と比較して、男女とも200万円未満の世帯人で優位に少なかったと言っています。 ちなみにそもそも収入に限らずなんですけれども、野菜の摂取量は男女ともここ10年間で優位に減少していたそうでして、20歳以上全体で平均すると1日あたり270.3g。 一般的には1日野菜350g以上と言われていますが、やはり届いていないということで、 ちなみに本当に350g以上取れていた人の割合は、男性で28.9%、女性で24.8%だったそうです。 女性に関しては、食べる全体量が少なくなる傾向があると思うので、同じ350gの基準で測るというのもちょっと酷だなと思ってしまったんですが、 いずれにせよ全体の3割もいないというところです。 普通、野菜を食べる量を逐一グラムで測るということはないと思うんですけれども、皆さま感覚的にはいかがでしょうか。 そしてこれはあくまで全体の平均なので、例えば年代によっても全然違うんですよ。 70代以上が一番摂取量が多くて、20代が一番少ない。 これグラフで見るとあからさまに差があるんですけれども、一般的には上の世代ほど野菜摂取量が多くなる傾向があると。 そして、すいません。ようやく話戻ってきましたが、収入という記録してみても野菜の摂取量は、収入が多い世代の方が少ない世代と比べて摂取量が多い。 そんなあからさまではなくて、男性で35gぐらいの差ではあるんですけれども、統計的に有意な差が出ていたとのことです。 ただ、この結果概要では、まんま結果しか触れられていなくて、それがなぜなのかの背景とか、こうすべきみたいな対策が述べられているというわけではないんですけれども、 まずシンプルに原因として考えられるのって、そもそも野菜を多く食べようと思ったら、その分食費がかかるじゃないですか。 往々にして、加工食品とかジャンクフードとかの方が値段が安いという傾向はあると思うんですけれども、 これは海外の研究から見ても明らかなようで、アメリカ版の国民健康栄養調査の結果を踏まえた調査でも、 食事にかけるコストが低いほど、野菜とか果物とか全粒穀物とか魚介類の消費量が少なくて、 その一方で全粒じゃない生鮮穀物とか飽和脂肪酸、アルコール、砂糖の消費量が多かったというあからさまに分かりやすい報告が出ていたりとか、 やはり他の報告を見ても全体的にその傾向があるようです。 そしてこれはやはり日本でも、今回の結果概要は野菜の摂取量しか触れられていなかったんですが、 もう少し前の国民健康栄養調査の結果を分析した結果でも、同じように所得を高・中・低で三分類したときに、 高所得の世帯と比べて、低所得・中所得の世帯では穀物とか種類の摂取量が多くて、野菜とか果物、魚の摂取量が少なかったという報告だったり、 これは所得だったんですが、女性を対象にした食費との関連を調べた研究でも、やはり食費が少ない方が白米とパンについては多かったんですが、 それ以外については、野菜・果物・魚介類・食物繊維・重要ビタミン・ミネラルなどについては、やはり食費が多い方が摂取量が多い傾向にあったんだそうです。 ただ日本の調査では全体的に、食費が低い方がアルコール摂取量とか飽和脂肪酸、ナトリウムの摂取量も少ない傾向が見られたそうで、 それそうでしょうという感じなんですが、この点、海外では食費が低い方がむしろアルコール飲料の摂取量が多い傾向があったりとかするそうで、 その点はちょっと違いがあるというか、まだマシなのかもしれないんですが、 でもやっぱり全体的に日本でも海外でも、所得とか食費が高い方が健康的な食生活を送っている傾向は見られるようです。 そらそうっちゃそらそうなのかもしれないですけどね。何とも切ないんですが。 ただですね、こうやっていくつか研究を見ていた中で、ちょっとふと気づいたんですが、 これまでピックアップした研究って、所得と食生活、食費と食生活を調べた研究だったんですけども、 ちょっと混同していたというか、所得が高ければその分食費はかけやすいと思うんですけども、 でも所得と食費って必ずしもイコールでもないじゃないですか。 というのもですね、例えば先ほどの国民健康栄養調査の結果に戻ると、野菜摂取量以外にこんな結果も報告されています。 現在、習慣的に率先しているものの割合は、600万円以上の世帯と比較して、 男性では200万円未満及び200万から400万の世帯で優位に高くて、女性では400万円未満の世帯で優位に高い。 要は、煙草を吸っている人は、世帯が低い方が割合が高いという風に言っているんですよ。 これって単純にお金だけじゃ説明できなさそうじゃないですか。 というのも、だって煙草って僕吸わないですけど、やっぱ高いじゃないですか。 煙草吸おうと思うとお金かかるはずなんですが、でも野菜とは違って、収入とは逆の関係になっているようです。 これは不思議っちゃ不思議なのかもしれないんですが、 ところで、いくつか研究を見ている中で見かけたのが、これ海外のイギリスの調査なんですけども、 オンラインでの食品購入との関連性というものでして、 確かに日本でもコロナ禍の期間も含めて、ネットスーパーとかフードデリバリーってだいぶ増えてきましたよね。 とか言いつつ、僕はケチくさいのであまり使ったことはないんですけども、 というのも配送費かかったりもしますし、 普通にスーパーとか自炊とかと比べて、決して安く買えるってわけではない、むしろ割高なんじゃないかなと思います。 これに関しては、日本の研究ではないので参考までなんですけども、 やはりいわゆるネットスーパー的なものに関しては、所得の高い世代の方が利用する割合が高い傾向にあるようです。 そして全体的に言うと、オンラインの方がより健康的な食品を買っている傾向があるとのことです。 これは必ずしもそうとは言えない。 例えば、まとめて買った方が送料との兼ね合いも含めて割安だったりするので、 無駄に多く買ってしまったりみたいなこともあるかもしれないんですが、 でもやっぱり商品の誘惑が少ないというか、 例えばスーパーとかコンビニとかに行くと、本来買う目的だったものではない商品もいっぱい目に入ってきて、 結構誘惑に買われたりとか、狙ったようにいいところとかレジ横とかに置いてあったりするわけじゃないですか。 それゆえ、お腹が空いているときにスーパーに行ってはいけないとかよく言われたりしますが、 その点確かにオンラインで買う方が余計な誘惑っていうのはないのかもしれないですよね。 ではその一方で、フードデリバリーはどうなのか。 これは要は外食で食べるものを自宅で食べられるみたいな感じなので、 美味しいんだと思うんですが、でも健康という観点ではちょっと違うような気がしますよね。 というのも、このフードデリバリー利用について調べた研究っていうのもありまして、 そこでもやはりネットスーパーとかは健康的な食品購入と関連する一方で、 いわゆるフードデリバリー的なものに関しては、 あまり健康的でない食品購入につながりかねないとした先行研究があるっていう風に言っていて、 確かに過去にニュージーランドのウーバーイースで売っている食べ物を調べた研究、 ちょっと具体名言っちゃいましたけども、あったりもするようです。 これは感覚的にも分かる気がしますよね。 とはいえフードデリバリーって結構値段高いじゃないですか。 わざわざ配達してくれるんでそれは当たり前なんですけども、 値段見て正直これは僕なかなか使えないなっていうか、 これだったら自分で買いに行った方がいいなっていう風に思ってしまいます。 ということはオンラインデリバリー使う人もやっぱり所得の高い人が多いのかなと思ってしまうんですが、 ところがですね、2024年8月に出ているロンドンとイングランド北部についている消費者と調べた調査結果、 コロナ前のデータを解析したものみたいなんですけども、 その結果を見るとネットスーパーに関してはそこを所得世帯の方が利用頻度が高かった。 一方でフードデリバリーアプリの利用については、 ここでは社会的地位の指標を用いているみたいなんですけども、 その地位の指標が低い方がむしろアプリの利用は多かったんだそうです。 ネットスーパーの利用は所得が高い方が多かったのに、 フードデリバリーアプリについてはあれ結構高いじゃないですか。 でも厳密には所得とは直接関連していなかったそうなんですよね。 ちなみにこの研究では具体的にどんな食べ物を買ったかまでは調べられていないんですが、 ただフードデリバリーアプリを使っている人の方が非満の傾向が見られたんだそうです。 # 単に所得→食費の関係ではなく、学歴やストレスなどが介在しているかも？せめて当チャンネルは広く聞かれやすい放送を目指します…！ 不思議っちゃ不思議なんですけども、ただこの研究の中では、じゃあなぜなのかとかについては、そこまで深掘りして考察されてないんですよ。 ただ、ちょっと周りくどくなりましたが、先ほどのタバコの話ともしかしたら関係なくはないのかなと思うところもありまして、 この点、国民健康栄養調査の方では、単に喫煙と消毒に逆相関があるとしか言ってないんですよ。 ただこの点、健康になる技術大全という本、直接的な回答ではないんですが、喫煙率に関してこんな言表がありました。 日本の喫煙率は諸外国に比べると高いですが、最近減ってきた気はするんですけどね。でも一昔前はかなり多かったんだろうとは思います。 そして、特に教育年数の短い人ほどというのは、大卒とかの人よりも中卒高卒とかの人の方が、喫煙率は高い傾向にあるというふうに言っていて、 確かにこの点調べてみると、喫煙の社会的格差が拡大しているとした報告も見られました。 この理由、背景はいろいろあると思うんですけれども、先ほどの本の考察を引用すると、教育年数の短い人の方が、 タバコの害の理解とか、喫煙治療へのアクセスに不利な点があったり、仕事の待遇で大卒以上の人とかと差が生まれやすくて生活に困難が生まれやすい可能性もあると、 そうした背景から日常的にストレスを感じる機会が多いことが指摘されています。 ストレスは健康的な選択ができるかどうかに大きな影響を与えます。 特にストレスを感じると、理性的な判断よりも感情的で条件反射的な判断をしてしまうことはわかっています。 こうなると、わかっているのにやめられない状況が起きやすくなり、結果的に健康に悪い行動を取り続けてしまうのです。 ちょっと複雑な気持ちというか、読み上げにくい文章ではあったんですが、それが本当にそうかどうかは別として、 確かにストレスがあると健康的な選択を取りづらくなるというのはわかる気がしますし、 単に金銭的なものだけではなくて、こういったストレスみたいな背景もあったりするのかなと思ったりもしたわけです。 そして先ほどの本の一文の中にもありましたが、教育というのがここがやはり所得とも関連しているところがあって、この点もやはり深刻な問題ですよね。 ところでアメリカでガンサバイバー、1回ガンになったんですが生還した人約5400人の対象に、 野菜とか果物の合計摂取頻度と、さらに所得と学歴との関係を調べた研究というのがあります。 野菜とか果物が全てではないと思うんですが、やはりガンとか大きな病気をしたら、野菜とか果物をもっと食べようとか、食生活より気をつけようという気持ちにはなりそうじゃないでしょうか。 それにしてもすごい切り口の研究だなと思うんですけども、とはいえ健康に気をつけようと思っても、 収入がある程度ないというか、収入が多い方が増やしやすそうな気はするじゃないですか。 ただこの研究結果では、収入と野菜とか果物の摂取頻度の多さの割合にはあまり関連が見られなかったんだそうです。 ただその一方で学歴という切り口で見ると、学歴の高い人の方が野菜とか果物の摂取頻度が高い人が多い傾向が見られて、 とはいえ学歴とは言ってもその人によって収入って違うじゃないですか。 でもやはり高学歴の人の方が収入が低い高いにかかわらず、摂取頻度の高い人の割合が多かったんだそうです。 結果的にがんから生存できたのであれば、それはそれでいいんじゃないかなと思うんですけれども、 そしてこの後この方々がどうなったのかというまではちょっとわからないんですが、 それはするとこうした結果を見ると直接収入っていうよりは、収入によって教育の違い、そこから差が出てきているんじゃないかとか、 さらに先ほどの話を踏まえると教育からさらにストレスとか違った側面も開催しているのかなぁと思わなくもありません。 実際どうかわかんないですよ。でも確かに食費って単純に健康的な食べ物の方が高いっていうわけではなくて、 そもそも外食とかフードデリバリーが多いよりも自炊をした方が安く抑えられるとかっていう側面もあるじゃないですか。 もちろんそこにどれだけお金をかけられるかっていうのもあると思いますし、 願わくば野菜とか果物の方が加工食品とかよりも安くなった方がいいのになぁと思ったりはするんですけども、 でもなんとなくそこだけではないんじゃないかなと。 とはいえストレス溜まって余計にとか、やっぱり教育格差、負のスパイラルとかっていうのも問題になってきてますよね。 そこにはやはりちょっともどかしさを感じるところはあるんですが、 その意味ではこのチャンネルって少なくとも今までは有料放送とかってしてこなかったんですよ。 それって有料にしてしまうとどうしても聞く人が限定されてしまう。 できればより多くの人に聞いてもらいたいからっていうところがあるんですけども、 とはいえそんなに聞かれてるわけでもないんですが、 その一方でちょっと心理的な側面というか、有益な放送をお金を出せる人しか聞きないっていう風にしてしまうと、 極端な話、お金がある人の方がより健康になってみたいな、その格差をより助長してしまうんじゃないかみたいな心理的なところも正直なくはないんですよ。 もちろんこのチャンネルでより健康になるみたいなことはなかなかないと思うんですが、 しかもこのチャンネルも別に教育というよりはエンタメから毛が生えたぐらいの程度なのかもしれないんですが、 お金があるないによる格差っていうのはなくなってほしいなと思ったりはするわけです。 というわけで、なんか思いのほか重い話になってしまいましたが、 今回は国民健康栄養調査の結果から感じた、だいぶ飛躍しましたが、 食生活と所属と食費、そんな単純な関係ではないなという話でございました。 このチャンネルの情報が直接役に立つってわけではない。 それはちょっとおこかましいと思うんですけども、 文庫を広げてより多くの方に聞かれることで少しでも貢献することができれば嬉しい限りです。 現実は善の多難なんですけどね。 ということで、続き、素敵なフードメッサージをお仕込みください。 本日もありがとうございました。