# 超加工食品のほとんどは「不完全な疫学研究の残余の交絡が生み出した幻」？/画像は前半の研究の食事例（左が未加工・右が超加工）/後半の研究の、他研究者の見解も含めた考察はサブチャンネル☆60でも触れています。出典一覧は放送概要欄にあります↑ こんにちは。 耳からおいしいフードメンネスです。 いわゆるグルメとはちょっと違った、食と健康な価値のちょっとしたマンチさんをご紹介します。 さて今回は、この放送時点で直近の超加工食品の研究をもとに、その捉え方っていろいろあるかもしれないっていう話をさせていただければと思うんですけれども、 というのも、これいろんなメディアというかウェブ記事とかで取り上げられているなぁという印象だったんですけれども、 デンマークのコペンハーゲン大学とかの研究チームが男性43人の被験者を対象に、2つのグループ21人と22人に分けて、 一方のグループは適正なカロリーの食事、もう一方のグループは過剰カロリー、不適正よりもプラス500キロカロリー1日当たり多い食事をとってもらったそうなんですけれども、 さらにそのグループの中で超加工食品主体の食事をとってもらう期間、そして未加工の食べ物主体の食事をとってもらう期間、 それぞれ3週間ずつどちらの食事も食べてもらったんだそうです。 すいません、ちょっとわかりにくいかもですが、ともかく全員、超加工食品主体の食事、未加工食品主体の食事をそれぞれ3週間ずつ食べてもらっているんですけれども、 さらにその前段階でそれを適正なカロリーで食べているか、プラス500キロカロリーの過剰カロリーの範囲で食べているかによってさらに分けていたということです。 これ何をしたいのかというと、以前から超加工食品ってやり玉にあげられている感がありますが、というよりもいろんな研究報告が出てはいるんですけれども、 でもその大きな要因として、そもそも食べ過ぎちゃうっていうのがあるんじゃないかと。 例えば過去に超加工食品の摂取と体重との関係を調べた介入研究を見ても、超加工食品のグループの方が1日あたりの摂取エネルギーが508キロカロリー多かったとか、 ちなみに日本でも東大の研究チームが似たような研究をしていて、ただ被験者が9人と少ないんですけれども、超加工食品を摂取していたグループの方が1日あたりの摂取エネルギーが813.5キロカロリー多かったそうでして、 そりゃあ言うまでもなく体重増えるだろうなっていう感じはするんですけれども、それって超加工食品の内容そのものっていうよりは単純に食べる量によって悪影響が出てるんじゃないか。 もちろんこの点も超加工食品の方がそもそも食べるスピードが速くなっていたとか、先ほどの日本の研究でもカロリーあたりの咀嚼回数が少なかったっていうふうに言ってるんですけれども、 確かにこれも加工によって食べやすくなったっていうのは一つの側面かもしれないんですけれども、いずれにせよこの摂取エネルギーの影響を考慮した研究デザインにした方がいいんじゃないかっていうことで、 被験者をさらに適正エネルギー群と過剰エネルギー群に分けて評価をしたっていう経緯があるようです。 ともかくちょっと補足は長くなりますが、その結果超加工食品主体の食事の時は未加工食品主体の食事の時と比べて適正なカロリーの時でも1.4キロ、 プラスアルファのカロリーをとった時でも1.3キロ、カロリーパターンに限らず超加工食品主体の時の方が体重は増加していたそうでして、 そしてそれぞれ体脂肪量も1.00キロと0.96キロ増えていたそうです。 他にもホルモンバランスとか、フタル酸エステルと呼ばれる内分泌攪乱物質の蓄積量が多かったとか、細かくはもっといろいろ言及されているんですけども、 ともかくエネルギー量に限らず体重とか体脂肪とか増えてしまうのかと、そんな中でこの研究に疑問を投げかけるまた別の記事を見かけまして、 それを書いたのが宇値山近子先生という方。この放送でも何回か出てきたことがあるんですけども、 とりわけ食品安全の分野で第一人者の方でいらっしゃって、今も定年退官されてからも客員教授とかをされていらっしゃるそうなんですけども、 中でも昔からブログが有名な方でして、個人的にも宇値山先生の歯に物を着せぬ表現といいますか、もちろんその豊富な知見もされることながら文章面白いなと思ってよく見ている方でもいらっしゃいます。 そしてこの研究についても記事の中でいろんなツッコミを入れていらっしゃるんですけども、中でもびっくりしたって言っているのが、 じゃあ具体的にどんな食事が提供されたのか、その食事の一例っていうのがこの論文の補足情報として載っているんですけども、 それを見るとですね、いくらカロリーを同じにしたとは言ってもちょっと極端と言いますか、これ一部画像にも貼らせていただいているんですけども、 なんていうかですね、あまりにも違うんですよ。その未加工食品主体の食事って、もちろん野菜とかたっぷりとか全粒穀物を使っているとか、そしてタンパク質も豊富だったりするんですけども、 その一方で超加工食品主体の食事の方は、食パンとチョコレートミルクとグミですかね、これ。 ミックスとキャンディーズって書いてあるものが食パンの横に添えられているんですけども、いやこれはさすがにっていうか、確かにこの画像に貼ってあるのはその中でも特に極端な例ではあるんですけども、 確かに超加工食品とは言っても、それ以前の問題があるんじゃないかなっていう気もするんです。 この点を指摘したうねやま先生のコメントをちょっと引用させていただきますと、 明らかに食物繊維や微量栄養素に大きな差があり、それがホルモンバランスに影響を与えてもおかしくはないでしょう。 なのに、加工が食品を有害にしているという結論を出す。緊急者としてできるだけ差があるという結果が欲しいので、極端な介入をしたいという気持ちは少しだけはわかります。 でも私が差読者だったらこの論文は受理できない。加工食品が有害だと指導する論文にはこの手のものが多く、差読者も含めて分野としてバイアスがかかっているとしか思えないのです。 こういう論文をいくら積み重ねても科学的にしっかりとした根拠にはなりません。 というふうに、うねやま先生は特に強い口調でおっしゃってはいるんですけども、単純に超加工食品イコール悪者っていう単純なクリではなくて、もう少し一歩引いた視点で見る必要は確かにあるのかもしれないですよね。 その点、他にも超加工食品に対する研究報告っていうのがありまして、こちらは以前サブチャンネルで取り上げたことがあるので、確かに聞いた記憶があるかもっていう方もいらっしゃるかもしれないんですけども、 イギリスのイングランドの55人の被験者を対象にした研究で、同じように2つのグループに分けて、一方のグループにはUPFって書いてあるんですけども、いわゆる超加工食品主体の食事。 そしてもう一方のグループにはMPFって書いてあるんですけども、ミニマムプロセストフードらしいので、最小加工食品みたいな感じでしょうか。 加工度の少ない食品をそれぞれ8週間とってもらって、その後またグループを特化1個して、違うパターンの食事をまた8週間とってもらっているので、いわゆるクロスオーバー試験っていうか、途中で一部脱落者はいらっしゃったそうなんですけども、同じ被験者でどちらの食事も試してもらった上で体重の変化っていうのを調べています。 さっき、過去の研究で超加工食品の方が500キロカロリーとか800キロカロリーとか1日あたりの摂取量が増えていたみたいな話がありましたが、その過去研究って被験者が20人とか、日本の研究だったら9人だったんですけども、しかも期間も2週間とか1週間とかで、それに対して今回は被験者が55人、さらに期間は8週間で、っていうのも先ほどの2つの研究は施設の中で入院してを実施した研究だったんですけども、なので期間的にも限界がありますよね。 ただ今回のイギリスの研究は、実生活においてこれを実施してもらったということで、その意味でも画期的な研究ではあったようです。 その結果やいかにってことなんですが、なんとどっちも痩せたそうなんですよ。ミニマムプロセストフード、MPFの方はマイナス2.06% 確かに加工度合いが低いだけのことはあって、痩せてるなぁと。ただその一方でUPF、ウルトラプロセストフード、超加工食品の方もマイナス1.05% 体重が減っていたそうでして、確かにMPFほどではないんですけども、こちらも体重が減っていたというのもやはり摂取エネルギーで見ても MPF、最小加工の時でも1日あたりマイナス503キロカロリー、そしてUPF、超加工食品の場合でも1日マイナス289キロカロリー 介入前の普段の食事と比べても減っていたそうでして、それゆえそのエネルギー量の減少ほどではなかったそうなんですけども、どちらも体重が減ったという結果になったようです。 この点、研究者もちょっと意外だったんじゃないかなと思うんですけども、なぜなのか、その大きな要因として考えられるのは、この研究、どちらの加工パターンの食事も イギリスのEAT WELL GUIDEという食事ガイドラインに準拠した食事だったそうでして、なので超加工食品の方でも加工度合いに限らず比較的健康的な食事だったのではないか 確かに栄養強化したシリアルとか、加工したとは言っても栄養価の高いものってあったりするじゃないですか それだったら加工に限らず、そもそもちゃんと食事ガイドラインとかに従った食事をした方がいいんじゃないかっていう突っ込みがあるかもしれないんですけども ただこの点はいろんな見方がありそうですよね。この研究チームとしては、それでも加工度合いが低い方が体重が減っているのだから、既存のガイドラインとかの推奨事項に加えて 食品加工に関する食事指導が必要なことを示している。そして最小加工食品の方が食欲が抑えられている傾向もあったので 長期的には体重減少の差はもっと大きくなるんじゃないかという言及をしています。ただこの点、先ほどのうねやま先生、こちらにもいろいろコメントをされていらっしゃって まず自分もこれ同じことを思ったんですけれども、途中で試験に出されている方がいらっしゃるんですけれども、それは最小加工の食事をとってもらった時の方が多かったそうでして 確かに味とか風味は最小加工食品の方が評価が低かったみたいな話が論文でも出てくるんですが、でも食事って続けられなきゃ意味がないじゃないですか なので長期的な観点ではどうなのっていうところがまず一つと、そして超加工食品でも体重は減っているわけじゃないですか この点に関してイギリスのガイドラインに準拠していたからという話が出ていたんですけれども、この点、うねやま先生のコメントをちょっと引用しますと 栄養を考えた超加工食品だから体重が増えなかったという言い訳がされていますが、そもそも超加工食品という概念は栄養だけでは説明できない悪影響がある という部分が中核です。栄養に関して言えば、砂糖、脂肪、塩の多い食品という分類が既にあるわけで、結局超加工食品のほとんどは不完全な疫学研究の残余の交絡を生み出した幻なのではないか という種類派の栄養学者がこれまで主張してきたことを裏付ける結果です。 確かに超加工食品っていろんな要素が混じり合っているというか、もちろん加工度合いが高くて美味しくて 食べ過ぎちゃうみたいなのがあるかもしれないんですけども、超加工イコール悪という概念はどうなのかいろんな意見があるようです。 ということで、すべて記事的なフードレス細胞を教えてください。本日もありがとうございました。