# 英国式（中央やや右:摂取基準に対する割合+含有量に応じて色分け）・フランス式（中央左:栄養スコア方式）・イタリア式（左上:摂取基準に対する割合・色分けまではしない）etc…口説明だと分かりにくいので、よろしければチャプター写真やURLをご参照下さい。 こんにちは。耳から美味しいフードウェンネスです。 いわゆるグルメとはちょっと違った、食と健康の話やちょっとした間道筆などをご紹介します。 今回は、栄養成分表示をめぐる新たな動きについて、ちょっと話ができればと思うんですけれども、 さて、スーパーとかコンビニで買い物をするときに、食品パッケージの裏とかについている 栄養成分表示、熱量何キロカロリー、タンパク質、脂質、酸水化物何グラム、 あとは食塩相当量というのもありますが、ご覧になられていますでしょうか。 一般向けの加工食品に栄養成分表示が義務化されたのが、2020年の4月1日。 なんか意外と最近な気がしますよね。 その前の移行期間から仕打ちされていたものも多くて、そのタイミングという意識はあまり湧かないところなんですが、 生鮮食品とか、飲食店で出される料理とかは除かれるんですが、 スーパーとかコンビニとかで売っている食品のパッケージには、この栄養成分表示というのが載っているはずで、 よく食品パッケージの裏を見ましょうとか、手首の運動とかって言っている方もいらっしゃいましたが、 これを参考にして商品を買われている方もいらっしゃるんじゃないかなと思います。 そして国としても、これをわざわざ気抜かせたのには理由があって、ちょっとお堅い文章を引用すると、先ほどの5項目、 熱量、タンパク質、脂質、炭水化物、食塩相当量は生命の維持に不可欠であるとともに、 日本人の主要な生活習慣病と深く関連しているので、 この栄養成分表示を見て、共通に商品を選んで、必要な栄養素を過不足なく摂取できれば、 健康の維持増進を図ることに役立つというふうに言っています。 これ以外に推奨表示として、飽和脂肪酸、食物繊維というのも書かれていることも多かったり、 他にも妊娠表示なんですが、ミタミンミネラルとかが表示されていることも多かったりして、 確かにこの表示を見れば、健康的な食生活の選択に役立つそうだなぁと。 とはいえですよ、でもこれって大体食品パッケージの裏に書いてあるじゃないですか。 表示されていても、そもそも見てない問題というか、意識してパッケージを裏返したりとかしなければ、 何も見にしないまま商品を買うことも多いはずで、 それだと健康の維持増進を図ることに役立つ、もう下手くれもないような気持ちでしまいます。 これを今話している2024年2月現在、消費者庁主導で、 分かりやすい栄養成分表示の取り組みに関する検討会というのが行われていて、 その検討会の資料が消費者庁ホームページにも公開されています。 その中で検討の方向性、主な論点として真っ先に挙げられているのが、 放送全面栄養表示、 すなわち食品パッケージの表面にこれを表示したらいいんじゃないかという検討がされているわけです。 確かに食品パッケージの前に表示されていれば、自然と見にする機会は増えそうな気はしますよね。 実にシンプル。これをFOPNL、フロントオブパックニュートリションラベリングの略なんですが、 海外の国際組織だったり、諸外国を見てもこの取り組みは進んでいるそうで、 検討会の資料でも海外の栄養成分表示の事例というのが複数紹介されていました。 なので日本初の動きというよりは、海外でこういう取り組みが進んでいるから、 日本でもやろうじゃないか、みたいな雰囲気にも思えたんですが、 では実際のところその効果はいかほどなんでしょうか。 それを検討した研究などは、検討会では触れられていなくて、そこを叩きたいとして重要だと思うんですけどね。 そんな一国民の意見をまとめておき、 例えばイギリスで行われた研究で、研究というよりイギリスでは先んじて2006年にプライベートブランドのハンバーガーとかピザとかシリアルとか いかにも食べ過ぎちゃいそうな一部の食品に限定して、パッケージの表面にその成分を表示するという勧告を出したんだそうです。 義務ではなく罰則規定はなかったそうなんですが、これに応じる形でいくつかのスーパーが全面表示を開始して、その全面表示を行ったスーパーとそれ以外のスーパーで、 それらの食品の購入量ととった栄養成分量を比較する調査を実施したんだそうです。 直感的に前に表示したら効果出そうだなって感じはするんですが、 実際に検証してみるっていうのは大事ですよね。 イギリスって減塩政策も含めてその辺しっかりしてるなという印象なんですが、話を戻すとその結果、 前に表示した食品の栄養素あたりの購入量が9から14%ほど減って、具体的に言うと月あたりでエネルギー588kcal、 飽和脂肪酸13.7g、糖類6.9gの減少が見られて、さらにナトリウム、食塩の量も減ったそうなんですが、 確かに全面表示によって改善は見られたようだと。 その一方で前にラベルが付いていない商品の購入量には変化がなかったようで、 その意味では健康意識の改善につながったのかどうかまではちょっと疑問で、プライベートブランド売り上げ減ってちょっと可哀想だなという気もしたんですが、 でも全面に栄養表示をしている食品の購入量が減ったっていうことは、少なからず消費者の購買行動に影響を与えるってことはいるのかもしれません。 とはいえ、パッケージ全面への表示は必ずしもポジティブが言えないところもあるようで、こういった全面表示の研究をまとめた結果のレビューによると、 確かに消費者に認知されやすいとは言っても、それが消費者の健康行動に直接反映されるとは限らないようだとも言っていて、 その理由としてはいろいろあるとは思うんですが、そもそもその食品が健康的かどうかだけで商品を買うとは限らないじゃないですか。 やっぱり何と言っても美味しいものが食べたいじゃないですか。でも美味しいものって往々にして不健康みたいなイメージがなんとなくあって、 商品パッケージの前面にいかにも健康的そうな表示があったとしても、一方でそれが美味しくなさそうみたいなイメージにも繋がってしまって、マイナスの効果にも繋がりかねないみたいな研究もされていました。 確かに言われてみるとなるほどなーって感じですよね。消費者心理って難しいなーって思うところなんですが、 そしてもう一つ、栄養成分表示が前に出てきたとしても、それがいかんせんわかりにくかったり、あんまりピンとこない、意味がわかんないみたいなことだったらいくら前に表示されて身につけやすかったとしても、その後の肝心の行動には繋がらないってこともあるかもしれません。 確かに何とか何グラムって書いてあるだけじゃあんまり見る気にならないってところありそうですよね。 それゆえ、わかりやすい栄養成分表示の検討会でも、このデザインの側面が議論されていて、具体的にどんなものがあるのか、これもやはり諸外国の例を見るとわかりやすいんですが、 例えば先ほど出てきたイギリスの表示では、単に何グラムって表示されているだけではなくて、その数字だけだったら、それが多いのか少ないのかってちょっとピンときにくいじゃないですか。 なので、1日の接種基準に対して、それが何パーセントぐらいの割合を占めているのかっていうのを書いていて、さらにそれが多い、中くらい、少ないで、それぞれ赤、黄色、緑に色分けされていて、いわゆる信号機の色みたいにカラフルになっています。 検討会の資料の例をそのまま見てみると、例えば脂質は3グラムで、1日の接種基準のうち3パーセントを占めていて、 含有量は少ないので緑色に表示されていて、一方で糖類は34グラム、1日の接種基準の38パーセントを占めていて、含有量多めなので赤色で表示されているみたいな感じです。 これ口だけだとわかりにくいですよね。チャプター写真とURLに話していただくので、もしご興味あればそちらをご覧いただければと思うんですけれども、 確かに1日の接種基準のうち何パーセントぐらいの割合を占めるのかとか、それが多い少ないのランク分けとか色分け化されているとわかりやすいのかなという気もします。 では具体的にどんな表示だったら効果が得られるのでしょうか。 フランスで行われた研究では、先ほどのイギリスの信号機方式みたいなものと、色分けまではされていないんですが、 1日の接種量の何パーセントぐらいが占めているのかというグラフを表示したものと、栄養スコアをABCDE5段階で表示したものと、さらにその簡略版みたいな合計4種類の栄養成分表示を60のスーパーマーケットでそれぞれの表示があるないに分けて比較をしたんだそうです。 その結果一番効果があったのが、栄養スコアをABCDEに分けて表示したパターンで、上位3分の1に入る健康的な食品の消費量を14%増加させたそうで、これを受けてフランスはパッケージの前面にこのスコアを表示するようになったそうなんですが、 次に良かったのが、いわゆるイギリス方式の1日あたり何パーセントと、それが多いのか少ないのか信号機みたいに色分けしたもので、同じく8%健康的な食品の購入量を増やしたんだそうです。 それ以外の2つは効果がなかったとのことでした。情報量としてはイギリスの方が多い印象を受けるんですが、情報が多ければいいとも限らない、シンプルで分かりやすいということも大事なのかもしれないんですが、 ところで検討会の様子がyoutube動画で上げられていて、それを見ていた限りではイタリア方式がいいんじゃないかみたいな意見が多いような印象を受けました。 イタリア方式は何なのかというと、イギリスみたいに色分けまではされていないんですが、電池のマークみたいなものがついていて、 例えば脂質何グラムという情報に加えて、1日の摂取基準のうち何パーセントを占めるのかというところまで表示している方式で、単に量だけではなくて、 1日あたり何パーセントを占めているのかという表示って分かりやすい気がしますし、かつ色分けまではしないシンプルイズベストなのかもしれません。 ただその一方で、食塩摂取量だけは赤とかで強調表示してもいいんじゃないかという意見も出ていました。 というのも、世界195カ国を対象にした調査でも、日本人において一番健康寿命に影響を与える食事因子が食塩の仮想摂取という結果が出ていて、 その一方で成人男女の目標値は1日7.0グラム未満なんですが、2019年の平均値は10.1グラム。全然達してないですよね。 さらに目標値って実現可能な基準なのであって、WHOの目標値は1日5.0グラム未満なので、それと比べて倍ぐらい取っているってことになるわけです。 その一方でエネルギーとかタンパク質、脂質、残水化物は見ても、食塩の摂取量ってそんなに見なくないでしょうか。 なのでメリアリをつけて、そこだけ明かしで表記するのもいいんじゃないかという意見がちょっと印象的だったんですが、 さて筋道会は今後も継続して、最終的にどんな前面表示が採用されるのかわからないんですが、 それに期待しつつ、今は裏面に書いてある栄養成分表示も地味ですが目を向けるきっかけになれば幸いです。 ということで、引き続き素敵なフードネスサイトをご視聴ください。 本日もありがとうございました。