# イギリスでは食料不足を予防するため、1953年9月まで成人1日40g未満・5歳未満15g未満（2歳未満なし）に制限する砂糖配給制度をしいていた。その状況を自然実験ととらえて、その前後に受胎した赤ちゃんで将来の疾患発症との関連を調査。 こんにちは。耳から美味しいフードウェディネスです。 いわゆるグルメとはちょっと違った、食と健康の話やちょっとした豆知識などをご紹介します。 さて今回のテーマは、砂糖の制限が将来に及ぼす影響の話なんですが、どうでしょう?甘いものお好きでしょうか? 僕も大好きではあるんですが、でも砂糖を制限できるに越したことはないのかもしれないんですが、でも現実にはなかなか難しいというか、 世の中には甘い飲み物とかスイーツとかをはじめ、美味しいもので溢れておりますし、それに関わらずありとあらゆるものに砂糖って使われていて、 そもそも制限しようと思っても仕切れないってことはあると思うんですが、そして何よりもそんな我慢できひんわと。 本当に短期間だったらできると思いますよ。でも健康への影響ってそんな短期間で変わるわけではないですし、 でも長期間、その砂糖の制限が続けられるかどうかっていうのは、そもそも現実的ではないですし、 例えばそれを実験で証明しようと思っても、結構生活にスタンかかるんじゃないかなと思います。 そしてやっぱりいろんなものに含まれているので、そもそも管理しきれないという問題もあると思います。 もちろんこれまでも砂糖はあんまり健康によろしくないというか、例えば砂糖を多く摂っている人の方が疾患リスクが高い的な、 そういった研究はいろいろあると思うんですが、ただこれって、例えば砂糖を多く摂っている人の方が、そうして生活、ライフスタイル全般が不健康で、 逆に砂糖の量少ない人の方が他の食事だったり、他の運動習慣があるとか、そうして健康的で、それが砂糖の摂取量という結果に現れているという、 相関関係はあっても因果関係が実際のところどうかわからないというところがあると思うんです。 とはいえ、じゃあ、試験者を2つに分けて実験しようと思っても、先ほどの通り現実的にはなかなか難しいと、 じゃあこれをどうやって調べようかっていうのを、また違うアプローチで実現したのが今回の研究でして、 というのも、個別に砂糖を制限するのは難しいと思うんですが、社会全体として砂糖が制限された時代があるじゃないかと、 例えば日本でもそうだと思います。戦中戦後の時代なんですが、1945年に砂糖が排球性に移行して、1952年に終了しているんですが、 でもその間って、ヤミイチとか人工甘味料とかは別として、砂糖がなかなか手に入らない、リブミーチョコレートの時代じゃないですか。 良くも悪くも砂糖の消費量が制限されていたわけなんですが、でもこれは日本だけの話ではなくて、今回舞台になっているのはイギリスです。 このイギリスでも第二次世界大戦後、1942年7月から砂糖の排球性に移行して、それが1953年9月まで続いていたのそうです。 なので日本とかなり近い感じ、11年ぐらい排球性が続いていたそうなんですが、 この当時、成人は1人当たり砂糖40g未満、そして5歳未満のお子さんだと1日15g未満に抑えられていたそうで、 これ厳密には砂糖そのままではなくて、砂糖の量と砂糖が含まれるお菓子とかの合計の摂取量なんですが、 そしてもっと言うとですね、2歳未満のお子さんについては、この砂糖もお菓子も割り当てがなかったんだそうです。 もしかしたら一部親の割り当て分を与えていたみたいなことはあるかもですが、見目上はゼロだったはずで、あってもほとんどなかったはず。 そしてもっと言うと、親の摂取量自体も制限されているので、そのお子さんが生まれる前、お腹の中にいる時のお母さんの摂取量も少なかったってことが言えるはずなんですよ。 いやいや、とは言っても、1日40g未満ってそれなりにとってんじゃんって感じかもしれませんが、確かにおっしゃる通り、そんな極限の砂糖の制限ではないんですよ。 例えば日本でピークだったのが、終戦の1945年、この時年間で600gぐらいだったんじゃないかっていう情報が出てきたんですが、 となるとこれ1日に換算すると、2gもいかないぐらいの量でして、同じような制限とか配給とは言っても、日本の厳しさはやはり半端ではなくて、それと比べると確かに緩いです。 とはいえ、現代人の食生活に比べるとこれって結構少ない量でして、現にこの砂糖の配給制度が終わった1953年、イギリス人のタイミングで、砂糖の摂取量が1953年の最初の市販期で41gだったのに対して、 1954年、配給が終わってからおよそ1年後には、約80gまで一気に増えていたんだそうです。 そりゃ解禁されたら一気に消費量増えますよね。これを踏まえても、砂糖の消費量を抑えるのって、配給みたいな厳しい制限がない限りはなかなか難しいんだろうなぁと思うところがあるんですが、 でもこれってある意味、計らずも自然に砂糖制限の実験が行われていたんじゃないかっていう風に見ることもできなくはないでしょうか。 ということで、ちょうどこの前後に生まれた当時の赤ちゃん。1951年10月から1956年3月までに生まれた6万トンで183人。 この人たちのうち、砂糖の配給制限が終わる1953年9月までにお腹の中にいた赤ちゃん。 これが38,155人と、その後にお腹の中に宿った赤ちゃん。 こちらが22,000トンで28人の2つのグループに分けています。 ともかくその前後で赤ちゃんだった人を対象にしていて、 というのももちろんもっと大きくなってから、そして成人になってからも食事の影響って大事だと思うんですが、 ただとりわけ幼少期の食事の影響って大きいみたいな話聞かれたことはありませんでしょうか。 そしてこの研究でミソになっているのが、生まれたタイミングで分けているんじゃなくて、 お腹の中に宿った受胎のタイミングで分けているわけなんですが、 というのも生まれた直後からだけではなくて、 生まれる前のお腹の中にいた時のお母さんの食事も影響を受けるんじゃないかということが言われていて、 具体的にはドーハット学説っていう、これも何回か過去に取り上げたことがあるんですが、 例えばお腹の中にいた時に被害状態を経験していると、 生まれてからもその環境に適応できるようにっていう風に遺伝子が適応というかプログラミングされて、 でもその後生まれてから放食社会だと、その適応して生まれてきた体とミスマッチじゃないですか。 なので将来の新型糖尿病とかをはじめ、あらゆる疾患の発症率が高まるんじゃないかということが言われていて、 これも実際の第二次世界大戦中のオランダで、一時期ガッシャが続出するぐらいの厳しい被害の状態があったそうなんですが、 その時にお腹にいた赤さんとその後の赤さんで比較したっていう研究がよく知られています。 なので話を戻すと、お腹の中にいた時の栄養状態っていうのも重要で、 なので今回の実験でも、お腹の中にいたタイミングでその前後で比較をしています。 そしてこの人たちが51歳から66歳になったタイミングでの新型糖尿病とか高血圧の発症率との関連を調べていて、 えっ、そんな先の話を調べるの?ってちょっとびっくりしてしまうんですが、 でもこういった疾患って、そんな若いうちから発症するっていうよりは、やっぱり高齢になってから発症者が増えてくるじゃないですか。 実際に今回の被験者でも、3936人が新型糖尿病、そして19644人が高血圧と診断されたそうなんですが、 これも時系列で見ると、50代以降になってからじわじわ増えていっていたんだそうです。 ではこれと、先ほどの排球前後でお腹の中にいたタイミングで比較をするとどうなのか。 その結果、総じて言うと、その排球・排死前にお腹の中にいたお子さん、 すなわち、砂糖の排球性で制限されていた状態を経験している方が、その後にお腹の中にいた世代と比べて、 新型糖尿病が約35%、高血圧が約20%低かった。 そして今回は便宜上、その排球・排死のタイミングで二分割しているんですが、 その前の世代の人でも、その砂糖の排球制限の期間が長ければ長いほど、発症リスクが低い傾向が見られたんだそうです。 これはどちらかというと、新型糖尿病の方が顕著だったそうなんですが、 そしてもう一つ、この生まれたタイミングの差は、60代以降になってから発症率に特に大きな差が見られていたんだそうです。 砂糖の消費量を減らした実験って、意図的に作るのには難しいと思うんですが、 その影響をさらにこれだけの長期間に当たって追跡するのは、膨大な時間がかかるという観点でも特に難しいと思います。 ただそれが皮肉にも再現できてしまったと言いますが、 しかもこれ、いろいろとすごいところがありまして、 例えばこれが仮に戦前戦後の日本だったとしたら、 そもそも砂糖に限らず、食料全体としてかなり不足していた頃じゃないですか。 なので先ほどのオランダのドーハット学説の実験みたいに、 そもそも砂糖依然に摂取カロリー、エネルギー自体が極端に少なかったんじゃないかなと思うんですよ。 だったらそっちの影響がそもそも出るんじゃないかってところなんですが、 ただ一方で今回のイギリスにおいては、そもそもこの排球自体が、 食料不足とか飢餓が起こることを予防することを目的とした施策になっていて、 なのでこの前後で比較をしても、砂糖の摂取量は多く変わっているんですが、 総エネルギー摂取量自体はそんなには変わってないんですよ。 もちろんちょっとはその後に増えているんですが、 でもそのうちの約4分の3ぐらいは、 砂糖の摂取量が増えたことによるエネルギー摂取量も増えたんじゃないかっていう影響だったらしくて、 なのでエネルギー摂取量の影響はそんなに多くなかったと。 そしてもっと言うと、他の栄養素の摂取量もそんなに変わっていなくて、 例えば脂質、これも例えばバターの排球制限が1954年5月まで行われていたそうなんですが、 ただそれ以前もマーガリンが使われていたので、 そのバター解禁後に極端に脂質摂取量が増えたってわけではなかったんだそうです。 そしてバターの排球終了の方が砂糖よりも8ヶ月ぐらい後なんですが、 そのバターの終了前後で比較をすると、 新型糖尿病とか高血圧に特に差は見られなかったんだそうです。 そしてさらにある意味すごいなと思ったのが、 この砂糖の摂取量、排球期間中でも、 日本みたいな極端に量が少なかったってわけではなくて、 ちょうどこの成人1日40g未満、5歳未満、15g未満の水準って、 ちょうど今の食事ガイドラインの水準ぐらいらしいんですよ。 もちろんその制限って言うでも10年ぐらいなので、 今回はその前後でお腹の中にいた赤ちゃんの将来の影響っていう観点で調べてるんですが、 でもある意味これってガイドラインの妥当性を訴えてるというか、 これ本来はそこまで調べられなかったと思うんですが、 ある意味知らぬが仏がちょっと破られてしまったところがあるのかもしれません。 # この放送時点で9本の論文が公開されています（フードウェルネス調べ。チャプター画像は砂糖配給終了前後の不安障害・うつとの関連。）それにしてもデータが残されていたのがすごい。こんな実験環境が成立しないよう、戦争のない世界を願うばかりです。。 ところでこの研究、このチャンネルのサブチャンネル耳からおいしい編集室っていう放送があるんですが、それをお聞きの方だったら、あれ、これなんか聞きたことあるなって方もいらっしゃるかもしれません。 そう、実はこの同じ募集団を対象に解析した研究がいくつも発表されていて、今この放送している2026年8月時点では9本研究報告が出ています。 何を調べたのかがその研究によっても違っていて、以前取り上げた時はそのうちの心血管疾患リスクについて調べたもので、その結果でも排球の後にお腹の中にいた、 その作動制限時代を経験していないお子さん、というか成長していてもうご高齢になっていると思うんですが、その世代と比べて排球の時代を1から2年間お腹の中にいた頃も含めて経験している人は、 心筋梗塞の発症率が25%、心不全26%、脳卒中は31%低い、という結果になっていて、いわゆるわかりやすい糖尿病とかだけではなさそうだと。 そして他にも、一部重複しているのもあるんですがめっちゃありまして、一応結果だけ見てみましょうか。 他にも全息の発症リスクが25%低いとか、あとは直近2016年8月付けて出ているものでは、マッスルDという昔非アルコール性脂肪肝と呼ばれたものなんですが、 近年名前が変わっていて、代謝異常関連脂肪性管疾患、代謝って英語でいわゆるメタボリックなんですが、今は略称でMASLD、マッスルDと呼ばれています。 それの発症リスクが、砂糖の配給制限被っていた方が30%低かったとかの管理疾患の関連とか、さらにはメンタルヘルスとの関連。 確かにこれもありそうだなって気はするんですが、こちらも2026年4月に発表されているもので、これは募集団の大元は同じですよ。 その調べる疾患によって対象人数は若干前後はしているんですが、ともかくこの砂糖の配給制限前後の期間で調べたところ、 将来の不安障害のリスクが17%、うつ病のリスクが14%、配給による砂糖の制限状態を経験していた世代の方が低かったという結果になったそうで、 これはもちろん実際に生まれてからの影響もあると思うんですが、そのお腹の中にいた時の影響だけを調べても、 この不安障害、うつ病のリスクの想定下割合のうちの3分の1ぐらいを占めていたという解析になったそうです。 もともと砂糖の摂取量とメンタルヘルスとの関係はいろんな研究で言われてきているところではあるんですが、 それを裏付ける結果というか、さらにもっと言うと最初の1,000日という表現がされているんですが、 この研究で言うとお腹の中に宿ってから1,000日という期間なんですが、 この期間の摂取量の影響が、先ほどの同派と学説みたいに、良くも悪くもそれに適応する体になるというか、 まあでもそれで多くの量を摂っても大丈夫な体になるというわけではどうやらなそうみたいなんですが、 生まれる前の段階も含めて、まさに好みという観点でも慣れてしまって将来的な摂取量が増えてしまうという観点も含めて、 やっぱり公共政策的な観点でも取りすぎを防ぐような施策が必要なんじゃないか、 課税とかも含めていろいろ措置を講じていく必要があるかもしれないといったことを言っています。 さらに派生して、認知症とかアルツハイマー発症リスクへの影響とか、 あとは生物学的年齢、過励に与える影響とか、まだ正式版が出ていないものも含めていろいろ出ていまして、 これまた機会があったら見てみたいなと思うんですが、とにかくすごいなと思うのが、 これだけ派生した研究がいろいろ出ているということもさることだから、 最初にこの点に着眼して研究をデザインした研究者の方もすごいなと思いますし、 そしてもっと言うと、そもそもこのデータが残っているのがすごいなと思います。 多分これ当時の日本だったら絶対こんなデータ残っていないと思うんですよ。 多分そんな余裕もなかったと思うんですが、いろんな研究をするにあたって、 やっぱりそもそもデータがあるかどうかというのが大事で、 それを先人の方が残してくれたことによって将来の研究って進んでいくんだなと、 そんなところも改めて感じましたし、 そしてもう一つやはり大きいなと感じたのが、戦争の影響。 今回が皮肉にも砂糖の配給制限が行われたことが、 自然実験で将来の研究につながったということなんですが、 でもですよ、我々人類はこれだけ大きな戦争、戦いも経験してきているのに、 未だに戦争をやっているわけじゃないですか。 その過去の経験からは全然学べれないんじゃないかなという気もして、 その点、食料安全保障が大事ということはかねてから言われていますが、 まあでもその割には、例えば直近で農林水産省から最新の食料持久率のデータが出ていて、 これは改めて詳細取り上げたいと思うんですが、 2025年の砂糖の食料持久率はカロリーベースで33%になっています。 なのでもし仮に、戦争に日本が巻き込まれて、海外から全然食料が入ってこないみたいになったら、 砂糖の消費量は3分の1ぐらいになっちゃうかも。 となると今、甘いものだけはどうしてもやめられないという人でも、 強制的に相当砂糖の量は減らせそうじゃないでしょうか。 もちろんこれは皮肉な話ではあるんですが、 でも実際には砂糖以前に全体の食料持久率が37%カロリーベースでなっているので、 となると有事で食料が入ってこなくなったら、本当にシャレにならなくなるわけです。 今回みたいな普通では難しい実験が自然実験でできたような環境がならないことを願うばかり、 そんな8月の修正のタイミングに応う、生後1000日間の砂糖摂取制限の自然実験の話でした。 鈴木市的なフードメニュースタイプをご視聴下さい。 ご視聴ありがとうございました。