# タイトルコール 始まりました。ファンキャン体育零量パーソナリティのライザーです。 このチャンネルでは楽しいとできるようなサイクルを回す体育授業作りのヒントや考え方をお届けしています。 この放送が日本の体育授業を一歩前に進める一丁になればと思ってお届けしています。 さて、体育授業と学級経営について全6回でお話ししているシリーズですが、4回目の放送となりました。 前回の3回目の放送ではですね、学級の状態をどう見るか、学級の平均とかではなくて、 やっぱり一人一人の体育の時間での経験で、見ないとか見えないものがあるようなというような話をしました。 今日は4回目の放送ということで、テーマは教師の振る舞いです。 研究でですね、効いていると言われる、効果的だと言われているものを3つに絞ってお話ししていきたいと思います。 それでは本編どうぞ。 # 本編①「説明が長いほど、授業の評価は下がる」 それでは本編行きたいと思います。今日紹介している研究の論文ですが、すべて概要欄にリンクを載せていますので、気になる方はそちらから読んでみてください。 はい、では行きましょう。まず体育の授業研究で有名な研究から入っていきたいと思うんですけども、 高橋先生たちが1991年に発表したもので、教師27名、そして66の授業をビデオに撮って、教師が授業中に何をしているか分類した研究があります。 分類は4つあって、マネージメント、つまり集合させるとか学ばせるとか、用具を出すとか移動させるといった、授業の運営そのものにかかる時間ですね。 続いて直接的指導といって、説明したり、試判したりというもの、そして順次ということで見て回っているだけの時間。 で、相互作用ということで、子どもに声をかけるとか、質問するとか、答えを聞くとか、フィードバックを返すというようなものです。 この上で、この4つの出現量と子どもたちの授業の評価との関係を調べています。 結果がどうだったかというと、マネージメントの時間と直接的指導のうち、やっぱり説明の時間ですね、これがですね、授業評価とマイナスの関係でした。 つまりですね、長い時間説明するほど評価が下がるということですね。説明時間が長いと評価が下がるということです。 一方で相互作用ですね、授業評価と一番強くプラスの関係になりました。 特に子どもたちに体育の時間に考えさせる発問であったり、問いだったり、子どもたちの話を聞くこと、そして肯定的なフィードバックだったり、技能面での励まし、この辺りが相互作用として授業評価に強くプラスの関係があったというところです。 この辺りですね、僕がファンキャン体育で言っている回転数の話とそのまま重なるかなと思っています。 回転数を奪う最大の敵はやっぱり長い説明時間とか長い待ち時間なんですね。 そして発表会みたいな一発勝負の発表主義ですよね。 説明時間を短くすることというのはですね、単に効率的な効率化の話ではなくて、やっぱり子どもがその体育の時間をどう感じるかというのを直接影響しているということが言えると思います。 そしてこれはですね、学級経営にもつながるというところですね。 やっぱり説明が長い授業って、ただ待っているだけの話を聞くだけの時間が長いと、やっぱり子どもたちって手持ちぶさたになりますよね。 で、なんかちょっと遊んじゃったものをまた注意されてみたいな、なんかね、手遊びとかね、なんなら校庭だったらグラウンドに砂のところに指で絵を描いたりとかね、近くの子とおしゃべりを始めたりふざけたりとかね。 本当にここで指導が入るじゃないですか、厳しく叱られることもあると。 つまりね、そういう注意したりとか叱ったりしなければならない場面っていうのが、こちらの説明の時間が長かった結果として発生しているということですね。 これ結構大事な視点じゃないですか。 こっちの説明が長すぎるのに、長すぎるからこそ子どもたちが遊んでいて、ふざけていて、それを叱るみたいな。 僕自身ね、この辺り本当に反省すべきところがあって、以前はできてなかったんですよね。 今もう本当に意識的にやめたのが、もちろんね、最初の第一次オリエンテーションのときはやっぱり説明時間はどうしても長くなるんですけど、 やっぱりそこでね、完璧に教え切るみたいな、説明して理解してもらうみたいなことをあまり求めすぎないとかね、何だろうな、無理やり理解させようとしないというところですね。 今はですね、ある程度説明とか、特に安全面なんかは話すんですが、とにかく子どもたちがやってみたいと思えるような場とか活動をちゃんと準備して、 誰でもできそうな簡単な形から始めること、そうすると説明時間も短くなりますよね。 とりあえずやってみて、とりあえず子どもたちができる活動だからできたらたくさん褒めて、もう一度やってみようっていうところにつなげるっていうところ。 あとはICTの活用もしてますよね。 だから説明時間もですね、最初もなるべく短くするんですが、さらにそこから子どもたちのやりたいとかっていう気持ちが育っていけば話を聞く集中力も高まるし、 子どもたちも分かってくるから、短期を通してだんだん短くなっていくって、結果的に短くなるようにしていくっていうやり方に今変えています。 # 本編②「技能は具体的に、行動の小言は最小限に」 さて、同じ研究の中にもう一度面白い結果があって、強制的フィードバックですね。 つまり、今こうなっているから次こうしたら、みたいに修正点を伝える、働きかけについてですね。 これが内容によってどう受け取られるかというところが、真逆になっていったところです。 まずですけど、技能に関する強制的フィードバックは歓迎されていると。 もう少し飛び箱でですね、手を前につくといいよとか、着地の時に膝伸びているから、 もう少し膝を曲げて柔らかく着地してごらんとか、 倒立の時はつま先までピンと伸びるといいよねみたいな、こういうようなフィードバックはですね、 子供たちは嫌がらない、むしろ授業の評価を上げる方向に働いていると。 一方で、一般的な行動に関する強制的フィードバック、つまり教師の言う小言ですね、それは嫌われていると。 なんか教師が説明している時におしゃべりしている子がいて、まだ話しているのは誰ですかとか、 ちょっと並び方雑じゃない、こういうものです。 同じ修正ですね、直すなのに扱いが逆になると、これは本当そのまま指導の原則にできると思っていて、 技能のことはどんどん具体的に言う、ただ行動のことは最小限にするっていうところですね。 この辺り僕も耳が痛い話ではあります。 もう一つですね、この研究ではですね、クラス全体への働きかけはマイナスで、個人への働きかけはプラスに働いていました。 だからですね、今言ったことを3つに整理していくとこうなりますよね。 まず説明時間は短くしましょうよっていうところ、そして個人への技能的なフィードバックはたくさん増やしていきましょう。 そして行動面の小言は最小限にすると、と言いながらも言わなきゃいけないことあると思うので、 まずこれは全否定するわけではなく、最小限にするというところですね。 ファンキャンタイプはですね、フィードバックっていうのを4つの種類に分けていますね。 肯定的なフィードバック、プロセスフィードバック、これは家庭へのフィードバックですね。 そして次の挑戦を提案するようなフィードバックとか、もちろん技能面、体の使い方とかね、動きについてのフィードバックみたいな。 そして単元の前半ではですね、肯定的なフィードバックを本当に雨のように降らせるところから始めています。 子供たちはとにかく肯定的にフィードバックして承認して、背中を押して、変化が生まれてきたら、 プラスの変化が生まれてきたら、そこで提案する、挑戦することへの提案だったりとか、動きの修正、技能面ですね、その辺りに移っていくっていう順序を作っています。 実際にですね、単元の1時間目とか2時間目でですね、このフィードバックの雨を降らせるとき、 本当僕が使っている言葉ってかなり短いんですね。 いいねとか、できてるよとか、OKとか、もう一回やってみてとか、すごいとかね、本当具体的な技能的な面には全くほとんど触れず、 あえて短く抽象的な言葉で名前を呼びながら、いろんな子にとりあえず雨を降らせると、フィードバックの雨をね。 名前プラス短い肯定の言葉というイメージですよね。 高橋先生たちの研究は、この順序が子どもたちの受け取り方の面から理にかなっていることを示しているんじゃないかというふうに僕は思っています。 # 本編③「立ち位置と目線が、荒れを決めている」 3つ目ですが、もう少し物理的な話をしようと思います。 ちょっと外国の研究になるんですけど、スペインで2016年に発表された研究があって、 小学生96年の体育授業を観察して、子供の破壊的な行動がどんな時に起きるかというものを分析したものです。 破壊的な行動というとちょっと分かりづらいかもしれないですけど、 とにかく授業に無関心になるとか、規律を破るとか、ルールを破るとか、他者に迷惑をかけるみたいな、 そういう行動をですね、その辺りの行動を指して破壊的な行動と言っています。 その結果なんですけど、両方に共通する誘発要因ですか、要するに何が原因かというと、 教師のアイコンタクトの有無と子供との距離だったというところです。 何が起きてきたかというと、要するに教師がその子供たちを見ていないとき、 そして距離として遠いときに起きているというところですね。 これは一律の日本の実践家たちが言っていることときれいに重なる部分があって、 例えばトス系の体育マネジメント論ではですね、 全体が見える位置と部分が見える位置というのを使い分けるような技術が語られているんですよね。 機関遵守のデッドゾーンを作らないように教師の立ち位置を実に設計するという話をされている方もいます。 学術研究と現場のノウハウが全く別のルートからですけども、 同じ結論にたどり着いているというところは、こういうときは大抵これは真実味があるというか、 本当だと思っていいんじゃないかなと思っています。 体育の場作りで言えば、つまり場を作るときに自分がどこに立つかを一緒に考えるとか、 全員が視野に入る位置がちゃんとあるかみたいな、苦手な子のところにどれぐらいの距離感があるか、 何歩で行けるかみたいな、見えない部分、視覚になっている部分はないかみたいなところですね。 場の配置を考えるときに、どうしても僕自身もそうなんですけど、 子どもたちの動線ばかり、特に安全面とかを考えるんですけど、 やっぱり教師の動線とか視線というのも同時に設計していく。 これはちょっと意識するだけでも変わるんじゃないかなと思います。 最後にもう一つだけ、2023年に出た体育での教師の関わり方に関する35編のレビュー研究があって、 そこでは支援的な行動だと受け取られると、自律的な威力とか肯定的な感情につながるんですね。 もう一つが統制的な行動、管理的なところですね。 そういうこと風に子どもたちに受け取られると、やらされ感とか無気力とか否定的な感情につながるという関係が整理されています。 統制的なというか管理的な教師の行動というのは子どもの怒りや感情、いじめ行動とも関連していたというような報告も言われてるんですね。 ちょっと今日の話にここはかなりつながっていく部分もあるし、 立ち位置を設計して全体を見て規律をちゃんと作る、ここまでは大事です。 でもそれが見張っているとか管理しているとか教師が全てコントロールしようとしているという風に触れてしまうと、 やっぱりこの効果というのは逆に働いてしまうというところですね。 子どもたちにとってこれ管理するため、統制するためだけではなく、 ちゃんとすべき支援をするために子どもたちをちゃんと全体を見る、声をかけるみたいな、 ここは間違えちゃいけない部分じゃないかなという風なところを思っています。 # まとめ・次回予告・エンディング はい、というわけでですね、今日は教師の振る舞いを3つに絞ってお話ししてきました。 説明時間を短くすること、個人への技能的なフィードバックを増やして、 行動面の講語とはなるべく最小限にする、もしくはそれが起こらないような授業作りをすると。 あとは立ち位置と目線もちゃんとその中でデザインしていくというところですね。 どれも人間関係の指導というわけじゃないですよね。 そうしたとして、学級の落ち着きにもかなり効果はあるんじゃないかなというふうに思います。 次回はですね、5回目の放送となります。チームとか場の作り方の話をしたいなと思います。 小集団に分けると学級に良さそうに思いますが、これですね、僕もやってはいるんですが、 実際は逆効果になる場合もあるというふうに、そのネガティブな面もちょっと考えていけたらなと思います。 QCのコメント欄からの質問・感想もまだまだお待ちしています。 また、Xではハッシュタグ・ファンキャン・タイトル・エイリアで感想をシェアしていただけるととても励みになります。 ぜひリポストといいねポチポチもお願いします。 それではまた次回の放送でお会いしましょう。 パーソナリティはライザでした。バイバイ。