# 「間違っていてもとりあえず警告することには害はないという主張は間違いです。念のため、悪いという情報は根拠がなくても積極的に集めて信じておけば安心、と考えている人がいるとしたら、それは自ら呪いにかかろうとしているようなものです。」※今回のグルテンは例えです！ こんにちは。耳から美味しいフードベンネスです。 意外とグルメとはちょっと違った、食と言語を話したちょっとしたワムチスさんの方をご紹介します。 さて今回は、ノセボ効果というものに対するちょっと興味深い話を見かけたのでピックアップしてみたいなと思うんですけれども、 さて、ノセボ効果と言われてピンときますでしょうか? おそらく一般的によく言われるのはプラセボ効果というものだと思うんですけれども、 例えば、この薬が効きますと言われて飲んだ薬、実際には何も医薬成分も含まれていない塊だったとしても、 これ効くんですよと言われて飲んだら、あ、なんかやっぱり体調良くなったような気がするみたいな、 それで本当に体調が良くなるならそれでいいのかもしれないんですけれども、 ただ実際にこういう現象は起こると言われていて、 なので例えば臨床試験とかを実施する場合でも、本物の薬とプラセボの薬を用意しますと、 そしてそれを被験者に試してもらうときに、 その被験者には自分がどちらのグループに割り当てられているのかというのを分からないようにした方がいいと言われていて、 というのも、この薬本物の方を飲んでもらいますよと言われたら、 あ、効くんだと思って、そのプラセボ効果によってより良い結果が出てしまうということもあり得るわけで、 でも良くなったらいいじゃんとか言っている場合ではなくて、 その薬の本当の効果を検証するという観点では、 このプラセボ効果によって結果が歪んでしまわないように、 飲んでもらう被験者にはどっちなのかを知らせない方がいいということになります。 ただこれ困ったことに、薬だったらいいんですけれども、 食品で見た目がそっくりで分からないようにプラセボを作るって結構難しいじゃないですか。 例えばこの放送の前日のサブチャンネルでは、 ダークチョコレートとホワイトチョコレートを食べてもらって比較した試験をピックアップしたんですけれども、 これって見た目からして黒いのと白いのなので、 自分がどっちか分かっちゃうじゃないですか。 食品の場合ってむしろこう分かっちゃう場合の方が多いんじゃないかなと思うんですけれども、 だからこそより検証が難しいってところはあるのかもしれません。 そして冒頭で出てきたノセボ効果っていうのは、 このプラセボ効果の逆パターンのことでして、 例えばこれはあまり体に良くない食べ物ですよって言われて渡された食べ物を食べた時に、 実際にそれが悪いものではなかったとしても、 あ、そうなんだと思ってしまって食べた後、 あ、なんか体調が悪くなったような気がするなみたいな。 聞くと信じて聞くの方がハッピーかもしれないんですけれども、 その意味ではこの逆パターンのノセボ効果の方がある意味厄介とも言えるのかもしれません。 でもそんなこと逆にあんのかなっていう感じもするんですけれども、 このチャンネルでよく出てくるうねやまちかご先生、 食品安全の分野の第一人者でいらっしゃいますけれども、 その方が書かれた記事に、 グルテンに関する直近の研究、 2025年9月に発表されたものが紹介されていました。 ただこれ残念ながら有料論文で要約しか見れないものなので、 このうねやま先生の解説も踏まえながらざっくりだけピックアップしますと、 このグルテンってグルテンフリーっていう言葉がよく言われるぐらい、 例えば小麦とかに含まれているグルテンを取ってしまうと、 別に小麦アレルギーとかあとはセリアック病っていう症状もあるんですけれども、 そういったいわゆるアレルギーとか疾患ではないのに、 でも小麦を食べるとなんか体調が悪くなるなと感じる方は、 少なからずいらっしゃるんじゃないかなと思います。 この研究はカナダで行われたもので、小麦の一大産地でもありますよね。 ここでこれまで3週間以上グルテンフリーを試して、 改善が見られたことがあるっていう人を被験者として集めて、 この人たちに3パターン、小麦とグルテンとそのどちらも含まないもの、 これをシリアルバーの形で提供して、 見た目とか味とか匂いは同じになるようにしていたんだそうです。 これらをそれぞれ7日間、小麦っていう前提で食べてもらっていたみたいなんですけれども、 その結果28人が試験を完了したそうなんですけれども、 その人たちのうち、過敏性超症候群のスコアが悪化した人、 この人数にはどの場合でも有利な差は見られなかったそうでして、 そして食べた後、ちょっとお腹の調子が変だなとか、 いろんな症状があると思うんですけれども、 そういった症状が出た人が小麦で26人、グルテンでも26人、 そしてどちらでもない場合、26人。 あれ、どれも同じやんと。 本当に小麦とかグルテンで症状が悪化するのであれば、 どちらも含まない場合だけ症状が出ないっていうことになるはずなんですけれども、 ところがどの場合でも差が見られなかった。 ってことはこれは、小麦ですよって言われて食べたから、 自分は小麦を食べると体調が悪くなるっていう自覚があるので、 それで症状が悪く出てしまったんじゃないか、 っていうのせご効果の話をしているわけです。 これに近い話って、第453回のグルテンフリーの放送でも ちらっと触れたことがありまして、 その時も231人を対象にした試験で、 グルテンを食べてもらった時だけ症状が出た人が38人、 約16%いたのに対して、 グルテンを含まない食品を食べた時に反応が出た人が 94人、約40%をどいた。 こっちの方が多かったっていう研究の話が出てきたりもしたんですけれども、 ただこういった話って結構物議をかもすというか、 人によって結構意見が分かれるとこなんじゃないかなと思います。 もちろん本当に反応が出ている人もいるかもしれないですし、 他にもパンとかに含まれている油とか砂糖とかを摂らないことによって、 結果的にプラスになっているみたいなこともあるかもしれないですし、 それで害がなければそれでもいいかもしれないんですけれども、 でもこの反応のうち、一部は乗せられていない。 でもこの反応のうち、一部は乗せぼ効果なんじゃないか、 という研究者の意見も確かにあるようです。 この乗せぼ効果に着目したのが今回の研究だったんですけれども、 こういったグルテンフリーというよりは、 そこに含まれる乗せぼ効果について着目した研究っていうのは、 その少し前にも既に行われていたようでして、 こちらは本文はPDFでも見ることができるんですけれども、 こちらはイギリスとオランダの共同研究で、 グルテンフリーとグルテンが含まれているパンをそれぞれ用意して、 厳密に言うとグルテンフリーの大つむぎのパンをベースに、 パン一切れあたり3.35グラムのグルテンを足したものを別に用意した、 とのことなんですけれども、 これは大体オランダ人が摂っている一般的な量のグルテンなんだそうです。 そしてこれは見た目も味も食感もそっくりで、 以前にボランティアのブラインドテストを実施しても分からなかった、 とのことなんですけれども、 そしてこの時の被験者は83人いて、 グルテンを食べた後8時間以上に何らかの症状が出るんだよね、 という人を対象にしたそうです。 そしてこの人たちに、 グルテンフリーかグルテンフリーでないパンをそれぞれ食べてもらったそうなんですけれども、 ただそれだけではなくて、 エクスペクタンシーということが使われているんですけれども、 今回食べてもらうのがグルテンフリーですよ、 あるいはグルテンが入っているパンですよ、 というのをどっちを伝えるかというので、 さらに2パターンに分けていたそうでして、 なので2×2で4パターン、 グルテンを含まれていると思って、 本当にグルテンを含まれているものを食べた人もいれば、 グルテンフリーを食べた人もいて、 逆にグルテンフリーだと思って、 実際はグルテンを含まれているパンを食べているとか、 本当にグルテンフリーを食べているパンの人もいた、 ということなんですけれども、 この方々に朝ごはんと昼ごはんそれぞれ食べてもらって、 8時間にわたって、 主にお腹の不快感とか、 消化器症状をベースにその変化を比較したんだそうです。 その結果、一番消化器症状のスコアが高かったのが、 エクスペクタンシープラス、 グルテンを取っていると思った人で、 かつ実際にグルテンを取ってもらった人だったそうなんですけれども、 それは実際にグルテンを取っているし、 そりゃそうだろうなと。 そしてこの人たちの消化器症状スコアが、 16.6だったそうなんですけれども、 ただところがですね、 エクスペクタンシーマイナス、 すなわちグルテンを取らないと思っていた人で、 でも実際にはグルテンを含んでいたパンを食べた人は、 このスコアが6.9。 あれ、全然違うなと。 でもどちらもグルテンを含んだパンを食べているんですよ。 でもその期待の差によって、 その差が大きく出てしまった、 という結果になっていて、 そして逆にエクスペクタンシープラス、 グルテンを取るんだと思っていた人で、 実際はグルテンフリーのパンを食べていた人は、 スコアが11.7。 確かに最初の16.6よりは低くなっているんですけれども、 そんなに大きな差にはなっていなくて、 統計的な有利な差は見られなかったそうで、 そして逆パターンというか、 グルテンフリーを食べると期待していた人の中でも、 本当にグルテンフリーを食べていた人は、 グルテン入りのパンを食べた人がいるわけなんですけれども、 それぞれのスコアが7.4と6.9なので、 本当はグルテンを取っている人といない人がいるので、 差が多く出るはずなんですが、 その割にあんまり差がなくて、 統計的な有利な差は見られなかったんだそうです。 すなわち、実際にグルテンが入っているかどうかよりも、 このパンにグルテンが入っている入っていないという、 エクスペクタンシー、 期待の方がその影響が大きいんじゃないか、 という結果になってしまって、 実際にグルテンが入っているかどうかよりも、 グルテンが入っている入っていないという、 エクスペクタンシー、 期待の方がその影響が大きいんじゃないか、 という結果になってしまって、 ただ一番スコアが高かったのが、 グルテン入ってますよという期待と、 実際にグルテンのパンを食べた人だったので、 その意味では、 その期待の部分と、 実際に食べたかどうかの複合的な要因があるんじゃないか、 と言っていて、 この研究では、 じゃあグルテン関係ないんじゃないの、 というふうに言っているわけではない。 もちろんそのグルテンによる影響を 考えるのは、 なかなか難しいところですよね。 ただこのグルテンに関する話は、 今回例えとして出しているだけであって、 別にグルテンフリーが悪いってことではないですし、 それで問題がないでなかったら、 それでもいいと思うというか、 その辺の詳細は第453回の方で触れているんですけども、 今回の本題は、 こののせぼ効果の方でして、 冒頭の宇値山近夫先生はこんな風におっしゃっています。 これは食に関する、 〇〇は体に悪い、 といった類の誤った情報には、 実害があるかもしれない、 というふうにしていて、 例えば間違っていても、 とりあえず警告することには害がないだろう、 という主張は間違いです。 念のため、悪いという情報は根拠がなくても、 積極的に集めて信じておけば安心、 と考えている人がいるとしたら、 それは自ら呪いにかかろうとしているようなものです、 とおっしゃっていて、 これは別にグルテンの話を言っているってわけではないんですけども、 確かにそういった増幅とか呪い的なものって、 食の世界ではあるかもしれないなと、 そんなことを感じたのせぼ効果の話でしたが、 人間ってなかなか難しい動物ですよね。 引き続き素敵なフルネス細胞をお祝いください。 本日もありがとうございました。