# タイトルコール みなさん、こんにちは。 ユーモアは教室を救う、パーソナリティのあたたたたです。 この番組は、元お笑い芸人の小学校教師、あたたたたが、 教室でのユーモア対応術や学級経営、授業の工夫についてお届けします。 # 前回のおさらい 前回は、教員は社会人を経験してからなるべきか、大テーマにお送りしました。 詳しくは前回の放送をお聞きください。 今回は、小学校における教科担任制の是非、大テーマにお送りします。 # 制度とともに揺らぎながら、“教育の個性”を探す旅 私は今6年生を担任しながら、教科担任制という新しい制度の中で日々教育と向き合っています。 今日はその制度を実際に導入したことで見えてきたことや、自分自身が感じたこと、由来だこと、 そしてそんな揺らぎの中で大切にしたいと思った教育の個性についてお話ししてみたいと思います。 # 教科担任制の導入——「予測していた不安」と「現場で感じた手応え」 教科単人制が始まる前、正直私には不安がありました。 教材研究の負担軽減や中学校への移行をスムーズにするというメリットは理解してはいたんですけれども、 それよりもクラスの色が薄まって金質化が進むことへの懸念が強かったんですね。 学級王国という言葉があるように、単人の個性でクラスが大きく変わると。 よくも悪くも、単人力に依存した学級運営がこれまで成り立っていたわけです。 それが制度によって揺らぐことで、突き抜けた学級作りが難しくなるように感じていました。 しかし実際に導入してみると印象は大きく変わりました。 まず先生たちの間で学年全体の子供を共有して見守るという文化が生まれたんですね。 クラス単位ではなく学年単位で指導する感覚が育っていったんです。 自分が見落としていた子に他の先生が気づいてくれる。 これは孤立しがちな単人にとってはとても大きな支えになりました。 授業の質問を安定しました。 同じ授業を複数のクラスに展開できるということで、 反省や改善が生かされまして、教材の深みも増していきました。 制度によって個性が消えると思っていたのに、むしろ教科の奥深さと関係の広がりが可視化されていたんですね。 これは予想外の収穫でした。 # 担任の“機動力”と即興性の揺らぎ——教室の“舞台感”が変わった 担任として、かつては教室全体を舞台として使えたわけですね。 体育館練習やイベント準備も、よし今から行こう っていう感じで、即興的に動ける自由さがあったんですよね。 それが教科担任制では失われる部分も多かったですね。 今は多教科との時間割の兼ね合い、教室の使用状況、 先生の授業時間、様々な要因が絡んで即興的に動ける場面はかなり 制限されました。 例えば道徳で盛り上がった議論をそのまま社会化につなげたいと思ってもですね、 次の授業が別の先生であれば、その熱を引き継ぐのは非常に難しいわけですね。 子どもたちも切り替えのタイミングに戸惑うことが出てきます。 今までなら先生の表情や雰囲気で、その流れを感じ取れていたのにですね、 教科ごとの関わりが細分化されることで、授業間のリズム感にですね、 授業の間、授業と授業の間のリズム感にズレが生じてくるんですね。 この舞台感が変わったことで、担任の役割も変わってきました。 授業の中でどれだけ熱を宿せるか、限られた空間でどれだけ物語を紡げるか、 そんなことを日々考えながら授業に向かっています。 # 視点の分散と“救われる子どもたち”——小言が減ったのは制度の効果？ 担任が一日中教室に張り付いていますと、どうしても同じ子の行動が気になってしまいますよね。 例えば、授業中に手遊びが多い、成立が遅い、反応が薄い、そうした行動が目につくようになるとですね、自然と注意する機会も増えてしまうわけですね。 でも、強化・担任性になって、その子を見る時間が限られてきますと、距離がちょうど良くなるんですよね。 感情に任せて注意することが減って、冷静に見られるようになるんです。 逆にですね、その子の良い面に気づきやすくなるということもあるんですね。 同じ子に違う先生が関わることで視点の分散が起こるんですね。 その子の見え方に幅が生まれていきます。これは子どもにとっての救いでもあって、教員にとっても指導に余裕が生まれる、そういう大きな変化でした。 # 専科の充実が制度を支える——“人員配置”が鍵だった 私が勤務している小学校には音楽、図工、家庭科、理科、外国語、書写などですね、多くの教科に専科の先生が配置されているんですね。 これが教科単人制を機能させる大きな要因だったと思います。 専科が充実していない学校では教員同士の調整がうまくいかなくてバタバタ感だけが増してしまうこともあるように思います。 制度だけが先に進んでしまうと現場が非常に苦しくなるわけですね。 制度は構造だけでなく人的資源があって初めて機能するということですね。 この当たり前のことを制度設計の段階で見落としてはいけないと感じました。 # 子どもたちに芽生えた“習慣の力”——机を整えて教室を移動する文化 私はですね5年前に交通事故にあったんですね でその交通事故の後遺症で私は長い時間経ったりですね 移動したりしますと足がものすごく痛くなって炎症を起こしたり時に 発熱したりすることがあるんですね そのため6年生に関してはですね教員ではなく子供が教室を移動するシステムにして もらっています 例えばですね私が担任している3組の子供たちの1時間目が国語だったとしますよね その場合国語を担当している1組の先生の教室に3組 私の学級の3組の子供たちが移動するわけですね じゃあ1組の子供たちはどうしているのかというと校庭に出て2組の先生が教える 体育の授業を受けるわけです じゃあ2組の子供たちは何をしているのかというと私の3組の教室に2組の子供たちが やってきて私が教える社会の授業を受けるというふうになるわけですね このように教師が教室移動するのではなく子供が教室移動するシステムにしている ということです 最初はですね慣れない動線に戸惑って子供たちは戸惑ってたんですけれども ただ子供たちは次第に自分の机の上を整えてから移動する文化を身につけました 他の学級の子が自分の席を使うことになるからですね だから迷惑がかからぬよう机を綺麗に片付けてから移動するようになったということです この習慣が育つことで授業前後の余白が変わりました 空間を切り替える前に気持ちを切り替える まあそんな生活の質がですね意外にも制度によって生まれたんですね これは道徳や生活指導では得られなかった 所作の育ちだと感じます # 学年間の風通しと“王国化”の回避——多眼的な学びの価値 これまでの担任制の頃は、担任によってクラスの空気が大きく変わって、学級王国のような状況が生まれることもありました。 それはそれで突き抜けた実践ができる環境でもあったわけなんですけれども、同時に担任の力量に依存する危うさもあったわけですね。 強化担任制になってからは、誰か一人がすべてを見る状況というのが減って、学年間の肩通しが驚くほど良くなりました。 〇〇さん、昨日のこぶこの授業でこんなこと言ってましたよ、といった情報共有が自然に生まれるんですね。多角的な指導が可能になったんです。 また多眼的な学びによって、子どもたちの姿がより立体的に見えるようになったわけです。 これは制度の持つ力の一つだと感じています。 # 成績評価の透明性と責任——評価が“自分ごと”になる感覚 評価単人制になってからですね、評価を自分の授業の延長線上に位置づけるようになりました。 これは自分の授業に対する振り返りを伴うものでもありまして、自然と授業改善につながっていきます。 例えば、あの子があの場面で反応できなかったのは、こちらの問いの立て方がまずかったのかもしれない。 こんなふうに考えるようになるわけですね。評価が単なる点数付けではなく、対話として機能を打ち始めたということです。 さらに保護者との面談でもですね、教科ごとの評価の根拠が明示されることで納得感が強まります、高まります。 この教科の先生がこういう視点で見てくれているという信頼が生まれて、学びの質が多面的に開かれていく感覚がありました。 # 教科担任制が育む“多様な教師像”——全員が“教育者”になれる余白 これまでの担任制ではですね、担任の熱量がそのまま学級の空気を作ってしまうことも多くてですね、 熱くなれない教師が居場所を見失うような空気感もありました。 でも今は一人の先生が全部を世話なくていいっていう構造があるからこそですね、それぞれの先生が自分らしい関わり方を模索できるようになっていると感じます。 例えば理科の先生は実験と好奇心を通じて子どもとつながって、家庭科の先生は生活習慣の中に人間性を見出すと。 そうやって子どもたちもこの先生はこういう人っていう感じで多面的に先生たちを見られるようになるわけですね。 これは教育者の多様性が許容される構造でもあるわけです。 若手や控えめな先生が力を発揮しやすい環境でもあるように思います。 # 制度と個性——“揺らぎ”は悪ではない ここまで話してきたように、制度には構造的なメリットがたくさんあります。 一方で教師自身が感じる揺らぎや違和感も無視はできません。 教科担任性は個性を押し出すよりも、安定感と平均化を優先する制度です。 だからこそ、教師は意識的に自分の教育的なこだわりや哲学を言語化していかないと、制度に埋もれる教師になってしまう危うさもあります。 でもその揺らぎこそが大切なのだと私は思います。 制度に疑問を持って悩みながら、それでも子どものことを考え続ける。 この揺らぎの中に教育の個性は浮かび上がってくるのではないでしょうか。 制度が完璧ではないからこそ、人が意思を持つ余地が生まれるわけですね。 その余地こそが教育を生きたものにする。私はそう思っています。 # 教師の“問い”が教育の未来をつくる 最後にこんな問いを投げかけたいと思います。 自分はどんな授業をしたいのか、どんな子供を育てたいのか、 制度とどう向き合うのか、こうした問いを制度の外から投げ続けること、それが教育の未来を少しずつ変えていくことに繋がるのではないかと思うんですね。 制度は変化します。けれど教師の問いは普遍的であって、教育の核心をつくものでもあります。 だからこそ私自身もこの制度の中で揺れながら自分らしい教育を模索し続けたいなと思います。 Voicyを聴いてくださっている皆さんも、きっとそれぞれの現場や立場の中で揺れていると思います。 その揺らぎの中から生まれることはこそが誰かの希望になるかもしれません。 # 次回予告 はい、というわけで今回は、小学校における教科担任制の是非をテーマにお話ししました。いかがだったでしょうか。 次回は、なぜ教員生活5年目、6年目の自分に勝てないのかをテーマにお送りします。 それでは次回の放送もお楽しみに。さようなら。