また難解なテーマでした。しかし、こんな思索をして、思いをめぐらせました。
「美」とは言えないもの。

斜めに置かれた資料
色彩に統一性のないデザイン
靴が散らかった玄関
一貫性のないフォントの字体
思いやりのない自分勝手な思いこみ
困っている人に対する遠回しの嫌み
草書体と似ているが雑なだけの毛筆の文字
複雑でネガティブなルサンチマン
オブジェのように存在する不用物
マウントの取り合い

どうでしょうか？　もしかしたら何かが生まれる前の貴重なカオスなのかもしれませんが‥。

僕は自分の美しいと感じることを他の人も同じように美しいと感じて欲しいと強く願うタイプです。そのためにブログを書いているところもあります。カントの他の部分はよくわかりませんでしたが、その点だけは共感しました。

そもそも美とはどこにあるんでしょうか？
美しいとされている対象に内在してるのか、その対象を認識する人の中に美を見出す能力が備わっているのか？
それともこれは問い方のマジックに引っかかってるんですかね...
対象とそれを認識する人との関係性にこそ、美が顕現する、とも言えそうですが、いずれにせよ、美の普遍性を何ら立証できてないんですよね
美とは何か、ってとても興味深いテーマだと思います

カント、やっぱり凄く面白いです！笑😅　物凄く考えさせる力がカントの思考にはありますね！☺️ 美しいものや作品を見た時に、これっていいよね！という、湧き上がってくる、共感の他者性がありますね…✨　苫野さんのカントの「美」シリーズ、あと１０回は続いてほしいです！✨笑☺️

「美は普遍的か？」という問いは、まるで「パクチーは正義か？」という論争に似ています。カントは、美には誰もが認めざるを得ない「共通項（普遍妥当性）」があると説きました。世界中に美術館があるのは、いわば「これは美味しいはずだ」という共通のレシピが存在する証拠かもしれません。

しかし、現実はそう甘くありません。印象派を「至高のスイーツ」と愛でる人がいる一方で、ピカソの『泣く女』に対し、私は「福笑いの失敗作？」と困惑し、隣の女子は「エモい！」と絶賛する。このズレこそが美の正体のように感じます。