# おはようございます(かみかみ) おはようございます。 言葉を整える思考の時間、パーソナリティの普及会です。 この番組では、教室で見つけた学びを出発点に、 仕事や子育て、日々のコミュニケーションにもつながる、 考えるヒントをお届けしたいと思っております。 チャンネルのヒント、チャンネルのフォローや、いいねもぜひよろしくお願いいたします。 # すんごい頭使った おはようございます。11月4日水曜日、皆様いかがお過ごしでしょうか。 昨晩ですね、夜中にリンさんとコラボ放送させていただいたそのアーカイブを今日はお届けさせていただくんですけども、 タイトル簡単ですけど、これそのまますぐ撮ってるんですが、前半はリンさんの方のチャンネルでお話をしておりますので、 そちらを聞いてからこちらの方をお聞きいただけるとすごく分かりやすいんじゃないのかなと思います。 てか必ず聞いた方がいい気はしますが、リンさんの方での自己紹介、タイトルコールというかタイトル間違ってますね。 前のタイトル言ってる気がします。確認をせず言っていますが言うてるはずです。 昨日は市民スポーツ祭みたいなものに行ってきまして、すごい疲れた中でちょっと眠気がある中でのリンさんとのコラボ放送だったんですけど、眠気吹っ飛んでます。 めちゃくちゃ頭使って自分の考えが深まったような時間になりましたので、ぜひお聞きいただければなと思います。 今週は水木金と、金曜日はうちも幹事検定ですので、頑張りたいなと思います。 ということでコラボ放送を聞いていただければと思います。前半のリンクを概要欄の方に載せておきます。よろしくお願いします。 # ちょっと告知 すみません、告知を挟ませてください。 明日19時から、小原夏さんとコラボ放送させていただきます。 前半は僕のチャンネルで、19時半から小原さんのチャンネルで放送させていただきますが、 イラストレーターされている方で、元保育士ということで、いろんなお話を聞けたらなと思っております。 前回の文化祭からのご縁で、また今回もコラボ放送させていただきますので、どうぞ皆さんよろしくお願いします。 # 褒めのエビデンスについて〜ドクターりんさんとコラボ放送！ 皆さんこんばんは。今日はDr.リンさんにお越しいただきました。 リンさん、よろしくお願いします。 よろしくお願いします。 ありがとうございます。前半戦、リンさんの方のチャンネルでお話しさせていただきましたので、 そちらを聞いてからの方がいい気はします。 ぜひ、リンさんの方の放送も聞いてからですね、 こちらの方もお聞きいただければ嬉しいなと思います。 ということで、改めてリンさんご紹介、違う、自己紹介の方、よろしくお願いします。 よろしくお願いします。 エビデンスに基づく人生デザイン、Dr.リンと言います。 ODHDで研究者でVライバーです。よろしくお願いします。 ありがとうございます。よろしくお願いします。 ちょっとすいません、横文字を一つずつ。 すいませんね。 言語がしろっていう話。 最近はめんどくさがって、いつもこの自己紹介で聞いてもらうパターンです。 ODHDはASDとADHDが並存している発生外のことで、 Vライバーはアバターとか使っている人で、 研究者は実際に私、課金費をもらって研究をしているので、研究者ですっていうことでした。 ありがとうございます。よろしくお願いします。 よろしくお願いします。 前半戦は色々エビデンスに基づくということで、 教育の中でどうなんという話と、 いろんなリスナーさんのコメントから、 現場ではっていう話をさせていただきながら、 その話中心だったかなと思うんですが、 そもそも先ほどの話からも続けてですし、 これから聞いてくださっている方もちょっと分かるようにというところなんですけど、 教育の世界のEBPについてというのと、 後半、褒めのエビデンスっていうテーマというか、 話題をいただいていたかなと思うんですけど、 僕、いろいろ話をさせていただいた中ででしたけど、 りんさんから見た教育の世界のEBPって、 先ほど、やっぱり弱いというか、まだまだだなというところは、 お話いただいたかなと思うんですけど、 さっきの前半戦まとめみたいになるかもしれないですけど、 どういうふうな感覚というか感触なのかなというふうに、 改めてお聞きしたいんですけど。 そうですね。私はやっぱり、 英語論文を読むことが圧倒的に多くて、 それはなぜかというと、医療の世界でも、 国内論文って質も低いし量も少ないんですよ。 それはもう医療の世界でもそうなので、 英語で質の高い論文で、 多様なものを読んだ方がいいので、 最初から英語論文を検索していくんですけど、 教育の世界は特にその傾向が強いなって、 さっきの話ですみたいに、 部品の経験を理論として出している先生がいらっしゃることが結構あるなって、 これが因果関係がありますよ、みたいな感じで本を出されている。 これは効果がある、みたいな感じで言われる方も結構いらっしゃるんだけど、 医療の世界、医学の世界だとそれは近畿というか。 人の命に関わることもあるからってことですね。 そうなんですよ。おっしゃる通りで。 命の世界だからこそ、 適当に個人の体験で、 前回この構成材がAさんに効いたから、 じゃあBさんとCさんとDさんにも出そう、みたいなことはできないじゃないですか。 なので、医学の世界は特にEBP、 Evidence Based Medicineとか、 プラクティスっていうのが進んできたっていう背景があるんだと思うんです。 日本は教育論文を私もいくつか読ませてもらったりとか、 タイムラインとかで流れてくるやつを読ませてもらったときに、 参考文献がそこら辺の本だったりとかするんですよね。 それは学術の世界としてはありえなくて、 やっぱり現聴論文って言って、 必ず一時総数で確認されたこと、検証されたことっていうのじゃないと、 私たちの世界って使わないんですけど、 そこはちょっと科学的じゃない、学術的じゃないレベルのものが結構あるなっていう印象なんです。 残念ながら。 教育ってすごく私は重要視していて、 医療の世界でも教育ってありますけど、 特に子どもたちの教育って、 本とかその国の将来を左右することだから、 何をアウトカムにして教育するのかっていうことも大事だし、 その定義とか変数とか、 そういうレベルまでちゃんと吟味してされてる方が少ない気がして、 それは参考文献の方の上に立つじゃないですけども、 参考文献でこういう変数でこういう効果があるからこういう定義で、 そういう手順っていうのが踏まれていない気がして、 ちょっと心配になっちゃうというか、 自分のたまたま成功したように自分が感じた、 でもそれは主観的な感覚なんですよね。 本当は医療の世界で客観的に評価するでしょ? 血液データだったり、クリア測定だったり、 自分本人がこれは効果があるって考えたものって、 バイアスがあるに決まってるんですよ。 反応が良かった、生徒が笑ってたとか、 でも生徒が笑ってたとか反応が良かったように見えたことは、 事実かどうかもわからないし、 教育のアウトカムにつながってるかどうかもわからないんです。 本当に測定できてますか? 何をアウトカムにしてますか? こういう定義とか概念を持たないまま、 教育の学術の世界が進んでいくというか、 まだ世界のスタンダードに達していないというのが、 残念というかね。 頑張ってくれって思う。 子供の将来のために。 本当にすみませんって思うんですけど、 偉そうに言うなって思うかもしれないですけど。 それはまた別の話というか違う話だと思う。 今のお話聞いてて、 本当に先ほどの僕の今の書かせてもらってる短調の話も含めてですけど、 僕はもう隠すこともなく今おっしゃられていたような、 僕の経験則で書いているので、 多分そういうふうな面で突っ込まれることは全然あるだろうなと思うし、 もちろん突っ込んでいただきたいというか、 そこから僕も学ぶ。 一応、これが宣言だって言われてるんだったら、 それは突っ込まないでしょ。 ああ、なるほど。 はい、わかった。 そういうことか。聞いたりしてくれてください。 よかった。 だから、これをやれば効果があるとか、 これをやればみんな聖戦、聖戦記があるかわからないけど、 聖戦記があるとかみんな言うこと聞くみたいな、 因果関係があるように、 虚偽の宣言をしているものかもしれないと思います。 なるほど。じゃあ僕は全然虚偽の宣言をしていない。 むしろこう言っている。 でも、なるほど。だから、 そうですね、なんか、 中途半端に学んでしまうと、 自分の中で勝手に、 これがまさに今やってることだよねってなって、 それがあたかも間違いないことというか、 全生徒に当てはまるかのように言ってしまったり、 受け取る側の教員も、 あたかもそれが目の前の子にも通ずるかのように捉えてしまうみたいな、 受け取り側のリテラシーもかなり関係してくるなとは、 今聞いてて思ったのも一つですね。 いいですね。 これ多分研究論文を読まれたことがない人がほとんどだからだと思ってます。 研究者であっても、大学研究者であっても、 ちゃんと批判的吟味をするような、 ジャーナルクラブとか消毒会って言いますけれども、 みんなでこれは本当に確からしいことを言ってるんだろうか、 この方法でいいんだろうか、このペーシャントでいいんだろうか、 本当にこのアウトカーマ確からしいか、みたいな吟味をすることが、 多分教育の世界ではそういう慣習がないと思っていて、 大学の時から医学系はやるんですけど、 そういうのを論文が苦手な先生ばかり、教授ばかりだとやらないから、 みなさんがオリジナルの文献に当たってない。 オリジナル文献に当たったら、私が言っている、 信頼性って範囲の問題だとか、関連研究、相関研究だと、 向きは決まってないよ、因果関係は言えないよとかってね。 何回か言っておりましたよね。 ごめん。 よく言っておりました。 すみません。 とんでもないです。ちゃんと聞いてますっていうアピールです、今の。 ありがとう。 はい、そんなことでちょっと、 なるほど、なるほど。 期待してるんです、私は。 素晴らしいのは分かってる。 一人一人の先生たちが、もう欧米と負けないぐらい熱心で、 誠実で頑張ってるっていうことも知ってる。 ちょっと頭おかしいのも知ってるかも。 これは多く言ってるけど。 そうですね。 それに対してはすごく怒るんですけど、 多くの先生は本当に誠実で一生懸命人生かけてやってるって思ってるから、 それに根拠が結び合わされば、もっといい結果が出るし、 自分たちも楽になるし、 よりどころができるってことだから、EBPって。 よりどころができる、なるほど。 よりどころができるはすごくなんか、 今ね、ちょっとお話聞いていて、 まず今コメントくださってる方言さんと作さんのドリルの話もそうなんですけど、 やっぱり今同じドリルでもっていう話で言ったら、 やっぱりその子に必要な練習か取り組める量とか見せ方ってやっぱ違うと思うので、 その解き方が分からないのか、 試練が見づらくて取り組みにくいのかでも、 支援の内容って変わってくると思うんですけど、 嫌いなことやらされたらやらなくなりますしね。 そうなんですよ。 そこに対してやっぱりどうにかしてあげたいっていう思いはすごく強いと思うんですね、先生たちは。 じゃあ目の前の子たちに対して何かしらの手立てをしてあげたいけど、 若手だろうがベテランだろうが関係なくどうしようかと悩んでるときに、 ベテランであれば、経験年数があれば、 過去にこういうことをしてきたから、じゃあこれをやってみようとか、 過去にあのパターンでこうしてきたから、目の前の子にもおそらくこうだろう。 だからこれをやってみようってなると思うんですね。 そうなるんですよ。なるんですよというか。 なることが多いと思うんです。 そうなったときにそれが特別に否定されるべきものではないと思うんです。 ただ圧倒的に目の前の子に対しての見取りがちゃんとできてるかっていうところに本当に大事になってきて、 それが例えば医療の現場だと、規格監視できるデータがあるかもしれないと思うんですけど、数値であったりとか。 ただ学校現場で言ったら目の前の子に対しての数値ってテスト以外には何もなくて、 そうなってきたら目の前の子の表情とか、親との関係性、その学校、公立であればその学校の地域柄、 この年代の特徴、この子たちが経験してきたこと、 昨日のあなたの表情とか、そこを含めて考えるってなると、 どうしても経験に頼ってしまうことが多くなるっていうのは仕方ないというか、そりゃそうだよなと思うんですね。 患者さんたちも毎日変わるので。 そうなった時にやっぱり研究で効果があったって聞いたら、やっぱり若手だろうがベテランだろうがやってみたいなと思うんですよ。 やってみたいなって思うんですけど、やっぱり命に関わることはほぼないので、研究教育の場合は。 やってみちゃえるんですね。やってみたいことはやってみちゃえるっていうのが良くも悪くもだと思ってて。 でも学年とかクラスによってさっき言ってたように事情が違うのに、 じゃあ取り入れる時にそのままやるの?変えるの?とか、そういったところを考えられるようになるのが、 しっかりと僕らが意識すべきポイントだろうなって今お話聞いてと思ったんですけど。 ありがとうございます。たぶん寄りどころっていうところからだったんだと思うんですけど、 要するに局の世界は本当にエビデンスがまだ足りていないとか、やっぱり確立しにくいのはあるんですよ。 さっき言ったように、患者さんたちもそうですけれども、一人として同じ人がいなくて、同じ情報がないっていうのは、 でも医療の世界も一緒なんですよね。それをどうやって一般化するかっていうのはやっぱり、 教育というか研究とか教育の仕方なのかなって、アカデミックの世界の。 N of 1でいいよってずっと言われてきた世界だとN of 1でもう多分いっちゃうんだろうけど、 本当は医療の世界みたいにガイドラインがあったり、米国みたいにガイドがあって、 それに沿って今日紹介しようと思ってた、誤解に一回褒めるべきだっていう話ですね。 こういうのも研究に根差しているわけですよ。 それはやっぱり実験とか、少なくとも大規模な関連研究とか、 コフォート研究によって出されて、初めてガイドに入ってくるっていう感じなんですけれども、 国内はおそらくそういうエビデンスに基づいて、こういう数字、こういう研究結果が出たから、 この学習要領にはこれを入れましょうっていうのが圧倒的に少ないんじゃないかなと思っています。 そうですね。僕、今の褒めるの話で言えば、僕ずっと意識しているのが特定の行動を褒める。 そうそう、特定行動を褒める。 ここをすごく僕はずっと意識していて、確かこれが正式名称、行動特定型の称さんみたいな感じであってますね。 あ、よかった。これリンズさんに間違った内容言うたらどないしようと思って今ビクビクしてたんですけど、検索も電波悪くてできへんから。 これが僕の中ですごく大事に思ってて、振り返りを僕は大事に授業の中でしてるんですけど、 本文の中の一文を根拠にして説明したのがよかったねっていうとか、 こういう特定の行動を褒めるっていうのが、これはちゃんと研究なので僕もちゃんと見て、 教師による研究の中の話があったんですけど、こういうのをいつか知っていたら、 そうよね、だから自分はこういうことを大事にしてやってきてたんだよねってなって、 次の自分の中の研究じゃないですけど、自分が今大事にしてやっていることに繋がっていくなってすごく感じたので、 やっぱり今みたいなお話もそうですけど、知っておくっていうだけでも全然違うなって思いましたね。 素晴らしいですね。ちょっとその研究の話をさせていただきます。 ぜひぜひ。 ありがとうございます。Behaviour Specific Prizeっていうことですよね。 BSPだってます?BSPなんか訳しません? BSPになりますね。 すみません、茶々入れでした。 素晴らしいです。私、訳語弱くて。 怖い。 そうなんですよ。これはですね、実は先生から生徒にするこの行動特定賞賛はあんまりエビデンスレベルが高くはなくて、 エビデンスレベルが高くない? はい、ちょっと弱めなんですけど、2024年に出た生徒同士のこの行動特定の賞賛は効くっていうのは分かっていて、これメタ分析なんですよね。 生徒同士、はい。 そうそう、エビデンス情報の信頼性としてはシステマティックレビュー、メタ分析、RCTっていう順番になるんですけれども、 上のほうになりますし、これ実際ですね、もうガイドの中で、ガイドって何て言うんだっけ? センターオブPBISっていうのがあるんです。 ポジティブ行動介入支援という支援センターっていう、 米国教育省が資金提供している公的機関があるんですけど、そこの実践ガイドが2025年に改定されていて、去年ですね。 その改定版でポジティブフィードバックは5対1以上っていうふうに決まって、ガイドの中で書かれてるんです。 一回注意をしたら、その5倍褒めなさいっていうことなんですけど、これでも実際はですね、この回数って根拠がない。 だから褒める年からは5対1っていう僕の認識なんですけど、あってますか? そうそう。ガイドでも実際そう言われてるんですけど、それのオリジナルアーティクルを探しても、実はこれすごく曖昧で、 オンタスク行動に関してはちょっと効果があったっていうようなことが分かったぐらいで、 もともとは3つぐらい研究があって、3対1っていうのもいれば4対1っていうのもあり、 でもこれ実験で検証されたわけじゃなくて、やっぱり教育の自分の体験で言った人たちのものを持ってきて、ガイドで言ってるのかなって思ったんですよ。 でも、実際ですね、検証したのがあったんですね。 これ何年か?2020年の研究で、米国3州の19校でやった研究なんですけれども、 19校? 19の学校で、観察者が20分の授業を1学級あたり平均16回観察して、先生が褒める言葉と出席の回数っていうのを考えました。 同時に子どものオンタスク行動を30秒ごとに記録した。 オンタスク行動って何かっていうと、課題にちゃんと沿ってやれてますか? これやってくださいねって言ったときに、ちゃんとやれてるかっていうのをやった研究なんですけれども、 これが4対1だったっていうことなんです。 これ4対1じゃないわ。回数が増えると褒めの回数が増えるほどオンタスク行動の割合が高くなる。 4回よりも5回、5回よりも6回という系に増やした方がオンタスク行動が増えるっていうことでした。 これぐらいしかエビデンスはなくて、実際に5対1なのかっていうと、それは過去の経験則で言ってるだけで、 ただ、数は、ナンバーはあった方が多分やるだろうっていうことで入れてるのかなっていう感じでした、このガイドは。 実際なんですけども、現実に教室でどれぐらい褒めてるかっていう研究もあって、 小学校では肯定と否定の比率は3対1で、全然5対1に届いてないんです、小学校。 中学校ではこれがさらに減って1.74対1。 高校になるとさらに減って0.65対1。 失績の方が多くなってしまう。 はい、わかります。 こういう数字で表すと、やっぱりわかりやすいというか、調査することに価値があるなって思うんですよね。 講座とっかがた翔さんも、実際にこのトゥートゥリングって生徒同士の演説は、 前年度に私何回か配信してるので聞いてもらえると嬉しいんですけれども、 生徒同士で誰が褒められるかわからない良いとこを見つけられて、 言ってもらえるかわかんないっていう状態だって、 トゥートゥリングをやったところ、やっぱり問題行動が減ったっていう分析の結果があって、 これはもうガイドに入るレベルになるんですよね。 ちょっとすみません。1個だけアイディアさまして。 ガイドに入るレベルっていうか、ガイドに入るっていうそのガイドは、 もう1回ごめんなさい。何のガイドでしたっけ? センターオンPBISっていうところの実践ガイド、 2025年改定版っていうのを私参照してるんですけれども、 ポジティブ行動支援のそういうもののガイドに入るってことですね。 そうなんですよ。これ、相対福祉法ができたときに、 このポジティブビヘイビアルインターベンションズ&スポーツっていうのが、 法律の中に入って、ここから技術支援センターが設立されて、 これが今のセンターオブPBISっていう法的機関から資金提供を受けて、 こういうガイド作成とかしてるみたいで、 実際に公立校の3割ぐらいが使っているっていうことですね。 そんなことあるのかな。 どういうこと? 今の話を要は、公立の3割が使ってるってことですね。 このPBISっていうのを導入している、実践ガイドを導入しているっていうことです。 これ法的な拘束力はないんですよ。これ絶対やらなきゃいけないよって。 多分日本もないですよね。これ絶対やりなさいよみたいな。 そうですね。学習指導要領の中にっていう話はある。 PBISを大阪市でめちゃくちゃ実践しているっていうか、 有名になっている教頭先生がいらっしゃって、 その先生からいろいろお話を聞いたりしてたんですけど、 大阪の学校の中で考えたときに、 3割がそれを実践しているかどうなのかなっていう話でした。 3割って何をもって3割なんだろうって思いました。 校長がやっているようなのか、教員全体でやっているようなのか、 教員全員が理解してやっているようなのかは、やっぱり怪しいところですね。 そうですね。一応この文言としては、 法律は導入義務を付けているわけじゃなくて、 学習とか学科の判断で採用するものらしく、 テキンターの集計調査では全米約2万8000校が導入している。 それが3割ぐらいでしたね。 なるほど。今の話に出てきたトゥートリングの話も聞かせていただいているんですけどもちろん。 なんですけど、これ聞いたときにね、 学校で良いところ見つけみたいなのがよくある活動だと思うんですよ。 良いところ見つけてみたいな。 でもこれって、良いところを書いて言うだけみたいなことになってて。 何かそれ、谷さんも言ってた。 ほんまですか。だから結局これって、 ちゃんと僕も色々見させてもらったというか見たんですけど、 ちゃんと研究の中で先生がカード紹介したりとか、 報告を学級の中でやっていたりとか、 共通の上位概念というか、そういう目標というか、 それがある中での手順がいっぱい紹介されてたのを見て、 ここまでやれてる学校はあるのかっていう。 あるんですよ。ただどれだけの学校が報告とか紹介とか そういう組み合わせた活動として実践しているかというと、 これがやっぱり古き良き、違うな、良きではないですね。 古くから前年度当初でずっとやられてきている。 それを誰も疑わずにやってしまっていることが多い学校現場の ダメなところだなと思いました。 藤井さんの言語化と多分つながるんですけれども、 子どもたちにその意味とか意図が伝わっていない。 先生も多分意味とか意図が分からないまま 研修しているだけだから伝わっていない。 やればいいんでしょ、みたいな感じでやっているんだと思うんです。 これ本当にやり方次第でめちゃめちゃ子どもたち盛り上がるし、 社会も良くなると思うんですよね。 褒めるポイントを見つけるチャンピオンみたいなのが出てくるのは すごいじゃないですか。 いつも褒められない人の褒めるポイントを見つけたら すごい嬉しいみたいな、そういう世界線ができたら その意味を先生もお生徒も知ってやってくれたら どんなに優しい世界になるんだろうと思っています。 そういうのが古くからずっと 思考停止状態で続いているものもあれば その地域では古くからしっかり学ばれていて ちゃんと良い伝統として引き継がれている学校もあったりとか そういう学校でやっぱりフィーチャーされてたりするんですよね。 ちゃんと意味と意図を理解してやっているということですね。 それがちゃんと学校の文化として残っていたりとか 効率的に6年7年周期で絶対先生は変わっていくので どれだけその先生が素晴らしい、具体的に 理論に基づいた実践をされていたとしても 文化として残らないことって本当に多くて その人の熱意だけで応えてしまうみたいな 本当にそうなんですよね。 これ言語化の問題かな? それもそうだと思いますし やっぱり方言さんもおっしゃるように エビデンスを学ぶと引き出しが増えるって 思えている先生がやっぱり少ないんだろうなと そこにまだまだ価値を感じられていない 僕もそうだった身なので 価値を感じられていない先生がやっぱり多いし だからこそ授業の技もそうですけど 本当に方言さんが言っている支援の仕方っていうのが やっぱり見方が変わるとは思うので 普通に当たり前のことをやっているだけでも 国語の授業も当たり前がすごく多くて 例えば必ず何かを読んだら 初読の感想、初発の感想を書かせて そこからみたいなとか 例えば学校の中で言ったら 目当てと振り返りは必ずセットでとか それって本当に意味が分かってやっているのとか 僕は振り返りが本当に振り返りだけでというか 振り返りを中心にここ6年ぐらい研究というか 自分の実践を進めているので りんしさんの前で研究というのは難しくなっているかな そんなにおこがましい話じゃないですけど なので思っているんですけど それ本当に意味があってやっているのとか どういう意図を持って どういう狙いがあってやっているのっていう そもそもみたいなものを突きつけられるタイミングが やっぱり圧倒的に少ないと思うんですね だって目の前の子が頑張っていて 目の前の自分のクラスがいいクラスで 何も問題を起こしていなければ それはいい先生であるという認識になってしまうので でもこれは本当そうだと思うんですよ それ本当にやっぱりちゃんと学校現場のことを考えると やっぱりそれで精一杯になっている現場も本当多いですし それすらそもそもっていうところも本当にたくさんあるので しんどい学校もたくさんありますし やっぱりそれを理由にして苗頭にすることはもちろんダメだと思うんですけど とはいえそんなそんな学ぶなんてそんな時間どこにあるんですかみたいな 僕も過去に何年もそういうのがあったので そこを何かこううまく やっぱり職場の中で身をもって体験して 何かの檻にそうやって学んでそれが一生門になっていくみたいな 先生が増えてくればいいなと 僕はその特定高度の賞賛というのは本当に一生門になっているので いや素晴らしいです本当に価値のあることされていると思います 思いながらですねちょっとあっという間に30分超えてました これちょっとりゅうさんまたこれはまた聞かせてください 何本でもずっと喋れる気がするので 教育研究めっちゃ面白いですからね 僕は多分りんさんにダメ出しをしてもらいたいですね ダメ出しじゃないな何て言うんでしょう 違う違うダメなことはないんです 全然一生懸命やられてるの知ってるし 掘り下げることも一生懸命やられててそれを言語化することもできて ただ本当に研究論文っていうところだけが させば最強になるって思うんですよ これはでも本当に全ての先生がそうで 敬遠されちゃうんだけどそれは知らないから 読み方を知ったら楽しいって思ってもらえるんじゃないかって バックアップができる さっきのトゥートゥリングもそうだし高度特定賞賛だって こうやってエビデンスがね信頼区間がこれぐらいでねとか こういうデータ意味はこういう意味があるんだよみたいなのを 全部ちゃんと読んだりすると本当にめちゃめちゃ面白いんですよ イントロダクションのところとかも これまでどんな研究があって これは証明されててこれが証明されてないみたいな 本当に読むところから読みませんか いやなんか本当に今さくさん申し上げたように ちゃんと論文を読めるっていうその読む時間があるないももちろんそうなんですけど 論文が読める今はでもやっぱりその 僕はいいと思ってっていうので言うとやっぱりAIがあるので 自分の中でより一層こう深められたりとか 分からないところをまず聞いたりとかで原点に当たるのもやっぱり 検索も含めてしやすくなってきたのでやりやすい環境ではあるんだろうなと思うので いいですなんかそのレベルでもよくて 本当は全文1回読んでみるのがいいと思うけど AIにこれは本当に研究論文がありますか 研究論文の信頼性はどうですかっていうところを 覚えてもらえるといいかなと思います そしたら教育の世界でほとんどないっていうことがわかる なるほどそれはそれでちょっとでも大事なことですね そうないって知ってるかどうかもやっぱ大事やし そうなのあの実証されてないとか検証されてない 検証もされてないというところが問題ですよね はいあのちょっと今度そしたらもう先に予告しといていいですか はい僕さっき振り返りをテーマにずっと実践をしてるんですけど リフレクション リフレクションですいやリフレクションっていうだけでは収まらないねっていう話を 最近ちょっといろんな大学の先生からされてじゃあなんやねんって思ってるところが実はあるんですけど 振り返りを書かせてるんですけど上手に振り返りを書かせることだけじゃなくて その前の授業で子供の考えがどう動いているかっていうのをちゃんとこう見とれるような振り返りを書いてと言っていて だから例えば友達の意見聞いてどう考えましたかって聞くんやったら やっぱそもそもそういうふうに聞くんなら僕がね聞くんなら そもそも意見を比べてその考え直すような場面が授業にあったんかどうかもすごく大事だと思ってて なるほどディスカッションさせてるんですね そうですそうです振り返りを子供を評価するだけじゃなくて その自分の授業を見直す手がかりもやっぱりなるので そうなった時にどの学校でもそうだと思うんですよ やっぱ子供であることは変わりないので どの学校でもそういうふうにやっていくべきだなと思っていて 自分の話をいろんなところでさせてもらうんですけど これ検証しましょうよ そこでそういうのを検証調査するってどうするのを いいね 次のテーマにさせてください いいですね 自分の気になることを検証研究っていうか調査するにはどうしたらいいの いいですね これでお願いします 素晴らしいですね変数とかですね 何を持ってアウトカムをどうするかとか ペコとかって知ってます? 何ですか? ペコ ペコ ペコ ペシャントエクスポージャーコンパーソンアウトカム これちょっと後でリンク送ります 急に頭がアホになりました すいませんごめんなさい私の言語化があれなんですけど これ要するに調査するときって何をアウトカムにするかはそうだけども 対象者をどういうふうに制限するのか除外する要件はあるのか 何としてこの効果を見るのかとかっていうのを見るのがペコなんですよね でもインターベンションだからペコかもしれないんだけど ペコ これをちょっと言語化してもらえると研究デザインの元ができますね 調査も調査ツールとかもね尺度とかアンケート質問して 検証されているものとそうでないものがあるじゃないですか 適当にアンケート作ってそれで何か知りたいことが知れるかって言ったら そんなことはなくてちゃんと法制概念妥当性とか内的一貫性がどうのこうのとか 検証された尺度を使うとかっていうのもあるんでしょう 今そういうものが富士山が測りたいものがアンケートとして質問紙として 検証されたものが存在しているのかということを知るために ペコは言語化して渡してもらえると私も調べられます 分かりましたとりあえず今ペコは覚えました 素晴らしい ペコからピコになったことでどっちかなって多分なると思うんですけど 両方覚えたら大丈夫だなと思いました そうですね介入をするときはインターベンションのピコになるし ただ観察研究だとペコになります 介入と観察研究は何ですかっていうのは一旦AIにも聞いておきます すいません いや大丈夫です全部聞いておきます 今僕ペコって最初おっしゃられたペコって調べたら 昔のペコっていうモデルしか出てこなくて 今どうしましょうと思っているところだったので ちゃんとピコもペコも調べてまとめておきます ありがとうございます でもそうですね そういうフェーズというか そういうふうに自分の頭が進んできたなっていうのを 思い始めていた頃だったので ちょうどすごくありがたい話を聞けたかなと思います 素晴らしいですね 自分が自信を持っている介入を検証できるって素晴らしくないですか 自分が自信を持っている だからその振り返りはいいって思ってやっている 本当に量的にいいっていう統計学的な優位さがこのグループと 出ましたっていう結果って出たら嬉しいでしょ そうですね やったりってなるから スモールサンプルでも全然いいんだけれども これを全国でやってみようとかって言って 大規模にするとこれ一般化可能性が広がるので 日本中の学校でこれやりましょうだって 統計学的優位に効果があったからっていうんです それがそもそもあるやん誰か調べてるやんっていうのもあるってことですよね 絶対ないね 絶対ない日本の教育界でやってるわけがない それはじゃあちょっと僕の周りでも同じようにというか 大学院今行ってそれこそ僕も最近やり始めたのが 自分の授業の自分の言葉を全部録音してるんですねこれまで 過去もう1年ぐらいはなったんですけど なったらやっぱりその褒めとかどういう言葉の内容が どれぐらいの分量でいついつどういう風になってるのかみたいなのは これまで全部録ってきてて さっきの褒めとかもじゃあ そうなんですまさにそこが自分でどうだろうと それプラス自分の言葉をAIに入れておいて 自分のこの言葉と子どもらの振り返りの関係性はどうやねんみたいなのを ずっとこう対話しながらまとめているところで そうなんですだからそういうの大学の学科長がそれやってますよって すごい僕は大学の学科長と同じことをしているのかもしれません そんなことはあるんですけど 学科長が偉いかどうかは知らん それはちょっと僕は何とも ただ違うプロタクさんが言ってたのが違う内容やったらすみません そんなとばっちりなんであれですけど なのでそういったことも そこまでのことと思ってやってなかったんですけど ただただ自分の記録を置いておきたいな やっぱボイシーでも喋るし 自分の実践をもとに喋らないと 全部企業の空論というか 仮想だけでやってるとやっぱり学校現場意味がないよな やっぱり現場ありきだよなって思ってるので それを大事にしようというところから そんなことをしているので それも使ってまたぜひりんさん アドバイスとご知見とコラボをよろしくお願いします よろしくお願いいたします すごい楽しかったな ありがとうございました またお願いします すごい頭を使いました すいません言語化が下手くそすぎて とんでもないです 最後にまささんがピコペコポコ言って 僕はどれがどれかわからなくなりました なんだっけこれはペコちゃんじゃないの ピコですね今回大事なのはね ピコですね ありがとうございました PICOです ありがとうございます 楽しかったですか 本心で言ってます楽しかったです ハロウィンかわいい言われてるやん やっぱハロウィンついてるやん さっき帰った リスネア用しか書いてなくて まだハロウィンっていうね せっかく消したのにまだハロウィンで すいませんありがとうございます 本当に 一生喋れるんですけども 大阪の話一回もしてないんですけど りんさんも僕も大阪で 大阪で喋れるようで ちょっとカタコトになったけど パパマリアマさんほどカタコトではないですけど ぜひちょっとね本当に 今回もこうやって りんさんがつないでくださったご縁で たくさんコラボもさせていただいて この後ムースケ先生も 今ここでコメントいただいてますけども 予定していただいておりまして たくさんの方とコラボを ふるたかさんは? 誰ですか? ふるたかさんとほうげんさんは? ほうげんさんもさせていただきます ごめんなさい今ちょっとコメントが全然 置いてなくて たくさんの方と今 お話をさせていただくようにはなっているので パパもコラボしていただけたらって 言ってください 10周年昨日だったんですよ 昨日10周年だったの パパはすごくないですか? 何周年ですか? 10周年 10年だからボイスで始まった 当初ゼロキーみたいな感じですよ ゼロキーシーラカンスっていうの ボイシーラカンスって呼んでます すごい10年でもう コラボしてください パパもね黒鷹さんも すごい生き生きみたいな感じですね そしたらね 黒鷹さんも教育されてますからね 大学で 本当に ボイシーの 話されている皆さん コメントがすごく 聞き切れてなくて申し訳ないですけど ボイシーでそれこそりんさんが コラボされているお相手もそうですし 前の文化祭にね 話しされていた方々も みんなそうですけど 最初に言ってあった 違う職種とか 違う業種の方と 話せることって本当ない機会ですし それが こうやって 自分の学びにつながるのが 本当に実感できるのが ボイシーの良さだなと思っているので 本当にぜひ 今聞いてくださっている方も りんさんの方の リスナーの皆さんも ぜひぜひまた 藤井なんかとコラボというか りんさんは必ずまた リベンジさせてください リベンジじゃないわすいません おかわりを よろしくお願いします お願いします ということでありがとうございました ドクターりんさんに お越しいただいて いろんなお話を お聞きさせていただきました ありがとうございました ありがとうございます ありがとうございました