# タイトルコール いらっしゃいませ。イルスなママフィッシュアキ子の役に立たなくてもいいラジオへようこそ。この番組は博多ナカスで、生きることと働くことを気軽に話せるお昼のスナックを営業している社会福祉士でキャリアコンサルタントのママが、心に残った出来事や出会いのエピソードをお届けしていきます。 お店に来たことがある方もまだの方も、カウンターに座って一緒におしゃべりをしているようなそんな雰囲気を楽しんでいただけたら嬉しいです。 # 多様性＝LGBTQって乱暴すぎませんか(^^;) さあ始まりました。おはようございます。 先週放送しました、Wellbeingについての投稿で、 Facebookの方にコメントいただいたり、DMをくださる方もいらっしゃって、 自分が感じているモヤモヤを言語化することを伝えるって、 ちょっと勇気もいるんですけど、やっぱり大事だなというふうに思った次第です。 それで今回は、多様性、ダイバーシティについて言語化してみたいなと思っているんです。 まず、今日のタイトルにもありますとおり、 多様性とは混沌であるというのが、今私が感じていることです。 私だいたいですね、どこに行っても多様性枠、ダイバーシティ枠ということで 呼ばれることが多いような気がするんですけれども、 ちょっと愚痴っぽくなってしまうんですけど、 先週あった出来事のことを話してもいいですか。 いいですか。ありがとうございます。話しますね。 先日参加していたある会議で、 多様性、ダイバーシティを体感できるようなプログラムにするにはどうしたらいいですかね、 みたいな話題になったんですね。 ある方は、LGBTQ当事者の方の講演からしたらいいんじゃないですか、 っていうふうにおっしゃって、周りの方もそれいいね、みたいな感じになってですね、 なんかそれで決まりそうな感じになってたんですよ。 ちょっと待ってください。 多様性イコールLGBTQってちょっとダンプじゃないですかね、 っていうふうに私、ご意見を申し上げましてですね、 そもそも皆さんにとっての多様性ってどんなふうにお考えなんですか、みたいな、 そういうふうに問いを投げかけて、いろいろと話していく中で、 結果的にそれ違うよねっていうことになったんですね。 ウェルビーイングの時もそうなんですけど、 互いを尊重しようとか、誰も取り残さない社会を作ろうとか、 それに対する異論は全くないんですよ。 でもパッケージされた、整えられた多様性っていうのは本当に多様なのかっていうことを感じてるんです。 あまりにも理解しやすいとか配慮しやすいとか支援しやすいっていう形に 整えてしまっているような気がするんです。 LGBTQだって半達特性だったり障害だったり、 宗教的文化的マイノリティだったり、こういったものって制度に組み込まれて、 カテゴリーとして可視化しやすいじゃないですか、くくりやすい。 だからそういったものを生かすとか支えるための枠組みとして変換されてしまっている。 私、普段から注意しようとしていることがあるんですけど、 それは福祉の知識をもとに目の前にいる人を測るようなことをしたくないっていう 強い思いを持っているんです。 知識によって、知識があるからこそ目の前の人を見ずに 自分が知っていること、箱にその人を当てはめてしまうような そういうことって職業的にやってしまいがちだと思うんですよね。 ナイバーシティっていうものを深く考えざるを得なかった ある体験というのがあって、それは浅井亮さんの正欲、正しい欲と書くんですけど、 この本を読んだときでした。 この小説の主人公は、理解しにくい、倫理的に判断できないような欲望を持っているんですね。 例えば、水だとか、水の中にあるものに性的な欲望を感じる、水フェチっていうような そういう欲望を持った人の話なんですね。 これってLGBTQとか障害とか、既存の言葉や制度にも還元できない 共感とか正義とかも通用しないような枠だと思うんですよね。 例えば、承認性愛だとか、犯罪を犯す人だとか、直感的に反感を持つもので許されないです、そんなものはありえない っていうものも多様性なんですよね。 多様性って都合よく使える、何かふわっとした、美しい便利な言葉では決してないと思うんです。 自分の想像力の限界を突きつけられる言葉なんじゃないかなと思います。 吐き気を催して目を背けたくなるほど自分にとって都合が悪いものが、実はすぐ隣にあるんだということを思い知らされます。 理解不能な人たちとどう一緒に生きていくのか、そういうことを投げかけてくれる本だったなと思います。 つまり、パッケージ化された分かりやすくて扱いやすい多様性っていうのは多様性じゃないんじゃないかなと思うわけです。 もっと不安定で理解不能で混乱や摩擦を伴うものなんだと思います。 LGBTQとか外国人とか発達特性とかパッケージされることで、多様性の中にあるはずの異質さとか異物感とか常識の衝突みたいなものが、 まるで整備されてしまう、管理されていってしまうかのように感じるんです。 これってそもそもどこから来てるのかなって考えると、やっぱり分かりたい、分からなきゃいけないっていう思いから来てるんじゃないかなと思います。 逆に言うと分からないっていうことに対するストレスというか恐怖があると思うんですよね。 理解をする分かるっていうことは分けるという言葉から来ています。 世界を切り分けて名前を与えて機能を定義していくことで、私たちは理解をしていきます。 理解をすることで安心してコントロールして正しく関わることができるというふうに考えてきたんじゃないでしょうか。 でも分かるようにすることが命を奪ってしまうということもあるんです。 中国古典の創始の中にある混沌というお話です。 南と北に宿と骨という二人の神様がいて、その中央にいたのが混沌という神様でした。 宿と骨がある時混沌の地で出会いました。 混沌は二人を大変熱くもてなして、二人は混沌の恩義に報いようと相談をしていました。 人は七つの穴、目二つ、鼻二つ、耳二つ、口一つが備わっていて、これらを持って見たり聞いたり食べたり呼吸をしている。 しかし混沌には七つの穴がない。 だからこのもてなしのお礼に穴を開けてやろうと決めたんです。 そして一日に一つずつ穴を開けていったところ、七日目の最後の一つを開けた時に混沌は死んでしまいましたという話です。 便利にしてあげようとか、分かりやすく理解できるようにしてあげようというような善意から来る行動であっても 命のあり方そのものを壊してしまう可能性がある、そういう話だと思います。 今私が私たちが行っている支援や制度や配慮が本来のその人の姿だとか、命に関わるものをもしかしたら傷つけたり壊してしまっている、そんなことがあるんじゃないかなと思うととても怖くなるんです。 # 混沌マーク 専門化やセクショナリズムに対して不断の警戒を示すデザイン 私が働いている九州大学芸術工学部は、もともと九州芸術工科大学という別の公立の大学だったんですね。 それが九州大学と合併をして今、芸術工学部になっているんですが、そこで使われていたコントンマークというのがあります。 九州芸術工科大学の目標は、土木や機械や電気や造船や化学のような技術別の専門設計に従事するエンジニアを要請することが目的ではない。 これまでの日本の社会、特に大学社会では、特殊化し専門化すればするほど学者として尊敬され深い人間的基盤に立って、視野を広げれば広げるほど俗人、非学者として掲示される敬語が強かった。 しかしデザインとは一つの専門的技術や学問ではなく、一つの総合値であり、専門家に常に警戒を怠らない地と教育の在り方こそが求められる、 このように育まれる地と人間こそが地球環境を守ると、初代学生である小池晋二先生が1971年に文章を書かれています。 大学の学章、混沌マークは、先ほどの創始の混沌の話から作られているんですね。 人間が枠組みにとらわれて分かるということを絶対視して、自然を細分化していく人間の在り方への批判を込めたマークなんだそうです。 多様性とは違いを強要することではない。むしろ想定外の混沌に出会った時にどのように応答するかを問うているんだ。 九州大学が運営する未来のための価値デザイン・歴史根でダイバーシティについてこんな風に書かれています。 つまり、分かりやすく整理された多様性ではなくて、予測不能で語り合えない違いと出会った時に、 その関係を私たちがどうつなぎ止めていくのか、それが本当のダイバーシティの問いだということなんですよね。 何度もこの放送でも言ってきたことなんですが、私がヒルズナで作り出したいものは、 カウンターの向こうは誰が優れているとか誰が劣っているとか、誰かに価値があって誰かにはないっていうような、 そういう世界ではない、全部面白いっていう世界なんですよね。 これ私は平等な世界を作りたいっていう風に最初言ってたんですが、平等じゃないんですよね。 もっと複雑で違っていて、それこそ多様な世界なんです。 この感覚を表せるのは、混沌という言葉だなと最近はしっくりきてるんです。 多様性は混沌だと思います。 ダイバーシティは、制度にフィットする違いを生かすことではないと思うんですね。 話が噛み合わないとか、共通言語がないとか、意図が全然伝わらないとか、倫理が共有されないとか、 全然気が合わないとか、関わりたくないとか、 そんな関係性の中でも、切り捨てることなく分からないまま一緒にいようとする、 それが混沌の世界なんだなって思ってます。 創始の物語に出てきた混沌というのは、ただ未熟な存在、分からない未熟な存在ではなかったと思うんですよね。 分けられない、整えられない、でもそれはある意味、完成されたものだったんだと思いますね。 でも私たちそれを整えようとか、名付けようとか、支援しようとしたりする、 そして誰かの存在の形を知らぬうちに壊してしまっているんじゃないかなと思うんです。 多様性というのは、分からなさに耐える力でもあると思います。 分かること、支援すること、制度に収めること、それは決して悪いことではないんですが、 でもそれだけで世界を扱えると思ってしまうときに、 実は関係そのものを失ってしまっているんじゃないかなと思います。 多様性というのは分かることではない。 多様性というのは分からないまま関係を切らずにいることじゃないかなと思います。 でもこれめっちゃむずいんですよね。 体調がいいとか、心に余裕があるときは、 うん、この違いを楽しもう、この不快さを楽しもうとか思えるんですけど、 そうじゃないとき、余裕がないときはイライラしますし、 切り捨ててしまいたくなったり、カテゴライズして片付けてささっと前に進みたくなるときもあります。 でも何のために切る砂をやっているかって、結局この混沌を味合うためなんだなとも思っています。 # ちょっとだけスッキリ ダイバーシティーイコールLGBTQというような そんな安直な発想でいいのかというモヤモヤから ダイバーシティーイコール混沌だという言語化ができて ちょっとだけすっきりできている状態です。 皆様お付き合いいただきありがとうございました。 それでは今日はこのへんで また聞いてもいいかなと思ってくださる方 ぜひチャンネルのフォローをお願いいたします。 ハートマークのいいねをポチッとしていただけるのも嬉しいですし コメントやSNSでのシェアもお待ちしております。 ではでは今日も気をつけていってらっしゃい。 良い一日をお過ごしくださいね。