# タイトルコール いらっしゃいませ。 ひるすなママ、フィッシュアキ子の役に立たなくてもいいラジオへようこそ。 この番組は博多中須でお昼のスナックを開いている社外福祉士でキャラやコンサルタントのママが、心に残った出来事や出会いのエピソードをお届けします。 # ソクラテスは「無知の知」と言っていなかった おはようございます。今回は読書レポート会です。 熊本大学の教育哲学者、富野一徳先生のゼミに、今、新幹線で通っているんですけれども、 こちらの課題図書で、私が作成したレジュメを、こちらで公開していこうと思っています。 今回の課題図書は、プラトンのソクラテスの弁明、クリトンです。 紀元前399年以降のプラトン初期に書かれたと考えられている本ですけれども、 私が読んだものは、1964年出版の岩波文庫です。 このタイトルを聞いただけで、哲学難しそうだなというふうに構えてしまう方も多いと思いますけれども、 この本は、知らないこと、正しく生きることという、誰にとっても身近なテーマを扱っています。 この本は、1冊に短い作品が2つ収められています。 まず1つ目のソクラテスの弁明は、裁判にかけられたソクラテスが、法廷で自分の生き様を堂々と語る場面を描いたものです。 そして、クリトンは、死刑判決を受けて牢獄にいるソクラテスの下に、旧友のクリトンが逃げようと説得しにやってくる対話です。 どちらも紀元前399年、古代ギリシャのアテナイという都市国家で実際に起きた出来事が元になっています。 書いたのはソクラテスの弟子であるプラトン。 ソクラテス自身は本を1冊も書き残さなかったので、私たちが知るソクラテスの姿というのは、すべて弟子たちの手による記録を通したものなんですね。 さて、なぜソクラテスは裁判にかけられたのか。 ソクラテスの罪状は、国が認めていない神を信じさせ、若者を堕落させたというものでした。 実際のところは、もっと人間くさい理由があったのではないかというふうに考えられています。 ソクラテスは街で賢い知識人だと評判の政治家や職人たちのもとに次々と訪れて話しかけて対話を重ねていきます。 すると多くの人たちが知っているつもりで実はよく分かっていないということが対話の中で明らかになっていったんです。 でもこれをやられた人たちのプライドはめちゃくちゃ傷つきますよね。 当然恨みをかいます。 この積み重ねが裁判という形で吹き出したというのが実情に近いようです。 さらに当時の宛内は戦争に負けた直後で一時的に独裁政治が敷かれていました。 それが崩れてまた民主制に戻ったりという政治的にもとても不安定な時期でした。 ソクラテスの言動が権力を握る人たちにとって都合が悪かったという背景も指摘されています。 この弁明にはあまり知られていませんけれども強烈な場面があるんです。 裁判の結果にソクラテスは本当にわずかな差で有罪になるんですね。 当時の宛内の裁判では有罪が決まった後に検察側と被告側がそれぞれ刑罰を提案して 売信員がどちらかを選ぶという仕組みでした。 検察側は死刑を休憩したんですね。 被告のソクラテスは自分にどんな刑がふさわしいかというふうに提案をしたかというと なんと彼は下品刊プレタネイオンでの食事を提案したんです。 プレタネイオンというのはオリンピックの優勝者など国家に多大な貢献をした人物を 国費で手厚くもてなす特別な施設だったんです。 つまりソクラテスは私は罰を受けるどころか この国に最も貢献した人間としてむしろ表彰されるべきだと言い放ったわけです。 死刑を休憩されている最中にめちゃめちゃ煽ってますよね。 当然ながら売信員の心象を著しく損なったわけです。 実際多くの研究者はこの場面をソクラテスが本気で原型を勝ち取ろうとしていたわけではなくて 自分の生き方や信念そのものを一切負けないという態度を最後まで貫いたものだというふうに解釈しています。 結果的に彼は死刑判決を受け入れることになります。 これまで通り町の人たちと対話をして真実を追求する生き方、哲学をすることをやめるくらいなら死んだ方がマシだと語ったわけです。 仮に今後哲学をやめるなら命を助けてやろうと言われてもそれには従わないと。 なぜならソクラテスにとって本当に恐ろしいのは死ぬことではなく自分の信念を裏切って生きながらえることだったからです。 彼は不正を行うことや自分の使命を放棄することの方が死よりもずっとはずべきことだと考えていました。 死は実のところ良いものなのか悪いものなのか誰にも分からない、いわば未知のものに過ぎない。 それなのにそれを恐れて信念を曲げるのは知らないことを知っていると思い込む愚かさそのものだというわけです。 この無知の地、おそらくどこかで皆さん一回は聞いたことがあるんじゃないでしょうか。 死を恐れることそのものが実は知ったかぶりの一種であるというのがソクラテスの逆説的な指摘ですね。 だからこそ彼はプルトネイオンでの一見のように命がかかった途端場でも態度を変えずに最後まで自分の生き方を貫き通したんですね。 この本を書いたプラトンは事件当時20代の後半でまだ若い弟子でした。 しかも彼の親族はその独裁政治の中心人物だったんです。 プラトンは本来権力側に近い立場に生まれた人だったんですね。 しかしこの独裁政治は暴力的で失敗に終わって代わりに復活した民主制もまた百合によって尊敬するしソクラテスを死刑にしてしまう。 プラトンは独裁政治も民主政治もどちらも本当の正義を実現できなかったという深い失望を味わうことになります。 この経験がプラトンを後の哲学者プラトンへと押し上げていくんですね。 死の生き様と言葉を後世に伝えるために彼は対話編というまるで会話をそのまま書き起こしたような文章スタイルで本を書きました。 ソクラテスの弁明とクリトンはその中でも最も初期に書かれた作品とされていて、実際の裁判や獄中でのやり取りが比較的忠実に描かれていると言われています。 つまりこの2つの作品はプラトンにとって不当に処刑された死への弔いであり、目を回復の章でもあったんです。 間違っていたのはソクラテスを裁いたポリス都市国家の側だと後世に伝え残そうとした指定関係の深さと痛みがそのまま作品の動機になっているんですね。 # 次回はプラトン「ゴルギアス」 次に二つ目のお話です。クリトン。 脱獄を勧める友人クリトンに対してソクラテスはこんな理屈で断ります。 私を育て、教育し、これまで守ってくれたのはこの国の法律だ。 私は生涯この宛名に留まり続け、その恩恵を受け取ってきた。 それはいわば黙って交わした約束のようなものだ。 判決が気に入らないからといって今更それを一方的に破って逃げるのは不正なことだ。 これはよく悪法もまた法なり、つまり法律には黙って従えという単純な意味に受け取られがちです。 でも実際の議論はもう少し丁寧で、自分がずっとその恩恵を受けてきた共同体に対して 都合の悪い時だけ約束を破るのはフェアではないという 責任や誠実さについての議論として読むこともできます。 興味深いのはプラトン自身は民主性あてない強い不信感を持っていたはずなのに 作品の中でのソクラテスには国法への忠実さを語らせているという点です。 政治のやり方、民主性か独裁かと共同体への責任、正義をプラトンは分けて考えていたのかもしれません。 今回のゼミで特にトマノ先生が議論にしていた、結構長い時間留まってディスカッションしていた部分が この本をある意味象徴する言葉として知られている無知の知についてです。 実はソクラテス自身はこの言葉を一度も言っていないんですね。 ソクラテスが実際に語っているのは 自分より賢いと言われる人たちを訪ね歩いたら、みんな知らないことを知っていると思い込んでいた。 自分はせめて知らないということを知っている分、彼らよりもましなのかもしれないということです。 ここから無知の知という四字熟語が生まれたということになっていますけれども、 実はこの言葉は昭和初期の日本生まれの言葉なんですね。 実はソクラテスとは無関係の言葉だったんです。 15世紀の思想家のニコラウス・クザヌスに 学識ある無知についてという著作があります。 この翻訳語として大正時代の日本の哲学時点に無知の知という言葉がすでに載っていました。 この時点ではソクラテスとは一切結びついていなかったんだそうです。 それを初めてソクラテスと結びつけて解説したのが 昭和4年1929年、日本の哲学者の高橋さとみという人物だったそうです。 これは東京大学の哲学者の能富信先生の研究によるものです。 この無知の知というわかりやすいキャッチフレーズが広まって、 いつの間にかソクラテスといえば無知の知という世界史や倫理の教科書に載るほど 定番として定着してしまったようです。 この能富先生は無知の知ではなく不知の自覚、知らないことを自覚するという言葉を 使うべきだというふうに述べています。 この違いは小さいようで実は大きいものです。 無知という言葉には愚かであるというマイナスの価値基準が既に含まれています。 しかし不知は単に知らないという事実を指すだけでいいも悪いもありません。 ソクラテスが気づいたのは自分は愚かだということではなく 単に知らないことがあるという事実でした。 この違いを大切にするならば不知の自覚の方が ソクラテスの実際の姿勢に近いというのが能富先生の主張です。 このディスカッションの中で私は感じていたのは 無知の知という言葉そのものにある種のねじれ ちょっと自己満足的な響きがあるなあということでした。 私は何も知らないと言いながら その実、知らないと知っている点であなたより優れているという 一周回った優越感の構造があるような気がしたんです。 四字熟語として完結した美しさキャッチーさというのが かえってこの優越感を強めてしまっているような感覚があるんですよ。 実際の弁明を読むとソクラテスの姿というのは もっと苦しくて居心地が悪いものです。 彼は自分の不知の自覚に暗中したのではなくて それを街の人たちの前で実践し続けた結果 恨みをかって最終的に死刑に移処されたわけです。 本当にはめちゃくちゃ痛みの代償を伴うプロセスだったんですが なんだか悟っているような 全てを知って知らないということを知っているということが 全て知っているみたいな そういう違った意味に捉えかねない この無知の知という完結したように見える 表語だけが一人歩きすると この痛みの部分が切り離されてしまって 座右の銘とかビジネス書の格言として 消費されてしまうような 都合の良い言葉に変わってしまうような そんな恐れがあるななんて感じていました。 当たり前に知っているような言葉 当たり前に使っている言葉も 実はその意味というのが どこから来ているのかとか 本来はどういう意味だったかみたいなことを 改めて知ることで 世界の見え方がこれまで変わるというか 自分の言葉の置き方が変化していくんだな なんてことをこのディスカッションを通じて感じていました。 今回のレジュメは以上になります。 次回の課題図書はプラトンのゴルギアスの予定です。 それでは今日はこの辺で 本日も最後までお聞きいただきありがとうございました。 また聞いていただけると嬉しいです。 よろしかったらチャンネルのフォロー登録をお願いいたします。 ハートマークのいいねをポチッと押していただけること またコメントやSNSでのシェアもお待ちしております。 ではでは今日も気をつけていってらっしゃい。 いい一日にしましょうね。