リーダーにとって、少し怖い問いがある。
「自分がいなくなったら、このチームはどうなるのか？」
とても優秀な監督がいる。
戦術に詳しい。
選手を見る目もある。
判断も速い。
その監督がいる間、チームは勝つ。
しかし、その人が去った瞬間、チームが崩れる。
これは、何を意味するのだろうか。
一つには、その監督が優秀だった証拠である。
しかし、もう一つには、
「強さが、その人の中にしかなかった」
ということでもある。
Winning Wellを本当に文化として考えるなら、「自分が勝たせる」だけでは不十分である。
自分がいなくても、
選手が考える。
スタッフ同士で議論する。
高い基準を守る。
人を尊重する。
短期成果だけに流されない。
必要なら「それは私たちらしくない」と言える。
そこまで残って初めて、Winning Wellは「リーダーの技術」から「組織の文化」に変わる。
これはビジネスでも同じである。
優秀な部長がいる。
部下が困ると、すぐに答えを出す。
判断もしてくれる。
クレームも処理する。
業績も良い。
しかし、その部長が異動した途端、現場が止まる。
これは、強いチームなのか。
もしかすると、強いリーダーに依存したチームだったのかもしれない。
本当に強いリーダーは、自分への依存を増やさない。
むしろ、自分がいなくても判断できる人を増やしていく。
ここで大切なのが、Win Without Me――私がいなくても勝てるという発想である。
さらにWinning Wellなら、
「私がいなくても勝てる」
だけでは足りない。
「私がいなくても、善く勝てる」
ことが重要になる。
例えば、成果が出そうでも人を犠牲にしない。
勝てそうでもルールの穴を突いて不正をしない。
高い成果を求めながら、相手の尊厳は守る。
そうした判断を、トップがいなくても現場ができる。
これが文化である。
文化とは、壁に掲げた言葉ではない。
誰も見ていなくても、自然に選ばれる行動である。
だからリーダーの本当のレガシーとは、自分の名前を残すことではない。
「○○監督時代は強かった」
「○○社長のときは業績が良かった」
と言われることでもない。
本当のレガシーは、
その人が去った後に、
その人が大切にしていた問いや判断基準が、みんなのものになっていること
である。
Winning Wellの最終評価は、在任中の勝率だけでは測れない。
むしろ、
去ったあとに、
どんな人が残ったか。
どんな判断が残ったか。
どんな文化が残ったか。
そこに現れる。
だから、最後にリーダーへ問いたい。
あなたがつくっているのは、
「自分がいなければ勝てないチーム」なのか。
それとも、
「自分がいなくても、善く勝ち続けられるチーム」なのか。
Winning Wellの完成は、リーダー自身が勝つことではない。
勝ち方そのものを、次の世代に手渡すことなのである。