# 「Use of lower-sodium salt substitutes: WHO guideline」が出るも「conditional recommendation」としている。減塩自体は「strong recommendation」だけれど… こんにちは。耳からおいしいフードウェデンスです。 いわゆるグルメとはちょっと違った食と健康を話したちょっとしたマムチシステムをご紹介します。 さて、縦続きに塩絡みの話で恐縮なんですけれども WHO、世界保健機関が直近で Use of Low Earthium Salt Substitutes これなんて訳していいのかちょっと難しいんですけれども 低ナトリウムの塩の代替品みたいな感じでしょうか。 よく原塩の塩とかって売られてないとかすると思うんですけれども それに関するWHOのガイドラインが2025年1月27日に公表されていました。 これ前回の放送時点ではちょっと僕気づいてなくてですね 後からこんなの出てたんだって気づいたんですけれども 塩絡みちょっと面白いかなと思ったので合わせて触れてみようかなと思った次第です。 さてこのWHOのガイドライン誰でも見ることができるんですけれども PDFで82ページプラスその前段階で16ページあるので全部で98ページに渡ります。 ちょっと英語も勉強かせらと思ったんですがそれにしてもやばいのに手を出してしまったなぁと ちょっと思ってしまったんですが とはいえ最初に要約があってその詳細版が書いてあってさらに表形式で書いてあって みたいな感じで同じことが割と何回も出てきたりとか あとはガイドライン作成グループの詳細とか引用とか細かいところも含めてのページ数なので 実質的に言ってる量はそんなには多くはありません。 なのでもしご興味があればというところなんですけれども一部ピックアップして取り上げてみると まず世界全体では貧しい食生活に起因して年間800万人の人が亡くなっていると 英語でプアダイエットって書いてあるのを貧しい食生活っていうふうに直訳したんです けれどもなんかざっくりした表現ですしその内容って多岐に渡りそうですよね ただそのうちの190万人はナトリウムの大量摂取が原因であるというふうに言っていて すなわち平たく言うとそのうちの4分の1ぐらいが塩の取りすぎが原因だというふうに言っている わけです これはもちろん血圧上昇とかゆくゆく心血管疾患とかいろんな疾患につながっていく からってことなんですけれどもそれへWHOとしても何も言わないわけにはいかないので 2012年に1日あたりのナトリウムの摂取量を2g未満にしましょうっていうガイドラインを公表して います ナトリウムなどちょっとわかりにくいんですがナトリウムかける2.54が食塩相当量なので一般的には食塩 1日5g未満っていうふうに紹介されていると思います でもこれって理想論としては確かにそうかもなんですが めちゃくちゃハードルが高くて例えば日本人の食事摂取基準2025年版の報告書を見てみると 過去の国民健康栄養調査でこの5g未満を満たしていたのは全体の5%ぐらい なったそうでして とはいえこれって食事調査なのでたまたま1回スポットで測ったタイミングがたまたま取った量が 少なかっただけかもしれないじゃないですか もちろんたまたま1日だけ達成してても意味がないわけなんですけども なので中間的な摂取量として1日5g未満を達成している日本人は極めて稀であると推定される っていうふうに言っていて なので日本人の基準としてまずできそうにない目標を掲げても仕方ないじゃないですか なので日本人の過去の調査結果とこのWHOの基準の間を取った成人男性1日7.5g 成人女性6.5g未満を日本人の基準値として定めています 要はWHOの理想と現実を足してみればったってところなんですけれども でも前回触れた通り日本人の直近の摂取量は平均で1日9.8gだったので それでもまだ乖離があってWHOの基準とはさらに乖離があるってことになります 話を元に戻しますとでもこれは日本に限った話ではなくて WHOの先ほどのガイドラインでは2019年の世界のナトリウム平均摂取量が 1日4.3gだったというふうに言っていてということはこれに2.54をかけると 食塩摂取量で11g近くになってしまうんですけれども なのでWHO推奨の5gどころか現実はその倍以上をとっているってことになるので アージェントアンドアクセルレイティブアクションズ 緊急かつ加速的な対策が求められているというふうに言っています そしてその対策のうちの一つが低ナトリウムを使った主要なんじゃないかということで こうしたガイドラインを公表しているわけなんですけれども もちろん何も根拠がなければこんなガイドラインを出したりはしないはずです 実際に過去に世界中で行われた26件のランダム化比較試験を評価しましたよっていうふうに 言ってるんですけれども もちろん行われた国も被験者の数も期間もバラバラなんですけれども 対象者を合わせて成人34,961人 35,000人ぐらいでしょうか期間は56日から5年まで渡ってたそうなんですが その結果平均の減少幅は下の血圧で2.43 上の血圧で4.76だったっていうふうに言っています まあそんなにインパクトのある数字はないかもしれない まあ期間も増し増しなので何とも言えないっちゃ何とも言えないんですけれども 例えばこのガイドラインでも引用されているんですが中国で行われた大規模研究で村ごとに 被験者を1万504人1万491人 合計2万人以上ということになるんですがその一方には原因の使用 そしてもう一方には普通の使用を使ってもらって過ごしてもらったところ 原因の使用を使ってもらった方がやはり脳卒中とか循環器閉執管による死亡率が 低下していたという報告があったりとか 多分これが過去一一番大きい報告だと思うんですけれども 血圧の低下だけではなくてその先の疾患とかによる死亡リスクの低下っていうのも少なからず見 られたようです そういえばこういった原因の使用ってまあいろんな種類があるとは思うんですけども 一番メジャーなのがその一部を塩化カリウムに置き換えた塩なんじゃないかなと思います 先ほどの中国の研究でも全体の25%塩化カリウムに置き換えた塩を使っていたそうなんですが この who ガイドラインで分析した研究26件のうち23件がやはりカリウムに一部を 置き換えたものだったらしくてその概有割合は19%から50%とちょっとまちまちだったみたい なんですけれども なるほどそう言われるとじゃあ世の中の塩を全部それに置き換えたらいいんじゃないか ともちょっと思ってしまいそうなんですが who 原因に関しては強く推奨と言っているんですが この代々の塩を使う戦略に関しては条件付き推奨っていうちょっと微妙なニュアンスで言って いてっていうのもこれは誰にも推奨できるってわけじゃない 例えば人気の障害を抱えている人ってカリウムを取りすぎるといけないのでこういった カリウムに置き換えた塩を使うのってちょっと危険かもしれないですし そもそも今回分析対象に選ばれた研究でも人機能に障害のある人は研究対象にはしてい なかったそうです 安全が大前提なのでそらそうですよね それ以外にも子供を対象にした研究が1件しかなかったとか 妊婦さんを対象にした研究がなかったのでこれはまあ危険っていうよりはエビデンスが不十分 ってことなんですけどもこの推奨の対象には含まれていないですし そして証拠不十分という意味ではこういった実験て基本的には家庭で使う塩を代替の 塩に置き換えたってものだったので例えばメーカーさんが作った加工食品とか 飲食店の塩とかっていうのは同じくエビデンスがないってことだと思うんですけども この推奨の対象外っていうふうに言っています 他にも普通の塩と比べてどうしても値段が上がってしまう 研究で使われた塩も中央値で普通の塩よりも1.7倍高かったとも言っているんです けれども 金銭的に苦しい人の手に届かないとかってなってしまうと確かに大手を広げて推奨と は言い難いところありますよね とはいえそんなに高いわけではないので全体的に費用対効果は高そうだとは言ってはいるんです けれども それと大事なのはあと味ですよね どうしてもカリウムが増えてしまうと苦味が増えてしまうので なのでまぁ一部置き換えみたいな塩が売られているわけなんですが ただ30%ぐらいを置き換えたぐらいであれば過去の研究から見ると 概ね受け入れてもらえるんじゃないかとも言ってますね そしてこういった原因の塩を使ったらナトリウムの摂取量が自然と減るかどうかっていう がまた別問題のところもあっていくつかの研究結果では逆に原因の塩を余計に使って しまって結果的にナトリウムの摂取量が減らなかったりとか 予想よりも減少しなかったというものを見られたんだそうです 確かに原因だからって安心すぎてかえって使い付けちゃう問題があるかもしれないですよね そしてもう一つカリウム自体にナトリウムの排出を促す作用があるのでその意味でも カリウムの摂取って大事だよねと言われているわけなんですが じゃあこういった塩にカリウムが含まれているのでそれでいいじゃんというわけではなくて WHOとしても健康的な食生活の一環として豆類とかナッツとか 旅行食野菜とかの摂取を推奨しているのでこれはもちろんカリウムに限らず他の栄養素 っていう観点も含めてなんですけれども なのでカリウムの摂取っていう観点でこの塩に耐えるのではなくてそういった食事から 取れるカリウムを主な供給源とすべきですというふうにこれも釘を刺しています なので重ねてにはなるんですが条件付き推奨であって大手を振って推奨って言っているわけではなくて デメリットとか留意点とかを総合的に観覧したガイドラインになっているなという印象を 受けました # 高血圧をめぐる論争「Controversies in Hypertension」ナトリウムvsカリウムからみるジレンマ？（個人的見解含む）※画像は中国の大規模研究(34459569)/出典一覧は放送概要欄↑ 確かにこういった原因の主張って、うまく使えば役に立つのかもしれないんですが、 その一方で、このガイドラインもそんなに端子が強くないというか、 でもいろんな留意点も踏まえた、条件付き推奨という形で、 なぜWHOがわざわざこのガイドラインを作ったのか、というのもちょっと気になりませんでしょうか。 まあ、ませんでしょうかって、無理やり引っ込んでいるような感もありますけども、 これあくまで個人的な考察も混じってはくるんですけども、 このガイドラインで引用されている2つの緊急論文がありまして、 これちょっと面白いなと思ったので、最後に触れてみたいんですが、 ハイパーテンション、文字通り高血圧という名前の学会誌に、 同じタイミングで掲載された2つの研究報告で、 そのうち1つは、「血圧を下げるには減塩が最も良い。」というタイトルで、 まあ、そりゃそうだなって感じがするんですが、 もう1つの報告は、「血圧コントロールには、より多くのカリウムに焦点を当てるべきである。」 という内容になっていて、どっちやねんって感じなんですが、 どちらの研究報告のタイトルにも、 コントロバーシーズ・イン・ハイパーテンション・高血圧をめぐる論争みたいな感じでしょうか、 2つの研究報告が纏っているみたいな形になっています。 まず減塩の方の報告を見てみると、 もちろんこれはずっと昔から減塩って言われてきたことではあるんですけども、 例えば476人の赤ちゃんを対象にした研究報告で、 生後6ヶ月間に低ナトリウムのミルクを与えられた赤ちゃんは、 通常のナトリウムのミルクを与えられた赤ちゃんと比べて、 収束期血圧、上の血圧が2.1低くて、 さらにこの赤ちゃんを15歳まで追跡すると、 その差が3.6まで開いていた、みたいな報告だったりとか、 そして赤ちゃんだけではなくて、60歳以上の高血圧の患者を対象にした試験でも、 減塩にバレられてられた被験者の方が、心血管疾患リスクが低かったとか、 要は赤ちゃんから高齢者まで、やっぱり減塩って大事だよねっていう風に言っていたりとか、 他にも日本についても言及があるんですよね。 日本では1950年代後半に食塩摂取量を減らすことによって、 脳卒中を減らそうっていう政府のキャンペーンによって、 子どもも含めて平均血圧が低下して、 脳卒中の死亡率が80%低下したっていう風に言及しています。 確かに戦後間もない頃の食塩摂取量ってすごかったらしくて、 前半も出てきた食理摂取基準の作成報告書でも、 1950年代の研究の脳中ナトリウム排泄塩から単純計算すると、 1日当たり約25g食塩を摂っていたと推定されるというのも言っていました。 そんなに多かったのかと。 いや、そこから減らせばさすがにインパクト大きいだろうなっていう感じはするんですけども、 とはいえ、そもそもなんですけども、 かつて冷蔵庫とかがなかった時代って、 お漬物とか保存のための塩っていうのがより重要な役割を占めていて、 それが高度経済成長に伴って、 産主の仁義の一つでもある冷蔵庫が普及していって、 次第に保存の役割としての塩の重要性が低下していったので、 それに合わせて塩の摂取量も減っていった側面が大きいんじゃないかという指摘もあるようです。 確かにそうだろうなって感じもしますよね。 とはいえ、やはり原因の重要性っていうのは、かつての日本からも伺えるってところなんですが、 その一方でカリウムの方の研究報告を見てみると、 こちらでもまさしく日本について言及されているんですけども、 確かに日本で農卒中の死亡率が他の欧米諸国と比べて高いのは、 伝統的な和食の食塩量が高いためだと考えられてきたが、 その一方で単純にナトリウムだけではなくて、 カリウムの量と血圧が逆相関していて、 カリウムが高い方が血圧が低いってことなんですけども、 なのでナトカリヒとかって言われるんですけども、 ナトリウムをカリウムで割った値と血圧が正の相関があることが示されていると言っています。 これはおっしゃる通りで、欧米でも脱種族って呼ばれる、 この点に着目した研究報告も知られているんですが、 接種基準の報告書の方でも、日本人を対象にした日本データ80の報告でも、 NUCの接種費が低いと、総死亡率、循環器疾患による死亡率、農卒中死亡率など、 高血圧が原因と考えられる疾患による死亡率が低いことが示されている。 日本人においても、ナトリウムカリウムの接種費を下げることは有効と考えられるというふうにも言及されています。 なので血圧を下げるためには、カリウムの接種も重要だよねって言っていて、 まあそうだそうだよねってことなんですけども、 それに加えてこの報告ではもう一歩踏み込んで言っていて、 っていうのもナトリウムの接種量を減らす、原因ってもちろん大事ではあると思うんですけども、 とはいえ、昔から原因、原因ってずっと言ってきたわけじゃないですか。 でも、先ほどのWHOの報告の最初にも言っていた通り、 世界的に見ても全然原因できてないじゃないかと。 いくら理屈の上で正しいとは言っても、 執行できなかったら意味ないじゃないかと。 昔ながらも失敗したナトリウム重視の戦略に見切りをつけて、 大胆で革新的な介入策を取り入れる時である。 っていうふうに、先ほどの原因の研究報告に反論する形で述べています。 この介入策っていうのに、果物とか野菜の接種量を増やすこととか、 あとは先ほどの一部カリウムを使った原因の使用を取り入れるみたいなことが含まれるわけなんですけども、 確かに人間で機械ではないですからね。 実際の人間でできるかどうか、結果を出せるかどうかは別問題なのかもしれないなと思いつつ、 とはいえ、原因側もカリウムの研究報告に反論する形で述べていて、 っていうのも、カリウム大事って言っても人技能に問題を抱えている人とか、 やっぱりカリウムの接種に制限がある人もいますし、 そして一部カリウムを置き換えた使用も含めて、 どうしてもお金がかかってしまうので、低所得倉に導入しにくい問題があるかもしれない。 その一方でナトリウムを減らすのって、そういった商品がなくて誰でも実行できますよね。 そしてもう一つ、カリウムの血圧調整機能は、 ナトリウムの接種量が多いか少ないかによっても左右されると言っているんですが、 これも確かにおっしゃる通りなところはあって、 日本人も募集団に含まれる、他にも中国とかイギリスとかアメリカとか含まれるんですけども、 その人たちの24時間分の尿からナトリウムとカリウムの接種量を計算して、 それらと血圧との関連を調べたというものです。 その結果、ナトリウムの排泄量が多いとやはり血圧が高い傾向がある。 これはやっぱりそうだよねって感じでもあるんですけども、 その一方でカリウムの量が多ければ血圧の上昇幅は低くなるとは必ずしも言えなかったようでして、 というのも確かにナトリウムの接種量が少ない人に関しては、 カリウムの接種量が多いほどナトリウムと血圧との関連は弱まっていたそうなんですが、 その一方でナトリウムの量が多い人に関しては、 カリウムの接種量が多かったとしても、 ナトリウムが血圧を上げる影響をあまり弱めることができていなかったんだそうです。 すなわちカリウムをいくら頑張って取ったとしても、 そもそもの食塩接種量が多かったら、その効果そんなにないかもしれないので、 まずは第一に食塩の接種量を減らす方が大事なんじゃないか、 というふうに言っているわけです。 まあそれもおっしゃる通りだなと。 でも減塩だけ言ってもそんなに減塩できてないっていうところもまたしっかりなので、 悩ましいところではあるんですが、 その中で両者ともこれはありかもねっていうふうに言及しているのが、 一部をカリウムとかに置き換えた減塩の使用でした。 こういった論争を踏まえると、 確かにWHOも減塩は大事とは言っても、 世界的になかなか前に進まない現実を目の当たりにして、 もちろんエビデンスがそこまであるわけではないとか、 人によっては制約とか課題があったとしても、 代替塩に置き換える政策もありなんじゃないかということで、 こういったガイドラインを発表した背景があるのかなというふうに 考えたりもしてしまいました。 確かにいくら正論だったとしても、 実行できなきゃ意味がないってところはありますもんね。 そんなジレンマがあるのかなとかも想像せず、 いずれにせよ減塩も大事かもしれないですし、 野菜の摂取もはじめ、カリウムの摂取も大事ですし、 そしてもしかしたら減塩の使用っていうのも 一つ選択の余地はあるのかもしれない。 そんなことを感じた、そんなWHOの減塩の使用のガイドラインの話でございました。 引き続き、素敵なフードレッスン最後をお過ごしください。 本日もありがとうございました。