# 物語文の授業で汎用性の高い指導① タケノコの里かキノコの山、どちらかというとタケノコの里が大好きな47歳、あたたたたです。 皆さんはどちらの方が好きですかね。 私ねタケノコの里が大好き派の人からするとですね、キノコの山を好んで買って食べてる人の気がね知れないんですけども、 だって味、美味しさは全然違うでしょ。 だってキノコの取っ手の部分って味ほとんどしないじゃないですか。 そうするとタケノコの里って全体に味が染み込んでる感じがしていいんですよね。 と私はずっと思ってたわけですけれども。 これまでの学級はね、大体7割8割ぐらいはタケノコの里派だったんですけど、 最近受け持つ学級は、キノコの山の方が微妙に人気度が高いんですよね。 これは何か関係してるんですかね、その昨今の何かと。 昔はタケノコの里派の人が多かったんですけどね。 なんでしょうか、食卓が恵まれているからなんでしょうか。 わかりませんが。 キノコの里の方が手が汚れにくいという意見もあって、なるほどなと思いましたけれども。 でもこっちとしては味のことを言いたいんでね。 本日のテーマはですね、物語文の授業で汎用性の高い指導というテーマですね。 私が物語文の授業をやるとき大体この流れでやっているという話をするんですけども、 これが絶対に素晴らしいとは思いませんよ。 ただ、どの学年の物語文だったとしても通用する流れというか、 大体物語文ってこれでいけるよねというやつですね。 だから私基本的に指導書って見ないので、何時間扱いかぐらいのことは見るし、 指導目標とかそういうのはちらっと見ますけれども、 でもおおよそ大体この流れでいけばいけるでしょうというのがあるんですよ。 それは別にこれ私がオリジナルで考えたようなことじゃなくて、 イニシエからいろんな先生方がやっていくものを言いとこどおりしているだけですけど、 大雑把に言ってですね、まずやることは教師が読み聞かせする、 もしくは最近だと教科書会社が用意しているCDを聞かせるですかね。 それをまずやると。 初発の感想は別に書かせようか書かせないかどっちでもいいと思うんですけども、 書かせたんだったら何か授業の中で活かす必要がありますよね。 私は書かせる時もあるし書かせない時もあります。 書かせなかったからといって何も支障はないかなという感じはしています。 でも中にはね、書かせた上で一通り学んだ上でもう一度書かせると変容が見られて、 なんていうことを言う方もいらっしゃるんですけども、 それにしたってそれはでも結構それを書く子供の文章力に依拠する部分はあるんでね、 絶対しはできないなと思うんですけど、まあまあいいでしょう。 でも絶対やるのは反読ですね、まずは。 読み聞かせるということです。 感想を書かせるかどうかは置いておきましょう。 その後にやるのは、登場人物の確認ですよね。 これも、私は最初にこの物語の登場人物は何人ですと言っちゃいます。 なんで言うかというと、これ言わないでやるとキリがないからなんですよ。 もうこれって登場人物入るんですか入らないんですかという話になっちゃうんで、 こちらで答えを決めておいて、何人というふうに決めておいて、 その数字で考えるんだったらきっとこのチョイスになるだろうなって子供は考えるんですよ。 でもこれが明確に何人って言わなかったら、 永遠とは言い過ぎですけども、いろんな意見が出てきて、 それを、これはこうこうだから登場人物じゃないねとかバス切っていく作業が必要になっちゃうんですよね。 もちろん登場人物には定義がありますよ。子供たちには説明しますけども、 登場人物っていうのは、何か言葉を言ったり行動したりする。 人である場合もあるし、物である場合もある。植物である場合もあるけれども、定義は与えますけれども。 だから何も行動してなくて何も考えてなかったらそれは登場人物とは言えないよねと。 でも行動したり考えたりとかね、いろいろしてるんだったらそれかたとえ物であったとしても、 人じゃなかったとしても登場人物と言えるよねっていう話はしますけれどもね。 例えばこれが学年が高学年ぐらいになってくるであれば、 その子供たちが過去に、過去の学年でやった物語文を引き上げ出して、 例えばこの人は登場人物で言えるよねとかっていう話をすることもありますね。 とにかく最初に何人って決めてあげた方が、例えば3人って言われてるんだったら、 3人ってことは一番物語文の登場人物としてふさわしいのを、 自分の頭の中で描いてる順に行ったときに、あれとあれとあれだなって。 あれとあれとあれが来て、もう一人のこれについては、 3人って言われてるんだとしたら、この人は登場人物じゃないなって。 ハイじゃできますよね、本人の中で。 そうすると、もう授業の中で迷いがないので、 もうこの人とこの人とこの人以上、終了なんですよ。 別にここ、そんなにこだわるところじゃないんですよ。 別に何人って指定しないでやって、いろんな奴が登場人物として選択肢が出てきたからって、 別にいい授業とは言えないっていうか、そんなことは本筋じゃないので、 最近に何人って言っちゃうってことですね。 あとはね、私がよくやるのは、 国語が苦手な子に対しても配慮してるんですよ。 そういうふうにしてあげたほうが、子供は探しやすいじゃないですか。 あと、私パワーポイントで授業やってるんで、 その画面にノートの画面も出すんですよ。 その上で、例えば登場人物が3人だとして、しかも文字数が、 仮に登場人物の文字数が2文字と3文字と5文字だとしましょう。 答えがね。 だったら私はノートのマス目で、 2文字のマスと3文字のマスと5文字のマスみたいに作って、 登場人物はこの3人ですって言って、 2文字、3文字、5文字の登場人物だなって、 そこまで私はもう分かるようにさせちゃいます。 これは別にパワーポイントとか使わなくたって、 黒板で文字のマス名の資格を黒板で書いてあげたらいいですよね。 それだけでも、これは苦手な子にとってみたらすごく分かりやすいわけです。 そういうことを登場人物を確定するときに私はやります。 そこまで親切にする必要があるのかと思うかも分からないですが、 私はそのようにしています。 迷いはないわけです。 苦手な子も遺産でノートに書いて持ってきますよ。 ああいいねとか言ってやるんです。 これが登場人物を確定させるということ。 その後に私がやるのは、 この物語の中心人物は誰かという話をするんですよ。 中心人物の定義は、定義もちゃんと言います。 私の場合はパワーポイントで授業をやっているので、 中心人物の定義を常に画面上に出しておくんですけども、 それがないんだったら1回くらい子供たちに、 特に1学期の最初の物語文で定義を書かせてもいいですよね。 物語文の中心人物の定義というのは、 物語の最初と終わりを比べたときに、 その登場人物のうち、 物語の最初と終わりを比べたときに、 その考え方とか行動とか感じ方とか価値観とか、 そういったものが大きく変化している人。 言い方いろいろありますからね。 心が大きく動いた人とかでもいいですけども、 物語の最初と終わりを比べたときに大きく変わっている人。 行動とか考え方とか、 大きく変わっている人が中心人物なんだよという定義をまず与えます。 その上で、 過去に学んだ物語文でいうと、誰が中心人物なのか。 例えば、過去に大蔵おじいさんとかもやってるんだったら、 最初と終わりを比べたときに大きく変化しているのは大蔵おじいさんなんですよ。 残舌じゃないんですよ。 残舌はもともと仲間を守る人であるから。 川頭部じゃなくて。 教授は今までこいつを仕留めてやろうって思ってたのに、 そうじゃなくなったんで。 だから中心人物と言えるっていう。 過去の物語文を引っ張り出して説明するっていう。 # 物語文の授業で汎用性の高い指導② 中心人物の一例を他に挙げるとするならば、 例えば、多くの国語の教科書には、3年生の国語の教科書で、 もちもちの木がありますよね。 子供たちに、もちもちの木の中心人物と言われたと思うというと、 多くの子は、マメタと答えますよ。 じゃあ、なんでマメタかというと、子供が言えるなら言ってもらってもいいし、 こっちが説明してもいいですよね。 なぜかというと、中心人物というのは、物語の最初と最後を比べた時に大きく変わる人なんだよと。 じゃあ、マメタってどういう風に変わったんだっけ? 物語の最初のマメタってどんな感じ? 子供から臆病だとか、一人で成人にもいけないだとか言っていると。 そうだよねと。最初はそういう人物だったよね。 物語の終わりはどうなっている?と言ったら、 勇気を出して、じさまを助けようとしたとか、なんとかになったという場面が描かれていると言うんですよ。 そうそう、それが中心人物なんだよ、みたいな話をするわけですね。 そんな感じで、いくつか過去に子供たちがやったものを引き合いに出して説明すると、子供たちはわかりやすいですよね。 ということでいうと、今回のこの物語に関しては、中心人物は誰だと思う?と言って。 その時点で、すでに登場人物は確定されているわけですから、この登場人物のうちの誰かなんだということがわかりますよね。 これも早い段階で確定させますね。 誰だと思う人は誰だと思う人は?と言って。 昔より、誰が中心人物かというだけで、討論の授業をやったことがあるんですけど、これは2時間でも3時間でも、誰が中心人物かで討論することはできるんですよ。 非常に盛り上がるんですけど、氏名なし討論とかも、この授業の中でやり方とかを教えていったらできるようになるんだけど、最近はそれは不毛だなと思ってやらないですね。 それよりも、さっさと中心人物を確定させます。 1人、2人、別の派閥の人がいても、ここはこだわるところじゃないんで、さっさと一般的な中心人物で確定させちゃいますね。 その上で、子どもたちにもちゃんと理由を、この物語の中心人物は誰々ですって確定させちゃって、多少子どもの意見も聞くんだけど、最初に確定させます。 確定させた上で、じゃあなんでこの人物が中心人物と言えるのかを、自分の言葉で書いてごらんってやるわけです、ノートに。 ただ、そのときによりどころとしては、最初に定義を与えてるんで、定義を子どもたちが常に確認できるようにしとくと。 パワーポイントとかだったら、画面上に中心人物の定義を見れるようにしとくし、初めて学ぶんだったらノートに書かせる。 あと、過去にノートに中心人物の定義を書かせているんであれば、今回の授業に関しては、黒板には書いておくと。 中心人物と物語の最初と終わりを比べたときに大きく変化している。 登場人物のことであるとか、的なことを黒板に書いておいて。 子どもはそれを見ながら、定義はこうだなということで言うと、誰かなってやるわけです。 それが例えば大豆おじいさんとガンであれば、子どもたちは、多くの子は物語の最初は斬雪のことを何が何でも仕留めてやろうと思っていたけれども、物語の終わりを見ると、 子どもが正々堂々と戦う敵になっていたからとか書いたりね。 これね、面白いことに定義さえ与えて、あとは子どもに中心人物だとする理由を書かせたら、いろんな子がいろんな書き方をしますよ。 でも、どれも本筋からは全く外れないです。なぜなら、きっちり定義を与えているからなんですよ。 だからね、いろんな書き方を子どもたちはしますが、でも本筋から外れないですね。 あとはちょっと心配だったら、中心人物である理由を書かせるときに、最初の何文字かと終わりの文字だけは確定させてあげたらやりやすいですよね。 例えば、大蔵爺さんが中心人物である理由ということであれば、物語の最初は全員一律に書かせて、後は高校、高校、高校のところは自由に書かせるようにして、 途中、物語の最初は高校、高校、高校だった大蔵爺さんが物語の終わりには高校、高校、高校だから、という型だけ与えて書かせると。 この中心人物の定義と、今私が言った型さえあれば、どんなに勉強が苦手なことでも、中心人物を書けるんですよ。なぜそれが中心人物だと言えるのか。 あとは、皆さんの中に、中心人物が誰であって、それの理由を書かせることに何の意味があるのかということなんですけど、これ意味大わりで、これ、ぶっちゃけ中心人物が誰で、 なんでそれを人物が中心人物なのかということを、子供自身が思考してノートに書き出すことによって、物語の全体像が、その子なりの全体像がちゃんと言語ができるってことなんですよ。 結局は、これ後の山場とかクライマックスの授業をするときに生きてくるんですけども、結局のところ、物語のその物語で何を伝えたいかっていうのは、もうその中心人物が大きく心が動く場面に集約されてるんですよ。 物語の主題っていうのは、主題っていうのは、その中心人物の心が大きく動く山場、クライマックスに全てが描かれてるんですよ。だから、まずここで中心人物が誰なのかっていうことを子供なりに考えて書き出すことによって、物語の主題に大きく近づいていくんですよ、この時点で。 後で説明しますけども、じゃあなんでそう言えるのかっていうと、例えば大蔵おじいさんが物語の最初は何が何でも仕留めようと思ってたのに、終わりには正々堂々と戦おうじゃないかってなってるわけですよね。 で、あれの大きく心が動いた場面があるから最初と最後で変わってるわけですけど、物語の大きく大蔵おじいさんが変化してる場面って何かっていうと、大蔵山節が仲間を助けて、自分は傷を負ってまで仲間を助けて、 しかも大蔵おじいさんに打たれるかもしれないんだけれども、最後の力を振り絞って、当領として威厳を見せているあの姿を見て、大蔵おじいさんは心を打たれてるわけじゃないですか。 で、その場面がこの物語で言いたいことが集約されてるわけですよ。何かっていうと、例えば人は正々堂々と戦うべきであるっていう主題を導くこともできますよね、その場面を見たらね。 あるいは、仲間が困っていたら自分の身を挺してでも助けることが素晴らしいんだっていう主題を導くこともできますよね。この物語の言いたいこととかっていうのは、とにかくさっきも言ったように、その山間なんですよ。 中心人物の心や行動や考え方が大きく揺り動かされているところは感動する場面じゃないですか。感動する場面を見せたくて物語が積み上がっているわけですよね。 だから子供が自分で中心人物を文章化して書けるってことは、だいたいその主題に近づいていく一歩なわけです。しかも人それぞれ書き方が違うので、教師が何かを押し付けることにはならないわけです。 どれも本説しか外れないので。私は基本的に中心人物を書かせたら、どんどん指名無し発表で言わせていきますね。誰の意見が素晴らしいかだって言って、誰かの意見を版書するってことはしません。ただ、発表のミニ練習を見たことをした上で、全員にばんばん発表させます。でも大きく本説に外れる子はいません。 という感じで中心人物について扱います。 # 物語文の授業で汎用性の高い指導③ 中心人物であるがある理由についてですけれども、 そこから主題をどう導くかという話で言うと、 例えば、もちもちの木といえば、アマメタが中心人物であると、 それは物語の最初と最後と比べたときに、最初は臆病だったけれども、 物語の終わりには勇気を出す行動をしているということなわけですよね。 そこからどんな主題が導き切れるかという話なんですけれども、 これも人はどんなに臆病だったとしても、 いざというときには勇気を出せるものだ、 こういう一般化した感じになるわけですね。 これが主題として捉えることもできると。 これが絶対じゃないですよ。 山場からクライマックスから連想される物語が言いたいことというのは、 そういうふうに言うことができるわけですよね。 というところまで導くことができるので、 中心人物が誰かというのを子供たちが自分なりに、 自分の言葉で書いていくことにはこういう意味があるわけですね。 さて、中心人物が誰なのかその理由をやった後に、 後は私がやるのは対役という定義を与えて、 対役は誰なのか、その人物が対役である理由は何なのかというのを書かせるということをするんですね。 これは先生方によって対役という言い方をする人もいれば、 対人物というふうにやる方もいますね。 もしかしたらその中心人物という表現を使っているんだったら、 もう一方は対人物とした方が対になってていいのかもわかんないですね。 もしかしたら対役という言葉を使うんだったら、 中心人物という言わずに主役という言葉を使った方がいい場合もありますね。 どっちでもいいんですけど、 私は中心人物とやった上で対役という言葉を使っちゃってますけども、 対人物でもいいかなと思うんですが、 いずれにしてもどういう意味かというと、 対役、漢字で書くと1対3でどこどこが勝ちましたの対、 役は役柄の役、これ対役。 対人物といえば、対はさっき言った対に、 なんとか中心人物の人物を使います。 これはまず最初に子供たちに定義を与えます。 この対役というのは、 中心人物の気持ちや考え方や行動が大きく変わるきっかけになっている 登場人物ということです。意味的には。 もう一回言いますけれども、 対役とか対人物というのは、 中心人物が大きく、物語と最初を比べたときに 中心人物が変わると言いましたけれども、 その変わるきっかけを作っている登場人物、 これが対人物とか対役であるという、 こういう定義を与えます。 言い方はどうでもいいんですけれども、 大きく本筋外れていなければどんな言い方でもいいんですけれども、 そういう定義をまず子供たちに与えます。 与えるし、黒板にいつでもその対人物、対役の定義が何なのかが分かるようにしておきます。 もしくは私の場合はパワーポイントを使っていますから、 その定義がパワーポイントの画面に常に打ち出し出される状態にしています。 その上で、じゃあこの物語の対役、対人物って、 この登場人物何人か出ているけれども、 そのうちの誰だと思う?ってやるわけです。 これに関しても、さっさと確定させますね、私の場合は。 理由については、確定させた後の方が圧倒的に子供たちには負荷が少ないです。 これ確定させる前から、対役が誰で、理由は何とかなのかっていうのが、 確定させない中でやると本当にぐっちゃぐちゃになっちゃうんで、 まず確定させます。 そうすると、例えば大乗爺さんとガンで言えば、 この時点で中心人物が大乗爺さんってことを確定させてるわけですから、 あとはもう残説ぐらいしかないわけですよ、他はね。 囮のガンも登場人物としているかもわかんないですけど、 とにかく残説ですよね。 これは子供たちも納得できると思うので、さっさと確定させます。 残説だってこと。 確定させた上で、じゃあなんで残説と言えるのかっていうのを子供たちにノートに書かせます。 これも子供たちは黒板を見れば定義が書いてあるから、 その定義に沿った上で理由を書くことになります。 でも私の場合はそれでも定義を示しているにもかかわらず、 全然違う切り口で書く子がいる可能性を考慮して、 さっきと一緒ですね、書き方の最初とか型を示しますね。 例えばですね、 退役が残説であるってことをノートに書かせた上で、 このような型を示します。 なぜなら、残説の何々がきっかけになって、 ほにゃららだった大乗Dさんがこうこうこうになったからだ。 こういう型を示します。 もう一回言いますよ。 なぜなら、残説の何々がきっかけになって、 これこれだった大乗Dさんがこうこうこうになったからだ。 このような型を示します。 そうすると子供たちは、 最初になぜなら、残説のまでは子供たちは一律同じに書きますよね。 その後の何々がきっかけになって、 何々っていうのは文字数は特に限定されませんね。 自由に書けばいいわけです。 何々がきっかけになって、 これこれだった大乗Dさんのこれこれも文字数関係ないですね。 自由に書けばいいですよね。 で、こうこうこうになったからだ。 これも自由に書けますよね。 このこうこうこうの部分はね。 そうすると、 これも定義と型さえ示せば、 子供は結構型に沿いながらも中身は自由に、 人それぞれの書き方になります。 例えば、なぜなら残説の勇気のある行動がきっかけになって、 これまで何が何でも残説のことを仕留めようと思っていた大乗Dさんが、 物語の最後には、 なんか清々しい気持ちになっているからだ。 っていう格好もいるし。 これね、本当にいろんな書き方します。 いろんな書き方するんだけれども、 さっきも言ったように、 定義と型さえ示しておけば、 いろんな意見が出るけれども、 本筋から外れません。 だから、どの内容を読んでも、 それはおかしいでしょうっていう風にはならないです。 でも、人それぞれ切り取る場面が違うので、 結構面白いんですよ。 だから、他の子がその意見を読んでも、 結構勉強になるんですよ。 なるほど、自分はその切り口、 気がついてなかったけど、 確かにその切り口で言っても、 残説が大役だなって子供たちは納得するんですよ。 意見、どんどん増幅されるんですよ、 その物語に対する理解度がね。 っていう感じでやります。 これは中心人物と人で、 子供たちにスラスラと書いたことを発表できるように、 ちょっとだけスラスラ言う練習ぐらいはして、 指名なし発表でどんどん発表させていきます。 誰々の意見が素晴らしいねとか言って、 告白板に版書することはしません。 でも、どれも本筋から外れていませんので、 子供たちは自分で書いたものと、 子供たちの書いたやつ聞きながらも、 なるほど確かにその切り口もあったかとか言いながら、 でも本筋から外れませんね。 感じで今やりますね。 そうすると、結局物語って、 多くの物語は全部は全部とは言いませんよ。 言いませんけれども、 多くの物語って基本的に、 大きく気持ちとか行動が変わる中心人物がいたら、 その中心人物が大きく変わるきっかけとなる人物が、 必ずいるんですよ。 必ずというか、ほぼいるんですよ。 大蔵爺さんとガンディエは、 大役は斬雪なんですよね。 斬雪のそういう行動を見て、 大蔵爺さんの心を打たれて変わるわけですよ。 じゃあ、たとえばもちもちの木で言えば、 誰なのかと言えば、 マメタが中心人物で、 中心人物がナメタの行動を変えたのは何かと言ったら、 これはジサマになるわけですね。 ジサマが具合悪くなってとか、 そういう様を見て、 マメタが大きく変わったわけですからね。 っていう風になるわけですよね。 で、あとは、 まあいいでしょう。 いろいろ物語ありますよね。 っていう風にやって、 大役について考えさせます。 そうすると、より物語の全体像がくっきりしてくるし、 やっぱり主題に近づいてきますよね。 だって、たとえば大蔵爺さんとガンディーは、 斬雪の仲間を助ける、 自分のことを顧みず助ける、 その姿を見て、 大蔵爺さんが心を打たれているわけですから、 やっぱりそこが物語の山までクライマックスで、 これが主題につながっていくわけですから、 また、これを確認するだけでも、 子供たちは物語についての理解度を深めていくということになるわけですね。 ありがとうございます。 # 物語文の授業で汎用性の高い指導④ さて、ここまでですね。ここまでの流れを簡単にまとめますと、 とにかく最初にやることはハンドル、読み聞かせる、もしくはCDを聞かせることですね。 その後に初発の感想を欠かせる欠かせないは別にどっちでもいいと思います。 私は欠かせなくても別にいい派ですけれども、欠かせることもあります。 その後に登場人物の確認をすると。 確認するときも最初にもう何人って言っちゃってからやった方が非常に授業としてはスムーズにいきます。 その上で文字数を限定してあげると、より国語が苦手なコントっていうのを足場掛けにもなるので、私はやっています。 その後に中心人物は誰なのかっていうのをまず定義を与えた上で、 この登場人物の中だったら中心人物は誰かっていうのをさっさと確定させます。 どっちだと思う、誰だと思うとか手を挙げさせるけれども、理由については後で聞くということでさっさと確定させますね。 確定させた上で、じゃあなんでそれが登場人物なのかっていうのをノートに書かせますね。 書かせるときも型を与えて書かせるということですね。 なぜなら物語の始めはこうこうこうだった大乗おじいさんが物語の終わりにはこうこうこうになっているからだ、みたいな型を与えて書かせると。 書かせた上で氏名なし発表。 で、その後大役を確定させますね。 それもさっさと確定をさせますね、斬雪だってことを確定させた上で理由を書かせると。 その理由を書かせるときに、ちゃんと定義を与えた上で、なぜなら斬雪の何々がきっかけになってこれこれだった大乗おじいさんがこうこうこうになったからっていう型を与えた上で書かせると大きく外れることはない。 ただ中身の書き方は非常にレパートリーが豊富ではあるということですね。 これも氏名なし発表をさせて、みんなに発表させて、いちいち子供の意見を番書はしないということです。 さて、この後ですね。この後何するかというと、教科書的な表現で言えば山場ですね。 私はカタカナでクライマックスっていう風に呼んでいますし、これは別に私がオリジナルで考えた授業でも何でもないですね。 イニシエからあるやり方です。 さて、私はこのクライマックスの定義もまず与えますね。 とにかく何でも定義を与えないと、どんな授業をやったって人それぞれの定義が違うと話は噛み合わないので、まず定義を確定させます。 クライマックスの定義はこうですね。中心人物の考え方、行動、気持ちが大きく変わるところ。 中心人物の考え方、行動、気持ちが大きく変わるところ。これを定義にします。 その上でクライマックスは一体どこにあるのかということですけれども、ここから先はですね、私が尊敬している石坂明先生のやり方を知って、 ああ、なるほどと言って、以降推進しているんですけれども、石坂先生の場合はですね、最初にクライマックスの定義を教えた後は、やりがちなのは私もかつてやってましたけど、いきなりクライマックスが書かれている一文ってどこだと思う? って言って、線を引かせて、で、討論をするっていう風にしてたんですよ。どんな感じかというと、クライマックスが書かれている一文どれかを線を引いてごらんって言って引かせて、そうすると、この時点ではほとんど何の指導も入っていませんから、 本当は教師としては、あそことここに線を引くが出てきて、どっちかで悩む、討論とか話し合いをしたいと思っているんだけれども、これ何の指導も入れないであると、ある子はあそこに書いて、ある子はここに書いて、ある子はまた違うところに書いてとか言って、これね、8箇所ぐらい出てきちゃうんですよ、クライマックス。 どこかって言って、それが全然関係のないところに引く子もいれば、それっぽいところに引く子も含めてね、そうすると、それを削っていく作業をしないといけないんで、非常に授業としては混沌とするんですよ。 それもね、一応ね、教師側のテクニックはあるんですよ。例えば8箇所ぐらい線引かれちゃって、それをカットしていくときにどうするかというと、これもちろんね、この8箇所も線引かれているのに、じゃあどれが正しいと思うなんてやったら、もうぐちゃぐちゃですよ。だって、8つの意見を同時に話し合いなんかできないじゃないですか。 だから、もしそうなっちゃった場合は、教師側でこれとこれを最後に絞りたいなっていうのは心に留めておくんだけれども、そしたら子どもたちには、引かれた8箇所、黒板に版書か何かしたとして、そしたら、この中で絶対に違うなって思うのはどれって最初に振るんですね。 そうすると、教師側で想定しているこれかあれかの討論をしたいなっていう、そこの意見を言う人はまあいませんから、やっぱりちょっと変だなと思うところに関しては子どもたちには光らせてもらってますから、これこれ、これはちょっと違うと思いますとかって言いますよね。そしたら、そしたらわかったと。 で、これでやっちゃいけないのは、じゃあ他に違うと思うところがあるとかってどんどん意見を要するんじゃなくて、とりあえず、こうこうこれの部分が違うと思いますって言ったら、わかった、ストップと。じゃあ今何とか君が言ってくれた、こうこうこうが違うっていう意見があったけれども、同じここが違うなと思う人、手を挙げてみると手が挙がりますよね。 あ、なるほどなって。じゃあこれについて何か反論ありますかとかって言うと、まあ大体そういう話をしているうちに、東京のこと書いちゃった子は自分で気が付くんで、あ、そこをすると反論意見出ないんで、じゃあ以上終了ですねとか言って、その何、絶対に違うって言われちゃったやつを黒板から消すんですよ。 じゃあ次にここは違うんじゃないかな、絶対に違うんちゃうんじゃない、同じことの繰り返しでやっていって、まあ二つ三つ絞っていくっていう風に、まあやれば絞れるんですけども、それもまどろっこしいじゃないですか。まどろっこしいし、何だったら気付く子いるかもしれないですよね。 東京のこと書いた子が絶対に違うなんて言われちゃってね、自分が発表したやつが黒板から消されちゃうわけだから、てなると最初からその選択肢が出ないようにした方がいいってことなんですよね。 それが石坂先生の指導の仕方なんですけど、さっきの大蔵おじいさんとかで言えばクライマックスはどこかって言ったときに、まず最初に教科書の最初の二ページ開かせて、ここにクライマックスってありますかみたいなことを言うんですよ。 そうすると絶対にない、最初の物語の冒頭だからクライマックスなんか書いてるわけないんで、そうするとありませんってなりますよね。この時点で東京のことは言わせない感じしておくんですよ、ここはね。 じゃあありませんねと、じゃあまた次のページ開いてとか言って、今開いてるこの二箇所にクライマックスありますかって言えば、多くの子はありませんって言うんで、もしかしたら全然読み取りが遅くてあるって思ってる子がいたとしても、ありませんって言われたらいちいちここで反応するしませんから、どうでもいいところはさっさと切り捨てていくと。 またということを繰り返して繰り返していくと、確信に迫るページにやがてたどり着くんですよ。その時にここにはあるかって言った時に、消去法でどんどんどんどんここにはないですよね、ここにはないですよってなっていくと、やがてもうここかあそこにしかないってなるわけですよ。 ただそこまで絞った上で、クライマックスは実は今残りのこことここにあるんですと。じゃあクライマックスを表している一部に線を引きますとかって言われるんですよね。 そうすると、やたらめったら線を引かなくなるわけですよ。だいたいもう2箇所ぐらいにしか線を引かれないんで。その上で、この時も私が最近言われるのは、1人につき1箇所しか線を引かないって言うのではなくて、最初にクライマックスってだいたい線を引こうと思ったら、 2箇所なんですよ。だいたいどの物語も。どっちが正しいかなって悩む2箇所しかないんで。ただこのページには1箇所あります。そしてあのページには1箇所ありますってやるんですよ。そうすると、だいたいどちらのページにおいても多くの子が同じところに線を引くんですよ。 だいたい迷うところは一緒なんで。線を引きたいところは一緒なんで。そうすると、じゃあクライマックスはここで引いた一文か、あそこで引いた一文どっちかですねと。ここまで一気に絞っちゃうんですよね。 そうすると、どの子供にもどちらの一文にも線を引かれている状態になった上で、その上で正しいと思う方を選んでノートに移しますってやるんですね。続きは次のチャプターです。 # 物語文の授業で汎用性の高い指導⑤ 子供たちは大豆おじいさんの癌でいえば、一つは、「が、何と思ったか、再び銃を下ろしてしまいました。」というものをノートに移す子と、もう一つは、「大豆おじいさんは強く心を打たれて、ただの鳥に対しているような気がしませんでした。」 どっちかになるんですよ。線を引かせるときも、こことここが線を引かれるような事業の組み立てにするんですよ。 こうするとだいたい意見が半々ぐらいに分かれますね。 年によってはどっちかに偏ることもありますが、だいたい半々ぐらいに分かれます。 それぞれ一文を移させたところで、理由を箇条書きで書かせます。 ①こうこうこうだから。②こうこうこうだから。 できるだけたくさん箇条書きさせます。 それぞれね。 次どうするか。 その上で、これは事業事数に余裕があるんだったら討論をしますね。 討論をしますね。 ①が何と思ったか、再び銃を下ろしてしまいました。 ②vs。大臣は強い心を打たれて、ただの鳥に対して言うような気がしませんでした。 討論をすると。 討論のやり方もいろいろあるんですけども、 箇条書きで理由を書かせた上で、 一番ぐだつきにくいのは、 とりあえずが何と思ったかだけが指名無し発表で、とりあえず意見を言っていく時間。 一通り全員が意見を言ったら、 じゃあ今度は、大臣は強く心を打たれて、 何とかかんとかの人が指名無し発表で、理由をどんどん言っていく時間。 それぞれ理由を言い尽くす。 ちなみに、A派B派だとしたら、A派の人が指名無し発表している間は、 B派の人は出ている意見に対しての反論を考える。 B派の人が指名無し発表している間は、A派の人は出ている意見にそれぞれに対して、 でもこうですよねって言える反論を考える時間にしておいて、 そうすると、A派の人、B派の人、それぞれが指名無し発表をし終わったら、 そこから自由に討論、何か言いたい人がどうぞってやる場合もあります。 でも、これ話が堂々巡りになりやすいので、指名無し討論って鍛えられてないとね。 だから、あとはディベートみたいなやり方をしますね。 ディベートって、例えばA派の人が意見を言って主張するだけの時間と、 お互いが自分たちの意見を主張するだけの時間があって、 今度はA派の人が主張したことに対して、B派の人が反論するだけの時間がありますよね。 だから、反論されたことに対して、その都度A派の人が言い返すってことはしないですよね、ディベートって。 ああ言えばこう言うとならないですよね。 必ずこの時間帯はB派の人が反論だけする時間。 この時間帯はA派の人がB派の人に対して反論だけする時間ってありますよね。 で、そういう時間があったら、今度次はどうするかっていったら、 お互いがさっき反論されたことに対して、でもここですよねっていうふうに言い返す時間。 それをそれぞれの時間で設けてあげるっていうふうにやると、話が堂々巡りにならなくて、 2点、3点することがないってことですね。 これが本当に自由な市民党論だと、話があっちゃこちゃいくんで、 それよりはディベート方式にしたほうが話の本筋が話を聞くのに集中することが苦手な子にとってもついていきやすいですよね。 あとはディベート方式にすれば、一旦一旦消休期っぽくなるじゃないですか。 じゃあそのメンバーでどういうふうに次言いようかとか言って話し合いがしやすいんで、 まあいいんですけど、そういうふうにやることもありますね。 あとは子どもたちから出た主張とかは、子どもたちが発表した間に黒板にどんどんどんどん書いていけば見える化されるんで、 子どもたちがA派の人の意見は今こういうふうに出てるっていうことがB派の人が分かるんで、 B派の人がそれを見ながら、さっき何々君がこうこうこう言ってたんですけど、でもこうこうこうじゃないですかって言いやすいわけですね。 そういうふうにやることもあります。やることもありますし、別にそもそも討論とかディベートっぽいことを一切やらないっていうこともあります。 これは時間との兼ね合いだし、まあまあやるとはやったらいいんじゃないですかって感じですね。 っていうふうにやると。 で、次どうするかって話なんですけど、 とにかく多くの物語は反読やって、登場人物を確定させて、中心人物を確定させて、退役を確定させて、その上でクライマックスの一文を確定させて、 なんでそれがクライマックスだと言えるのかっていうことをノートに書かせて、余裕があれば討論する、ディベートするってことですね。 で、その上で、あとは大臣さんとかだと教科書っていうか指導要領的には情景描写を扱うことになっているから、情景描写の授業をやったらいいんですけど、 今回のテーマは汎用性について言ってますから、情景描写についてはそれで別途やったらいいんですけども、 クライマックスまで扱ったらその後にやれることっていうのは主題ですよね。この物語で何を伝えたいのかっていう主題を扱うことができるわけですね。 で、それは物語の主題っていうのはクライマックスに全てが描かれてるんだっていうことも言いますよね。 そうすると、が何と思ったか再び銃を下ろしてしまいましたっていうことがクライマックスだと捉えるのであれば、 そこから導き出せる主題っていうのは、残説が勇気を出して、仲間のために非常に部が悪い戦いなんだけれども、仲間のために戦いを挑んでいく。 この様がクライマックスだと捉えるのであれば、そこから導ける主題は何かって話になりますよね。 そうすると、仲間のために投げ打って出ることが素晴らしい的な方向性の主題になりますし、 大道寺さんは強く心を打たれてただの鳥に対しているような気がしませんでしたっていうのが主題なんだっていうことであれば、また違う主題になるのかなと思うんですけども。 とにかく描かれているところから導き出せる主題について考えるわけですよね。 ただ子どもたちにとって主題とか言われても、この物語が何が伝えたいのかっていきなり言われてもピンとこないので、これもよくある持ってき方ですけれども、 ワシントンというアメリカの過去の大統領がいて、子どもの頃に庭の生えている木か何かを折っちゃったのかな、枝か何かを折っちゃって、 それを折ったことをお父さんに、ごめんなさい、折ってしまいましたって言うんですけども、 ワシントンはこれ言ったらめちゃくちゃ怒られるだろうなと思ったけど、勇気を持って正直に折っちゃったことを言うんですけども、 そしたら大統領、ワシントンのお父さんがね、よく正直に言ってくれたなって言って褒められたんですよ。正直に言ったことを褒めてもらえたんですよ。 っていう話を子どもたちにして、わざと子どもたちに間違ったことを言うんです。最初はね、この話って枝を折っちゃダメだよねっていうことが言いたいんだよねって言うと、 子どもたちは違う違う違う、そうじゃないんだよって。この話で何が言いたいんだよって言ったら、人は正直であるべきだ、正直なものがいいんだっていうことが言いたいんだって子どもが言うんですよ。 そうそうそうそう、それが物語の主題なんですよって言うんですよ。要するにこれだって、木の枝を折ってお父さんに報告したら、お父さんに怒られるかと思ったら褒められたっていう、この一番目がクライマックス、山場ですよね。 だから物語の山場にその物語が言いたいことが全てが詰まってるっていうのはこういうことなんですよ。 ということで言うと、この物語のクライマックス、人によってね、さっきの討論で別に主力をつける必要はないんですよ、どっちの山場が正しいとかは。 でも自分がそれが山場と思うんだったら、そこから導き出せる主題は何かっていうことを子どもに問うてノートに書かせればいいんですよ。人それぞれ書き方違ったっていいんで。 そういう主題を扱うということですね。 # 物語文の授業で汎用性の高い指導⑥ この一連の指導の流れって別に私のオリジナルでも全くないですね。 これは分析批評っていう物語を捉える時の物差しみたいなのがあってですね、それに主題を導く流れとかでよく出てくる話ですね。 ワシントンのどうのこうのっていうのは確か向山先生が最初に言い始めたのかな?分かんないですけどね。 向山先生はもしかしたら誰かの分析批評の事業の仕方を元に言ってるのか分かんないですけど。 で、だとしても主題ってクライマックスから描くんだと言われても、書き方、最初の一歩が結構難しいので、よくあるやり方は その物語が言いたいことって要するに個人的なことじゃなくて一般化された言い方にするべきじゃないですか。 例えばさっきのワシントンのやつで言えば、人は正直であるものだ、みたいなことが言いたいわけですよね、一般化すると。 事は最初の書き方を一般化するやり方にする、一番取り早いのは、人はとか世の中はとかっていうのを最初の書き出しにすると一般化しやすいんですよね。 さっきのワシントンの木の枝を折っちゃって、それで正直に言ったら褒められた、そこから導き出せるのは、っていうことでさっき私言いましたよね、人は正直であるべきだ。 書きやすいんですよ。人はってなった時点で、私はじゃないから、人はだから一気に一般化した言い方になって、そうするとその物語が伝えたいことっていう感じのニュアンスになるんですよね。 あとは世の中はとかそうですよね。だからさっきの大乗じいさんとガンで言えば、人は仲間のためには勇気を持って自分を投げ打つことができるものだっていう言い方もできるだろうし、 人はたとえ鳥、動物であったとしても、こういうふうに感じるものだとかっていうふうに書くこともできるだろうし、 世の中は、この場合世の中はっていうのは書きにくいだろうなっていうことが想定されるんだったら、教師の側からですね、ここに関しては人はっていう書き出しで全員書いておらんってしてもいいですよね。 世の中はっていう書き出しは、変に与えたせいで悩んじゃって書けないとかなるなら、最初に人はっていうふうに書くといいよって言ってもいいですよね。 物語によって世の中はってやったほうが書きやすいやつもあるんで、それは教師側が教材研究しておけばどの書き出しのほうがわかりやすいかっていうのはわかるはずなんでね。 そういうふうにするといいかなということですね。 これでも面白いですよ。私もこの分析秘書っていう授業のやり方を知ってからですね、どの物語もだいたいそれで分析して授業できるなと思ったんですよね。 だから、まめたのやつで言えば、まめたの主題は人はいいだと言うときは勇気出せるものだってことなんだろうしね。 今まで自分が授業の中で扱ってきた物語を引っ張り出してきて、この物語って中心人物誰かな、大役は誰かな、クライマックスの文章ってどこかな、もしくはこっちかな、そこから導き出せる主題は何かなってこれを自分で仮なりに考えて書き出していくことが教材研究になるんで。 非常におすすめな授業のやり方ではありますね。あとは肉付けをする感じに、例えば大蔵爺さんと元では情景描写を学ばせたい単元にもあるから、それは肉付けでくっつけていけばいいし。 あとは形状つけてね。例えばどうしても時間足らなそうだったら中心人物は丁寧に扱うけれども、大役に関してはそらっとこっちから全部言っちゃうとかにして調節するでもいいしね。そういうやり方もありますよね。 という感じですね。この流れを一回自分が理解できれば、これいいか悪いかわかりませんけど、だいたいどんな物語文でも極端な話ですね。 全く教材研究をしないまま第一次を迎えた場合は、とりあえず反読とか読み聞かせをするだけでそのくらいの授業ができるじゃないですか。 あとは読み本で登場人物を自分で何人と確定させておけば授業ができますよね。指導書を開く必要はないんですよ。今さっき言った流れの授業をやるためにはどこを読み取らなければいけないのかなという風に自分で分析すれば授業を作れますから。 あとは子供と同じノートに自分で書いておけばいいですね。版書するとき興奮になるというような内容そのまま子供と同じノートを用意して書いておけばいいですよ。迷いがないんでね。 という風にやると国語の物語の授業は安定するのではないでしょうか。特に討論やる時間がもしあれば非常に盛り上がるのでね。 ということです。ここまで長かったですけど聞いてくれた人本当にありがとうございました。こんな感じでそれぞれの教科でこんな感じでやるといいですよみたいなものをまたちょこちょこ言っていきたいと思います。ありがとうございました。