# オープニング 皆さん、心を軽くしてお過ごしでしょうか。心が軽くなるラジオパーソナリティの今井昭治です。 今日は8月18日の火曜日となります。 お盆休みまだ取られている方もいらっしゃるかもしれないですが、 ちらほらとね、もう職場復帰されている方とかね、いらっしゃると思います。 お子さんがお家にいる家庭では、子供はまだ夏休みですからね、 そろそろ宿題大丈夫という発言とかが出てくる頃じゃないかなと思いますが、 なかなかどうでしょう、子供に宿題やれと言ってもやらないよっていうのは、 やっとしたらこのペアトリの放送とかをシリーズを聞いていただけるとわかることじゃないかなと思うんですがね、 ぜひぜひこの放送を聞いていただいている皆さんには、 夏バテに負けず、ちょっと涼しくなったと思いますが、まだまだ暑いですからね、 体調を気をつけて、そして働いていた方が楽だっていう気持ちもちょっとありつつ、 でも子供のことも様子を見つつ、自分の時間を大事にして過ごしていただければと思います。 はい、そして今日は、いつものペアトリのシリーズ、今までいろいろやってきましたが、 スペース引き続き、今日は第5回目ですかね、スペースの5回目の放送します。 で、この何か新しい治療法が出た時には、いろんなことね、認知コード療法を特に調べます。 単純に治った、治らないだけじゃなくてね、どういう人と比較して治ったか治らないかとかね、 従来のそのよく治るって言われている治療法と比較してどうなのか、 どっちが治るかっていうのもあるしね、そういう比べ方もあるし、 臨床で使っても別に損職ないよっていうことを確認するためのデザインというかね、研究方法があったりとかして、 今日はね、そっちのご紹介です。スペースが認知コード療法、従来型のね、 子供にセラピーするようなのと比べて劣ってはいないよっていうね、優れてるじゃなくて、 劣ってはいないよっていうような論文をご紹介したいと思います。 だからこの辺りの考え方っていうのを知っておくと、いろいろ心理療法の論文を読む時に、 あ、なるほどなって誤解を受けずにね、読み進めていただいたり、自分がこういうスペースを使う時にね、 親御さんに過剰広告のようにならないように説明できるっていうメリットがありますので、 ぜひぜひ今日もね、ちょっと統計の話入りますけど、聞いていただければと思います。 はい、それでは今日の放送もよろしくお願いします。 # SPACE研究で最も有名な論文 はい、それでは早速本編の方入っていきたいと思います。 今までの放送会では、スペースの理論とか具体的な手続きについて見てきました。 子どもの不安に家族が合わせていく、家族の巻き込み、これアコモデーションって言いますが、それを評価していって、子どもの苦痛というのを認めながら、 その対処への信頼を伝える、これすごく大事でしたね。 そして親の行動を少しずつ変えていくというところまでお話ししたと思います。 さらにその変更によって子どもの反応が強くなった、消去バーストのお話もさせていただきました。 ここまで聞くとですね、多くの皆さんが使ってみようかなと思っていただけたかもしれないですが、今日はちょっとこの理論とか支援の面白さの背後にある エビデンスというものにも注目してみたいと思います。 スペースで最も有名な論文というか、よく引用される研究としては 開発者のレボビッツ先生、カーラ・マリン先生、マリッサ・マルティーノ先生、 シム・ショニ先生、シルバーマン先生だったと思います。 名前の順番間違ってたらごめんなさい。2020年の論文というものがあるんですね。 その2020年のジャーナルはですね、子どもの精神科の精神医療に関する海外のジャーナルに載っけた論文なんですが、 このスペースの効果をどんなものかというものを検討している論文です。 この認知行動療法と直接比較するんですね。標準的な。 スペースは子どもに合わないですよね。 だけど対面型というか、直接お子さんの不安症にCBTをする群とスペースの群を比較すると。 ちょっと待ってください。準備しますね。 手元に論文を置きながら、こういう大事なエビデンスのことだから、私の記憶に頼っちゃいけないと思って。 今一回放送止めて、紙持ってきました。 124人の子どもをランダムに割り付けて、 その124人というのは7歳から14歳。ちょっと幅はあります。 もちろん不安症のあるお子さん124名です。 そのうち64人がスペース群。スペースを受けるよっていう群と、 あと子ども自身が受けるCBT群。 ここにはお子さんが入っている。60人のお子さん。 だから逆に言うとスペース群というのは親御さんが受けるから、子どもに何か カウンセリングをするというわけではないですね。 これをランダムに割り付けると。 この実験デザイン結構私は面白いんだなぁと思う。さっき言ったみたいに、 普通何々群って言ったら何かするんですけどね。 直接的な治療接触がないから、多分何もしないっていうことなんですよね。 親だけが12セッションのスペースを受けると。 CBT群は実際に12セッションの曝露、エクスポージャを中心としたCBTを受けますが、 親に対する治療は行わないという。すごくシンプルなんだけど、ちょっと面白いですね。 子どものCBTと少し親支援というパターンと、親支援と少し子どもCBTという混じったものを比較しているわけじゃなくて、 きっぱりと親だけ、子どもだけという群分けなんですね。 こういう研究の時には、どっちが 効果量が高いか低いかっていうのを比べるんだけど、この研究はそうじゃなくて、 さっきのどっちが強いかというか効果量があるかっていうのを優越性試験って言うんですけど、 この研究は優越性試験ではないです。 ちょっと聞き慣れない言葉がたくさん出てきますが、論文を読むときにちょっと重要なところだし、 今日のこのエビデンスの考え方にとっても重要なので、今日はちょっと統計の話もしたいと思います。 この研究の重要なところは、さっきもお伝えしたみたいに スペースの方がCBTより効くかということを調べた研究ではないんですね。 もう一個の統計の誤解しやすいところで言うと、この研究はスペースとCBTが完全に同じ効果があるかっていうのを証明する研究でもないわけです。 この研究は何かというと非劣性試験というものなんですね。 この非劣性試験というのは何かというと、 スペースのように新しい治療が 既存の標準治療、ここで言うと子どものCBTですよね、と比べて臨床的に許容できないほど劣っていないかどうか というのを検証する研究です。 あれ、今井さん、でもさっきと言っていること一緒じゃないの?って一瞬混乱しますよね。 言葉が少しややこしい感じがします。 例えば、ものすごく効果のある治療Aが既にあるとします。 この研究で言うと子どものCBTですよね。 新しい治療Bが開発された。ここで言うとスペースですよね。 Bというのは、例えば治療が簡単で 費用が安くて副作用が少ないみたいな医学の実験だとね。 本人が治療に参加できなくても実施できるみたいなね。 Aとは違って別のメリットがあったとします。 この時、BがA、標準的な今まであったものより 少しだけ効果が低かったとしても、その差がね 臨床上ほとんど問題にならない程度だったら Bには価値があるって思いますよね。 そこで、ここまでの差だったら許容できるという境界を あらかじめ設定します。 これが非劣性マージンって言葉があるんですね。 だから有意差がね、差がなかったから AとBは同じっていうことではないんですよね。 この辺りは難しい話になってきたなぁって思うかもしれないですが、 例えば2つの治療を比較して有意差、特定に差がありませんでしたという結果が出たとしますよね。 そうすると、有意な統計的な差が出なかったってことは 2つの治療は同じ効果でしたとは言えないってわけですね。 そうなんです。統計の基本的な話になるんですが、 有意差がないっていうね、統計的な差がないっていうことは、差がないことを証明したんじゃなくて、 差が検出できなかっただけかもしれないんですよね。 要はそのとった人数がね、少ないとそういう差って出ないことがありますね。 例えば1万人規模のデータだったら出るんだけど、 例えば10人と8人の結果みたいなサンプルサイズが小さいと出ない可能性があって、揺らぎが大きいんですね。 なので新しい治療が標準的な治療に劣らないっていうことを主張するんだったら、 検証する専用の研究デザインが必要になります。 だからレボビッツ先生たちの研究では、統計的、臨床的な基準に基づいて、 さっきのここだったら大丈夫なところだな、 臨床的に使えないわけじゃないなという非劣勢マージンをあらかじめ設定して、 そこにスペースの効果が収まるかどうかというのを検討しているということです。 次のチャプターでは、結果がどうだったかということについてお伝えしたいと思います。 # 非劣性試験の結果はどうだった？ はい、ではではこのチャプターでは、さっきの非劣性試験の結果がどうだったか スペースは臨床的に使ってもいいんじゃないかなっていう範囲、これ非劣性マージンって言いましたね。 これに入ってたかどうかということです。 で、これはスペースはCBT、子供の標準的な曝露を中心とするCBTに対して 主要な不安症状、いろんな症状をとるんですが非劣性でした。 よかったって感じですね。 しかも、この非劣性の評価って難しいんですけど、 治療者の自身の評価だけじゃなくて、この研究に関わっていない人にも評価してもらった。 独立評定者って言うんですけど、そういう評価。 あと、親による評価。 あと、子供本人による評価でもスペースの非劣性が指示されました。 よかったという感じですね。 これね、すごく重要な結果です。 なぜかというと、スペース群の子供は治療者から直接、曝露法も受けてないし、 こういう考え方どうかなっていう認知再構成法も教わってないわけですよね。 だから、不安への対処法を直接カウンセラーさんから指導されたこともない。 だけども、子供自身が対象としたCBTに対しても非劣性のマージンの中に入ってた。 つまり、事前に設定された基準の範囲内でCBTと比べて劣ってなかったってことが言えたってことですね。 これはね、私は論文を読んだ時には、 えーってね、驚き?疑いまではいかないですよ。 すごいなって、研究デザインも面白いし、 そういうね、だから評価を取るっていうのも大事だなってね、子供自身の評価とかね、思いました。 でもここで繰り返しますかね、頭混乱しないようにね、しっかりとエビデンス整理していきたいんですが、 スペースとCBTが同じっていうわけではないってことをね、もう一回繰り返し、 しつこいですが強調していきたいと思います。 だからこの研究から言えることは、スペースとCBTは同じ効果ではあるってことじゃないよ、ということです。 ましてやね、スペースはCBTよりも優れてるよっていうことも言えません。 だから正確にお伝えね、しなきゃいけないですが、この研究で設定された条件と、 評価指標において、スペースがCBTより臨床的に許容できないほど劣っているという結果ではなかった、ということです。 今井さんシンプルに言ってよってなるかもしれないけど、これが一番シンプルで正確な結果なんですね。 だから私がこのスペースを実施する時も、このあたりのことをね、統計的なことをちょっと難しい話に感じるかもしれませんが、 スペースを開始する事前にお伝えします。 やっぱりね、丁寧にこういうアプローチ、こういう効果、こういう作用基準がありますよって納得していただいた上で、実施したいですからね。 だからここがね難しくて、同じぐらい効きますって言った方が本当は簡単なんですけど、やっぱりここはね、正しくお伝えしたいところではあります。 むしろね、こう面白いなーって、いろんなところ面白いなってこの論文を思ったんですが、 ファミリーアコモデーションのところね、面白いと思ったんですよ。 あの皆さんもね、きっと同じ面白さを感じてくれてるんじゃないかなと思うんですが、 家族による巻き込みの変化、アコモデーション、これもちろん、スペース群で減るっていうのは分かりますよね。これが治療のターゲットだから。 だけど面白いのは、CBT群でも減少したっていうことなんですよね。 子供の不安がCBTによって改善していくと、親が不安に合わせる必要も減っていく可能性もちろんあるから。 これも自然な結果だと言えますけどね。 もちろんね、このアコモデーションの減少の幅っていうのは、スペース群の方がね、有意に大きかったわけです。 だからこれはもうダイレクトに、スペースが目的としている巻き込みを減らしていくっていうところですからね。 理論的にも整合的だなというふうに思います。 ここから考えられる2つの治療経路というものがあると思います。 CBTの研究をやっていると、実はこれ私の博士論文の研究も同じような、メタ認知と注意の研究だったんですけど、そういう結果が出ていてね。 やっぱり違う入り口から似たところに到達する可能性っていうのが、CBTの研究って結構あるなぁって感じるんですね。 CBTでは、子供が不安に近づいてね、回避を減らして、不安に対する新しい対処できるよという学習が生じて、不安が改善していく。 結果として家族が助ける必要も減っていくよね、というプロセスですよね。治療経路があって。 スペースは、親が不安を除去するような行動、アコモデーションを減らして、 子供が自分で不安を経験する機会が増えて、不安があっても対処できるという経験が生じる。こんな可能性、治療経路があるわけです。 だから、こうやって話していると、まあそりゃそうだよなぁって、親がアコモデーションを減らしているから、 子供は必然的に曝露の状態になるよな、という感じを感じられる方もいらっしゃると思いますが。 子供の不安症状が改善するという理解が正しいなら、 一方は子供の回避行動から入る治療で、もう一方は家族による不安調整の行動から入る治療というふうに考えることも、 違いを述べることもできると思います。 これはちょっと私の理論的な解釈なので、 どういうふうに考えるかというのは、結構この論文を読んだ方によっては、いろいろ思う方もいると思います。 ただ、この研究はすごく有名な研究だし、面白いんだけど、どの変数がどの変数を媒介して症状につながっているかというところまでは、 まだ行けていないので、もうちょっと研究を推し進める必要があるなという研究でもあります。 あともう一つ興味深いのが、親のストレスですね。育児ストレス、パレンティングストレスの指標についてなんですね。 レボビッツ先生たちの研究では、親の育児ストレス、 養育ストレスというのも、両方の群で低下しているということです。 スペースで巻き込みを減らすことによって、親の負担が増えたという結果ではないんですよ。 むしろストレスが減っている。だから巻き込みというのは、親が好きでやっているとは限らないということだし、 毎日何十回も子供の確認に応えるとか、子供の予定に合わせて行動するということがあって、 兄弟の予定とか家族の予定とか、頻繁に学校と連絡取ったりするということは、結構負担ですから、 アコモデーションを減らすということは、やっぱりストレスも減るんだなということは、私はすごく納得のいく研究でした。 ただ、この研究一つで決着したわけじゃないというのは、 正しく、さっきもこういうところを進めなきゃなってお話ししたんですけど、 この後、論文を批判的に読み解いてみたいと思いますので、次のチャプターもお聞きいただけると嬉しいです。 # 論文を批判的に読み解く はい、ではこのチャプターでは、研究論文を読むときには、批判的に読むというのも大事です。 批判的というのは、人を批判するわけじゃなくて、客観的に、論理的に、こんなところの改善ができたら、もっと素晴らしくなるんじゃないかなという意味の批判的です。 批判という言葉が持つイメージがちょっと強すぎるから、ネガティブな気持ちになりがちなんですけど、そういうものじゃなくて、より研究をポジティブに進めていくために、どんなところに改善点があるのかっていうのを一緒に探していこうというのが批判的な読み方というものです。 先ほどのレボビーチ先生の20年の研究なんですが、この非劣性試験で、しかもRCT無作為試験で割り付けであって、CBTに非劣性ならスペースは確立された治療ですねとなるのはまだちょっと早いよと。 もちろん良い結果が出て、スペースに関心がある私としてはかなりホッとする研究結果なんですが、もうちょっと安心したいというところがあります。 これは日本の研究だとなかなかない問題もはらんでいて、まず124名というサンプルサイズ、私がもし124名にやりましたらこれは大きいサイズだなと思うんだけど、治療効果というところでいくとなかなかサンプルサイズがそんなに多いとは言えない。 しかも参加者の83%が白人であった。 あとは7歳から14歳というこの年齢幅ですね。これもちょっと気になるところでもあります。 あとは、こういう研究って普通いろんな医療機関とかでやるんですが、一つの研究施設を中心とした研究でもあります。 だから何がより言いたいかということを平たく言ってしまうと、まず文化的背景が異なる家庭を対象にしてないよね。 あと、より重症なケースとか、複雑な併存症があるケースとか、そういうのもないです。 発達特性が強いケースというのもないし、より年長の子供を対象にした場合に、同じように一般化できるのかどうかという問題がまだ残されています。 だから、今井さん、それは最初から無理だよというのは思われるんじゃないでしょうか。 無理です。なので、これは文句を言っているということではなくて、 さらにこういうところを、むしろ私たちも一緒に進めますよという意味で、課題を見つけるというところなんですね。 これ、26年のレベッカー・イーガン先生たちの研究チーム、今年2026年の系統的レビューというのが出ているんですね。 スペースを検討した12の研究がまとめられています。 その12の研究のうちの多くの研究で、子供の心理症状と家族による巻き込みの現象というのが報告されています。 このイーガン先生たちの研究を見ると、じゃあいいじゃんってなりそうなんですが、こういう評価はちょっと慎重にやっていきたいわけですね。 この系統的レビューの中で、結構厳しい言い方だなぁということが書いてあって、 12研究の多くは、方法論的に質が低いというふうに評価されていました。 対象条件を置いた研究も十分じゃないということ。 あと治療法の改善がフォローアップ、その治療はここで終わりますとなった1ヶ月後とか2ヶ月後の状態、 持続されているかどうかということについては、研究官で結果が一致していないということだったんですね。 だから有望ということと、治療法が確立したということはちょっと違うわけです。 なので、今2026年現在のスペースを私なりに整理すると、かなり有望な治療アプローチではあると、これは言えると思います。 だって、代表的な無作為化、比較試験が入ってたり、RCTが入ってたりとか、認知行動療法に対する非劣性も示されてますからね。 あと理論的ターゲット、アコモデーションというものの現象があると、狙い通りになっているということでね。 さらに子ども本人が治療に参加してなくても開始できる、臨床上これがかなり大きなメリットがありますよね。 だけど、治療法が確立したとはちょっと言えない部分は、研究の数がまだ十分と言えない。 独立した研究グループによる再現。だからこれ日本の研究者、私もやってみたいなと思うんだけど、効果を検証するというのも必要だし、長期の予後。 ずっとこの効果が続くのか、良い効果が持続できるのかというところもまだ明確じゃないよ。 あと運用、適用できる集団の範囲、文化とか年齢とかね。 そういったところも検討が必要だよということですね。 なのでスペースは、エビデンスのある有望な研究とは言えるんだけど、十分に確立され尽くした、 あえてこんな厳しい表現すると、され尽くした標準治療ではないということなんですね。 じゃあCBTとスペース、せっかくスペースやろうと思ったのに、どっちやればいいのかなぁ。でも標準型CBTと言っても、子供来ないしなぁ。 カウンセリングルームになると思う。どっちを選べばいいかという疑問は出てきますよね。 私はこれは単純な勝ち負けではないというのは前提なので、子供本人が不安を何とかしたいと思っている、治療にも参加できる、 曝露にも取り組める。そうであれば、エビデンスが蓄積されている子供本人への認知行動療法、 これはもちろん重要な第一選択肢になり得ると思います。 一方で子供が治療を拒否しているとか、何らかの理由でカウンセリングルームに来られないとか、 自分は別に困っていないよと言っているとか、家族による巻き込みが大きそうだなと思ったりする情報とか、 家族全体が、そのお子さんを中心にスケジュールが回っちゃっている。 こういう場合には、スペースは非常に魅力的な選択肢になるんじゃないかなというふうに思います。 だから、どっちが優れた治療だからこっちを使わなきゃいけないとかいうことではなくて、 どういうふうに考えて適応していくか。 だから私の場合は、 前のチャプターでもお話ししたんですけど、親御さんだけにスペースに準じたような巻き込みを減らしていくような取り組みをやっていると、 お子さんがひょこってくることがなぜか多いんですよね。 この先生だ!みたいな感じでね。 どうなの?みたいな話しててね。 僕もやろうかな!みたいな感じになって。 これは併用ということについては、ちゃんと勉強しなきゃいけないんだけど、 ごっちゃになっちゃうことがあってね。子供の暴露じゃないけど、それに近いような カウンセリングを始めたり、切り替わったりすることも実はあります。 だから今、スペースをすごく自分でも勉強しているというのは、 そういうお子さんがひょこっと現れた時に、これ両方平存というか治療を並行してやっていいものかどうかっていうのが迷いながら 結構やっている部分があるので、こういった問題にも対応できるようにしっかりと理論を学んでいます。 はい、じゃあ今日はこのぐらいにしておきましょうかね。このチャプターのまとめ、今日のまとめというところでは、 もうお伝えした通りですね、批判的に論文を読んだとしても融合であることには変わりがないよ。でも確立されていないから、 これからみんなで一緒に知見を深めていきましょうというお話です。 それではエンディングもよろしくお願いします。 # エンディング はいエンディングのコーナーです。今日は珍しくちょっと統計的な研究デザインのようなね 部分でお話をしてきました。心が軽くなるラジオでね、あんまりこういう研究デザインとか 統計的なことってお話しすることなかったので、私も今日はなんか新鮮な気分でね お話をさせていただきました。スペースって不安症のお子さんとか、あと脅迫性障害のお子さんに、主にその親御さんに治療する プログラムなんですが、最近ではねちょっと本編の中ではお伝えできなかったんですが 今年の論文です。 自閉スペクトラム症のお子さんを育てている 親御さんにね、このファミリーアコモデーションの系統的レビューというのも出てたりとかね 結構こう 不安だけじゃないね、領域でもこの効果っていうものがね、どのぐらいあるのかっていうのが研究されているようですね 多分いろいろ出てくるんじゃないかな、きっと不登校とかね、そういった部分とかの研究 私がね知らないだけでひょっとしたらあるのかなぁとかね、ちょっとあのまだ勉強が追いついてないんですが、そんなところもありました 次のチャプター、スペース6回目ですけどね 6回目は、まさにそのあたりちょっとお話ししようかな、せっかくだからね、今こうお話ししてたのでね 不登校とかOCDとか、さっきの自閉スペクトラム症にスペースを応用するときの注意点のようなことをお話ししようかなと今決めました はい このスペースのシリーズね、一体何だろう いくつまでいくんだろうという感じなんですが、私のねちょっとこう 頭に最近思っているのは、このボイシーで話したことを文字化できる機能があるらしいので それをやりつつですね、ちょっとノートにもアップしていって、ノートっていうブログみたいなね 媒体があるんですけど、無料で読めるものにアップしていって もちろんボイシーで話していることも結構 なんだろうな、突っ込んでお話ししてるんですけど、やっぱりさらにね 専門家の人が読んでも読み応えがあって、かつね 保護者の方が読んでも、なるほどこういう考え方かってわかっていただける 欲張りなんですけど、その両方の方にとって有益な情報をノートで発信しつつ それをまたどこかのね 出版社の方が本にしてもいいよっていう方がいらっしゃったらね ぜひこの放送を聴いていただいてね、こういう感じのことを 書くんだなっていうのを想像していただいて、お話がもしねいただければ、そういう家族支援の認知行動両方についてね まとめたいなあっていうのはあります。そうすると今、臨床恋愛心理学とね 中高生のための心理学を待っていただいている出版社の方が激おこになってしまうかもしれないんですが もちろんね、夏休みそこをかなり進めていますね。 あいからず書いては消して書いては消してをねやっちゃってるんですが とりあえず書くっていうところにね、してかなりも原稿も溜まってきて なんとか冬には間に合わせたいなと思っておりますので なのでそんなこともね、いろいろ実は考えながら話していて この後もですね スペースが終わった後はクラフトっていうようなものを紹介したりとか、あとはトラウマ関係でもね実は 親御さんに協力してもらいながらやるような トレーニングとかあるので どうでしょうねぇ かなり長くなると思いますね なのであとそうですね 家族両方のことについてもね、ちょっとお話ししたいなっていうところもあるので 全部でね、この前ちょっとボイシーでどういうシリーズにしようっていうのとノートでね、そうやって書いていくときに どのぐらいのその家族支援系のCBTを紹介しようっていうのをね、ちょっとメモ書きにしたんですけど 確かね20個ぐらいあったんですよね こういう系統的な本っていろいろ探してみたんです。もうあの 私がね、なんかそういうのをまとめなくても、もうあるんだったらそれ読んでご紹介した方がいいかなと思うんですけど 割に家族両方の本はたくさんあったんですけど、認知行動両方の観点からってなるとなかなかね 探し出すのが難しかったりとか あと本の中の一部でねそういう行動両方的家族両方とかね そういったものが言及されているのがあるので、こういうペアトレから始まってね、家族とか 接触障害とかトラウマとかね、そういうちょっとこう症状別みたいな部分とかね、いろいろと あのやっていきたいなっていうのはあります だからあの最終的にはいろいろカテゴリーをね、こう分けていって今みたいに 親だけをね支援していくという、行動分析ベースの支援っていうのもそうだし あとはねそれを支えるなんだろうな、愛着理論とかやっぱ家族のね、そういう家族心理みたいなのもやっぱり説明しなきゃいけないしとかね あのいろんな基礎理論をやりながらちょっと いろいろ書いてみたいなーっていうのは実はねあるんですよ あとやっぱトラウマとか感情とか愛着っていうところって結構 家族を考える上ではね重要だからトラウマフォーカスのCBTとかね あと私がちょっとねこれ あのスペースの後に勉強し、今ねちょっともうやり始めてるんだけど アタッチメントベースドセラピーとかねファミリーセラピーとかね あとメンタライゼーションとかねあのあたり エモーションフォーカスドファミリーセラピーとかね もうちょっと言及していきたいなぁなんて思ってるんです であの なんだろうな こういう家族とかね私はもともと子供の臨床っていうのに あのすごく関心があってあの 何だろうな研究とかやり始めたきっかけはそうなんですよ でこういうの考えててね 実際に接すると なんかこうまとめてるとね一つこうメタフレームが必要だなぁっていうのをすごく感じるん ですね いろんな治療法とかあっていろんなアプローチがあって まあ行動分析系はね同じ原理で働いてるんだけど まあでもそういう行動分析じゃないねアプローチで家族とね こう寄り添いを始めた時に やっぱりねあの病気を治そうとかこの子をどうにかしようとかね そっちに目線が行きがちやっぱり私含めてね 専門家ってそうだなぁっていうのを勉強すればするほど思っちゃって 特にトラウマフォーカスセラピーとか接触障害の音家族旅行とか見てると なんかそういうふうにね思っちゃうんだけど なんだろうもっとこう なんだろうこの子供たちがねまたは家族として生きていくって言った時の その目標のあり方っていうかね私たちでいうその寄り添うポイントっていうのを 症状ベースだけで考えるんじゃない方法 っていうのがね私の中でちょっと議論が自分の中のね 理論なんですけど見えてきたので なのでそういういろんな家族支援の cbt だったら心理療法をまとめた上でちょっとそういう自分のね メタフレームっていうかメタ 理論っていうのも紹介したいなぁってちょっとねこれはもう野望なんですけどね 思っています はいまあそんなことをね考えながら私は楽しい夏休みを送っているんですが もうね今週から実は研修会の講師がたくさん入っているのでそのねスライド作り とかちょっと現行の打ち合わせなんかをしたいと思っております 皆さんもね働きながら自分の時間をうまく使って心を軽くお少し いただければと思います それでは今日の放送ここまでにしたいと思います 今日も皆さんの心が軽やかになることを願っております また次回の放送で