# チャプター 1 こんにちは、集中治療院の児谷幸です。 今日は、ジャーナルポリシーはブランディングというお話をしてみようと思います。 ジャーナルは医学雑誌のことですね。ジャーナルポリシーと言うと、いわゆる日本語で言うと投稿規定になるんだと思いますね。 ジャーナルごとにいろんな投稿規定を持っています。 非常に典型的なのは、例えば小6、アブストラクトの語数とかですかね。 短いものだったら205未満だし、あいかだし、多いものだったら350ぐらいかな。 だし、例えば本文の最初のセクションのことをバックグラウンドと呼んだり、イントラクションと呼んだり、 方法のところもメソッドと呼んだり、マテリアルズのメソッドと呼んだり、 コンクルージョンズを別セクションにするか、ディスカッションを最後の一段落にするか、みたいなところも多少の差がありますよね。 例えば皆さん、パッと見て、ニューイングランドジャーナルのメディシン、NHMぽいな、ジャマっぽいなって結構論文を読んでいるとわかると思うんですね。 それが例えば表であれば、ニューイングランドは白と肌色みたいなのが一行ずつ変わっていく。 カプラン・マイヤー曲線、つまり死亡率がどう日ごとに変動していくかっていう図の色とかフォントとかも、 例えばニューイングランドとジャマは全然違うな、とか。 あとはタイトルですよね、タイトル。ニューイングランドはいつも極めてシンプルです。 例えば、介入vsコントロールin患者さん、みたいな感じ。 これがジャマだと、背景がちょっと違うのも多いですけど、典型的には、 Effect of介入on primary outcome in患者さん、つまり、介入のプライマリーアウトカムに対する効果をある患者群で見ましたよ、みたいな感じですね。 こういったタイトルとか、フォントとか、図表の形態とか、各セクションの呼び名みたいなもので、 各ジャーナルが作ってきたある種の型ですよね。 こういうのが、いわゆるブランディングみたいなものなんだろうなって思ってるんですよ。 つまり、何を大切にしているか、ジャーナルが何を大事にしているか、 例えば、タイトルでの一目で論文の構造が分かるようなものにするのか、 できるだけシンプルで、ある種、普遍性みたいなものを感じるタイトルにするのか、 そういったジャーナルを大事にしているものっていうのが、おそらくジャーナルポリシー、投稿規定っていうところに入ってるんだろうなって思うんですよね。 基本的に、ニューグラウンドジャーマンみたいな本当のトップトップは別としても、 基本的にどの雑誌も、投稿された論文を全てパブリッシュするわけじゃないですよね。 ジャーナルによりますけれど、多くても半分ぐらいだと思うんですね。 通常は2、3割から多くて半分ぐらい。 トップトップのニューグラウンドとかになると、もう2%ですよね。一桁パーセントなわけです。 これを考えたときに、つまり載せたい人みんなが載せられるわけじゃないわけですよ。 そうすると、こういうのすごいハイブランドみたいに思えませんか。 例えば、買える人がみんな買えないのを、最も典型的に例えばエルメスとかだと思うんですよね。 エルメスって、たとえばいきなりカバン、最も典型的な有名なやつで言うとバーキンとかだと思いますけど、 そういうのが200万とか300万カラーだと思うんですけど、 じゃあもう自由に使えるお金が1000万あるからって、その人には売れないわけですよ。 まずこれやって、これやって、これやってみたいな、 例えばスカーフ買ったり、キーケース買ったり、財布買ったりっていうところをいくつかやって、 ちゃんとエルメスのリストに入れてもらえて、初めて購入権が与えられる。 今の時点で、お金があるから買えるわけじゃないですよって感じですね。 同じようなことは、例えば結果がむちゃくちゃ面白かろうが、 ジャーナルポリシーに合わないような形で論文を書いてきちゃう人っていうのは、 例えば3千5っていうのに5千5書いちゃうとか、 そういうのはもう仮に一定の内容を持っていても、 フォーマットに沿ってない、そんなことすらできないということでも信用がないわけですよ。 ある種、商品を売ってもらえない、載せてもらえない、 自分の研究論文として載せてもらえないわけですよね。 これってやっぱり、そのブランドにある種の敬意を払うということですよね。 エルメスの設定している売り方の枠型に自分が入っていくと、 それを受け入れていくということと、 ジャーナルが設定している型、書き方に自分が馴染んでいくというのが、 すごい僕は大事なんじゃないかなというか、似てるなって思うんですよ。 いやいや、エルメスもっとカバン作れよっていうことと同じように、 ニューイングラムもっと頻度多く出せよとか、誰も思わないですよね。 だってそれがニューイングラムらしさ、それがエルメスらしさなわけじゃないですか。 そこで例えばニューイングラムは、来週から載せる論文を10倍にしますと言ったら、 みんなニューイングラムを読まなくなるわけですよね。 トップトップの論文が載る雑誌だから読みたい。 それが別に同じように、ある分野の雑誌、循環器系のサーキュレーションとか、 僕らの領域で言うと、インテンシブルケアメディソンとかも、 同じようにその分野のいいジャーナルっていう信頼感があるから読むわけですよね。 信頼感があるから載せたくなるわけですよね。 そんなことを、例えば頻度を変えちゃったりとか、載せる本数を変えちゃって、 明らかに載る論文のクオリティが下がれば、やっぱりそのブランディングは傷ついちゃうわけですよね。 結構このジャーナルポリシーというものを、著者、研究者として捉えたときには、 みんなよく言うのがめんどくさいんですよね。 なんでかというと、例えばイントロとバックグラウンドとか、 そのあたりの用語みたいなものがちょっと変わったり、 このジャーナルにはこういうセクションを追加しないといけないみたいな、 例えば論文の要約を載せないといけないとか、いろいろあるわけですね。 めんどくさい、こんなんで手間使うの嫌だとか、 著者情報を毎回入れるのめんどくさいとか、いろいろ言うわけですけど、 ちょっと厳しいこと言うだけでも、言ってもしゃーないんですよね。 だって、なんでもう一回入れ直さないといけないか、 なんでそのジャーナルのポリシーを確認しないといけなくなったかというと、 その一つ前のジャーナルにアクセプトしてもらえなかったんですよ。 それはその研究のクオリティの問題なのか、 自分が出すジャーナルを間違えたのかわからないですけど、 とにかくアクセプトしてもらえない論文とジャーナルのマッチングを選んだのは自分なわけですから、 それは自分が誤った判断をしたわけです。 なので、もうそれもわかって出してるわけですよね。 さっきも言ったように、どんなジャーナルでもせいぜい半分ぐらいアクセプト率なわけですよ。 厳しいジャーナルだったら2割とか1割になってくる。 そんなところで自分がトライした、 当然自分の今回の研究のクオリティと見比べていけるかもって一定は思ってるんだと思うんですけど、 とはいえ、別にそこに乗らないのも、 折り込み済みである程度出してるはずなので、 その乗らなかったら別の雑誌に出す。 雑誌に出す時にはその雑誌のポリシーに沿わないといけない。 もうこれはルールですから、言ってもしょうがないわけです。 サッカーで手を使いたいって言ってもしょうがないのも同じですけどね。 なので、ここはある程度割り切って、 落ちたら、リジェクトだったら次のジャーナルに行く、 そのための作業も一定生じる、その時間も取っておくって、 最初から組んどけばいいんじゃないかなって思うんですよ。 むしろ相手目線に立ってですね、 このジャーナルのエディターはどうやったら、 今から自分が出そうとしている論文のことを気に入ってくれるか、 そのジャーナル目線に立って考えれば、 だって最終的には載せることが、 論文を載せてもらう雑誌と出会うことが、 自分の研究の終わりを告げてくれるわけなので、 そのエディター目線に立ってた時にですよ、 自分のこの雑誌はインタラクションって言ってるので、 バックグラウンドって書いてるとか、 聴録が255なのに285書いてるとか、 そんなのあったら、読む気うっせるじゃないですか。 そこをきちんと相手目線に立って、 相手が読みやすい、相手にとって心地いい、 相手が載せたいと思うような論文に仕上げていく。 そのプロセスの一つになっているのが、 ジャーナルポリシーに即するということで、 かつそれは自分の論文の載せやすさも高める、 相手のジャーナルの質も高め得る、 そのマッチングが起きた時にアクセプトが得られるわけなので、 あんまりこのジャーナルポリシーを軽視せずに、 ジャーナル目線に立って、 そのブランディングを自分も支える一部になるんだと捉えれば、 そのプロセスもあんまり嫌じゃなくなればいいなという話をしてみました。 それではまた。