# 1 みなさんこんにちは。 学級経営を科学するパーソナリティの有と申します。 このチャンネルでは、学級経営や集団育成のあり方を考え、 みなさんと共に考えを深めていこうと思います。 どうぞよろしくお願いいたします。 # 2 今回は国語の物語文について、いろんな面から教材文を扱う上で、 どのようなことが大切で、どのようなことに自分自身が注意しているかというところを 皆さんと一緒に共有していければいいかなというふうに思っています。 # 3 皆さんどうですかね。国語の物語文を扱うのって結構得意ですかね。 結構いろんな先生に聞いてみると、なんか結構物語文扱うの好きだよっていうふうにおっしゃる先生もいれば、 何をそこで学ばせるのかってところが結構難しくて苦手に感じていて、 むしろ説明文の方がある程度型がはっきりしている部分もあるので、やりやすいというような先生もおられるのかなというふうに思っています。 僕自身も説明文も結構好きなんですけれども、やっぱり物語文ってすごい好きなんですよね。 自分自身がその物語の読解に浸るというか、文章に浸っているところもあって、 それを子どもたちと共有できるような、あの感覚が自分自身はすごく好きかなというふうに思っています。 # 4 今はですね、自分6年生持っていて、ちょうど宮沢賢治さんの山梨について授業をしています。 僕自身も6年生持つことが結構多いので、山梨は何度も教材研究をしながら子どもたちと授業を作り上げているところがあるんですけれども、 やっぱり教材というのはすごく魅力的ですし、結構難解って言われるような良さがあるんじゃないのかなというふうに思っています。 結構学級経営と絡めると、学級経営がうまくいっているときって、山梨の授業をしていると子どもたちから多種多様な意見が出てくるので、 そういう面でも物語部の学級経営という捉え方でも充実度がすごくお互い高まっていると、それもそれで比例してどんどん良さが蔓延していくのかなというふうにも思っています。 # 5 話し戻るんですけど、やっぱり山梨、結構難しいんですよね。 文章自体がやっぱり南海で、 こう、ケンジさんの独特な表現であったりとか、独特な世界観ってところが 文章に書かれていると。 その中で読み取りっていうのは子供たちからしたら、 これ何書いてるのとか、どういう意味なのとか、むしろこの物語で何を 伝えたいのかみたいなところって、 ケンジさんの人物像をしっかりと理解した上 じゃないと、難しいものもなお難しくなると。 人物像を理解した上でも難しいんですけどね。 っていうところもあるんですけども、 その人物像に触れるっていうのも、教材から少し出てですね。 そこの人物像に触れてまた戻ってくるとか、 また出ていくとか、 人物像に帰るとか、また教材に戻るとか、 そういう風にして、 行ったり来たりするのが、山梨は僕自身は良いのかなという風に 思いますし、 他のケンジさんの作品について、読むことによって 通ずるものを感じるのも重要かなという風に思っています。 # 6 山梨の授業をする前は、子供たちが主催的になる姿が思い浮かばなくて、難しいと思って、頭悩ませながらやっているのか、わからないからいいやと諦めがちになるのかと思っていたら、 子供たちにすごく意見が出てくるし、子供たちからすごく深みのある発言がたくさん見られて、 これなんでかなと思ったら、その理由は、国語科という教科の特性とちょっと離れるんですけど、山梨という教材の難しさであったり、わからなさというところが、逆にすごくいいポイントになっているのかなと思っています。 # 7 というのもですね、例えば算数の問題を解いていると 例えば1たつ1はって聞かれたときにも2っていう答えが決まってるんですよね。 で、それで分かっている子もいるわけでは分からない子がいる。 分からない子からしたら分かっている子とちょっと差が出てしまってるっていう風に感じますし 2っていう風に答えが分かっている子からしたらその残りの授業っていうのは もちろんその一斉授業っていう意味合いですけど ちょっと時間がもったいないことになってしまうと。 もちろん個別最適化でその後自分自身で自己調整しながら課題を見つけていくっていうのが話は別なんですけども それは難しいんですよね。 で、この山梨っていうところのいいところは クラムボンって何かみんな分からないんですよね。 なんでいきなりカワセミ来るのか。 なんで山梨落ちてきたのか。 なんで梨じゃダメなのか。 なんで題名がカワセミじゃダメなのか。 そういうところがすごく謎なんですよ。 で、隣に座っている友達もそれ謎なんですよね。 これがすごくいいなって思っています。 # 8 学び合いという観点から考えると、 例えば算数で答えが分かっている子と答えが分かっていない子が答えについて考えたときには、 これは教え合いしか発生しないんですね。 一方的に教え合いではなくて、教えるというのは一方向の、 そういう伝達が行われるというふうに考えてもいいかなと思うんですけども、 じゃあ学び合いって本当の意味で双方向になるためには何かというと、 お互いが分からない、お互いが答えが見えていないものに対して、 2人で協力しながら、共同しながら考える。 これで学び合いって起こる条件が整っているというふうに思っていて、 そう考えると山梨ってすごくいい教材なんですよね。 もちろんその教材感というか、その教材の深みみたいなところもあるんですけども、 あの分からなさというのは子どもたち同士の繋がりを生みまして、 学び合いの深まりを生むのかなというふうに思っています。 # 9 そう考えるとですね、国語科だけじゃなくて、いろんな教科でも 分からないとか、知りたいってお互いが思えているような 課題というか、こっちからの投げかけ、問いをどれだけ 工夫できるかというところが、すごく授業では大事かなというふうに思っているんですよね。 ありきたりな発問とか、ありきたりな課題では、やっぱり子どもたちって 分かる子もいれば分かっていない子もいるので、その差を埋めるのは難しいんですよね。 でもお互いが考えたいとか、お互いがこれやってみたいというふうに 思えるような絶妙な課題ですよね。 そういう一番いいラインの授業を心がけるというか、 そういうところを意識しておくだけで、すごく変わってくるのかなというふうに思いますし、 改めてですね、何回もやってきた山梨から、 今年、僕自身が学ばせてもらった点かなというふうに思っています。 # 10 今回は、わからなさというところを授業に取り入れ、それが授業に深まりを生むというところに関してお話をさせてもらいました。 もちろん今回は、山梨という教材の魅力であったりとか、山梨という教材の価値がすごく影響しているとは思うんですけれども、 ここから学んだことを他の教科でも反映させながら、いけたらすごくいいのかなと思っています。 今回は授業におけるわからなさの大切さについてお話をさせてもらいました。 どうもありがとうございました。