# 【対談】前田圭介×矢萩邦彦『〝思考実験〟を考えるラジオ』第４回　世界五分前仮説〜神を否定できるか？ 皆さんこんにちは。アルスコンビネーターのヤハギ君彦です。 この番組ではですね、教養とリベラルアーツをテーマに、自由で豊かに生きていくためにはどうしたらよいのかを皆さんと考えていきたいと思っております。 というわけでですね、今日も思考実験入門を出版された思想学者の教務主任である前田恵介さんをゲストにお迎えして生放送でお送りしております。 こんばんは。こんばんは前田です。よろしくお願いします。 どうも。ちょっと今日私、いつもですけどもフルコマ授業した後で舌が回っていない。舌が回っていないぞ。 なんかね、喋りすぎた。 喋りすぎました。 喋りすぎましたね今日は。 ほぼよくね。 1.5倍くらい喋ってんだよね。 ほぼよく喋ると授業した後も結構いけるなって感じですけど、確かに喋りすぎるとなかなか回らない。 結構出し切る傾向がある。なんかね、最近ね、いきなり雑談っぽくなっちゃいますけれども、中高生の知識レベルというか知ってることの幅っていうのが昔と比べてものすごく広いんですよ。 面白いですね。 やっぱりインターネットを使いこなしてきているんだろうなっていうかデジタルネイティブ感がすごく出てるなっていうふうに思うんだけど、もちろん両極端なんですよ。 なんだけれども調べようと思ったら調べられるから、いろんなことに興味があって調べてる子ってめちゃくちゃ物知りなんですよ。 そうですね。やっぱりアンテナ高い子は自分でいくらでもできる環境にだいぶなりつつあるので、そういう子に出会う確率は確かに上がりましたね。 そうですよね。基礎学者みたいなところを選んで通ってきてる子たちだから、かなりそういう傾向が強いというか。 なるほど。 そうするとこっちもぬるいことやってらんないんですよね。結構本気で授業をしないとバチバチにならないというか。 そういうわけで私も成長させていただいてますけれども。 そんなこんなでですね、第4回目ってことなんで、自己紹介とか書籍紹介とかはちょっとパンクにすっ飛ばしていきましょうか。 前の赤役の方で聞いてくださいっていうことでいいでしょうか。 というわけで、本の話もしてますからね。 そうです。 というわけで今日のテーマ、第4回、一応4回セットの放送というか番組企画だったので、今日が一応取得議事なんですけれども。 いよいよ世界5分前仮説と。 きましたね。 で、サブタイトルに神を否定できるかという。 でかいこと書いてみましたけど。 ちょっとね、出してから、神をカギかきこでくくっとけばよかった。 確かにそうですね。 もうちょっとこういわゆる一般的な神だけじゃなくて、もう少しいろいろ広げられる余地はありそうだなと思ってます。 そんなわけで、じゃあまず最初に世界5分前仮説とは何ぞやみたいな話からしましょうかね。 じゃあまあいつものように僕がざっくりと紹介してから、ちょっと定義とか解説だとか、 試行実験入門の内容を踏まえてちょっと前にちょっとお話ししようかな。 はい。 じゃあまずですね、試行実験紹介ということで、5分前仮説、僕の世界5分前教室でも結構代々的に扱ってはいるんですけれども。 もしかしたら世界は5分前に始まったのかもしれないっていうとんでもない仮説を立てるわけです。 神さんが5分前に世界を想像してスタートボタンをポチッと押したのかもしれないよ。 それについてどう思いますかっていうのがざっくりとしたこの試行実験の説明なんですけれども。 初めて聞かれた方は、「んなわけあるかい?」と思うわけじゃないですか。 確かに我々は5分以上前の記憶があるんですよ。 そして生きて時間を過ごしてきた経験も実感もあるわけです。 だからにわかにそんなことは信じられないし、何バカなことを言ってんだというふうに一周しそうになるんですが、 まあ待てとラッセルは言うわけですよ。 もしも神なる存在が全能の創造者ならば、記憶や古さも想像できるはずだというわけです。 つまり私たちの昔の記憶5分どころか10年前も20年前も記憶あるわいっていうその記憶も神が全部作りました。 全部作って古いものとかも古い状態で作りました。 その状態で5分前にスイッチを押して、はいスタートって始まったとしたら、それを否定することができますかということなわけですね。 どうですか皆さん。 というわけで、ちょっとそこまで聞いて初めて聞かれた方は、なるほどねってなったかもしれませんが、 ちょっと詳しくまえちゃんの方から解説してもらいましょうか。 はい。解説をするんですが、その前にですね、ちょっと一瞬余談から始めるんですが、 この世界5分前解説は自分にとってはすごく、結構現代系の一つになっているので、ちょっとそれだけ先にさめらせてください。 私自身はあんまりこういう試行実験というか、まさかそんなにみたいなのを考えるタイプではなかったんですが、 高校で初めて倫理という科目を持たせてもらったときに教員になって、 最初の初回の自己紹介で、こんな人間です、倫理の授業でこんなことやりますよみたいな話をして、 アンケートを書いてもらったわけですね。よく学校の先生だとあると思います。 あなたのことを教えてくださいみたいなのを初回授業でやると思うんですが、その中にですね、 世界5分前解説にとても関心がありますという、初回授業、初めて会ったとき、高1だったと思うんですが、 いきなり書いてきた生徒がいて、しかもただ興味がありますのではなくて、 本当にB6ぐらいの小さいコメントペーパーだったとき、初回授業でいきなりびっしり書いてきたやつがいて、 恥ずかしながら名前しかそのとき知らなくて、どういう考え方をするのかほとんど知らなかったんですよね。 まさに今日の最初の余談じゃないですけど、こんな生徒が自分の授業を受ける中にいるのかと思ってですね、 うかうかしてられんぞというので、そこから教科書的な倫理みたいなものを飛び越えて、 倫理の授業で何を考えればいいのかとか、ネタバレの生徒と一緒に何を使っていけばいいのかみたいな、 そんなことを考えさせてもらう最初のきっかけだったのがこれだったんです。 本当に好きな人にとっては好きだし、考えがたくさんあるというところで、 解説することは何でもないんですが、先に説明させてもらいました。 神というものをどういうふうに受け流すかというか、 神というものとか宗教とは何ぞやみたいなものが、 この科学の世界においてどういうふうに両立し得るのかみたいなのって、 スピノザの神とこの5分前仮説というのがやっぱり衆逸なモデルだと思うんだよね。 そういうふうに言われたら、それを神と呼ぶのだとしたら、 神はいてもいいのかなというふうに思ってしまうというかね。 確かにこの否定できなさというか、 確かに否定できないということと存在を受け入れることは全然違うんだけれども、 それでも明確に否定できないなというふうに腑に落とされるあたり、 5分前仮説の面白いところですよね。 そうですね。 私の本の中では、これって否定しようがないよね。 そこで疑われているものは何だろうねみたいなことで、 ちょっと考察を深めてはいるんですけれども。 ここでちょっとさっき解説しておきましたので、 一般的な論点にあたるところは多分2つあるかなと思っているので、 それだけ紹介します。 1つ目は、何かを疑うというときにどこまでを疑うとするのかという問題ですね。 一般的に会議主義とか会議論というふうに言われる、 哲学の立場、考え方がありますが、 ラッセル自身は別にこれを出したからといって、 全ては疑いぶるのとはおしまいだみたいなこととして、 これを出しているわけではないと思うんですね。 そういう意味では、結構極端な過程を置いて、 戦略的に疑うことによって、 この世界の成り立ちってどういうふうなところからスタートして考えればいいのとか、 人間の記憶って何とか因果って何みたいな、 そういう出発点を探るための会議というふうに捉えたほうがいいかなと思っています。 一応私の本の中では、ちょっとデカルト的な戦略というか、 考えるための出発点としてわざとそういう極端な疑い方をしているという見方はできるかなというのが一つ紹介しているところです。 もう一つは、今、スピードなの神というのを先に山木さんのほうから出していただきましたけれども、 じゃあここでいう神って何よっていう話ですね。 どうしてもこういう土地訳で神っていうと、いわゆるキリスト教の一種教的な世界を創造した神みたいなイメージかなとか、 まず最初に出てくるかなと思うんですけど、 でもおそらくここで神がそういう記憶とかを作っているとしたらっていう神って、 もう少し多分範囲を広げて考えることもできるはずで。 なので、これの話っていうのはただ、キリスト教的な神はいるのかいないのかみたいな話だけに留めちゃうのはちょっともったいないかなというところで、 その考える射程をどれくらいここを通じて広げていけるのかというところにも面白さがあるのかなと思っています。 概念の拡張というか、定義をちゃんとしないまま神とか言ってる傾向が、日本とかって強いわけじゃないですか。 そうですね。 そこを立ち返るというか、神って言ってたけど、神ってじゃあ何なんだろうみたいなね。 そこはすごく大事なところですよね。 ヒュームだとかよりもデカルトに近い印象なのかな。 私もそう思いますね。 デカルトってめちゃめちゃ極端じゃないですか。 じゃああれがものすごく素晴らしい方法なのかっていうと、あの時、あの時にそのアイディアっていうのは素晴らしかったけれども、 じゃあそれ汎用性があるのかとか、進んでいけるのかっていうと、かなり怪しいところもあるというか。 それを今起こっている現象だとか表彰に対して、転用して使いやすい方法の一つのモデルケースとして提示してくれたのが、この5分前仮説なのかなという気がしますよね。 なるほど。 じゃあそこから、いつものように展開というか、アレンジというかっていう話をしていきたいんだけれども、 僕もこの話ものすごくやるんですよ。授業だとか、いろんなところで講演の時とかもやりますし。 この話、僕の現体験というとね、小学生から大学院までこの話必ず僕するのね。各学校に。 一番盛り上がるのは何歳くらいかっていう話があるんだよ。 いろんな試行実験今までやってきたんだけども、この話と5億年ボタンは基本的に一番盛り上がるんですよ。 やっぱりそうですよね。 圧倒的にみんなが受け入れてみんなが楽しめるやつで、5億年ボタンは楽しめる人たちが結構幅広い。 高校生とか中学生もめっちゃ盛り上がる。5億年ボタン。でも5分前仮説が一番盛り上がるのね。 俺は経験上5年生か6年生なんだよ。 小学生なんですね。 小学生。1回5分前仮説の話をした時に、真っ青になって倒れちゃった子がいてね。 お前どうしたの?って言ったら、先生ちょっと今の話、ちょっとその話そこで止めてくれと。 もう気持ち悪い。 じゃあちょっと1回外出て休んでろと。その間にこの話終わらせるから。 終わったら呼ぶから外で休んでろって言って、外で休ませたことがあって。 想像力がすごい豊かというか、すごいスピードで受け入れて世界観を展開しちゃったんでしょうね。自分の内側にね。 そういう人にとっては怖いよね。 そうですよね。 すごい揺さぶられるというか。 でもこの揺さぶられこそが、この話をわざわざいろんな年代に僕がしている理由でね。 今日が9月3日っていうこともある。 ドラえもんさんと地頭学者のAI担当の松田雄馬博士の誕生日なわけですよ。 そうですね。 その2人にあやかってんですけども、AIと人間っていうのは成り立ちが違うんだよねっていうことですよね。 僕たちは身体を持っていると。 この身体性に立ち返るきっかけづくりがこの5分前仮説でできると僕は思ってるんですよ。 それこそがこの実験の意義かなと。 どういうことかっていうと。 例えばね。 我々がこの5分前仮説に違和感を覚えてそんなわけがないと思うのは、 この身体化された記憶が存在するからだと思う。 確かにあれを食べた。美味しかったとか。 確かにあの場所に立った。風が吹いていたとか。 確かにあの時すごく悲しかった。そして涙が流れたとか。 おそらく誤感と記憶っていうのがものすごく無意識に結びついているから、その記憶に疑いを我々は持たないんですよ。 だからこそ、あれが嘘なわけないし、あれが過去なわけないし、あれがデータだけなんてことは信じられないっていうのは、 身体性と記憶が密接に結びついてるからじゃないかというふうに思う。 だけど例えば生成AIがどんどん進んでいって、AIがなんだかの表紙に何か意識のようなものを持ってしまうっていう可能性について考えたら、 エージェント志向みたいな話になるけども、絡み合うエージェントみたいな、我々と一緒と関係なく、 我々を動かしている複雑怪奇なプログラム、走ってるプログラムが、人間性のようなものを織り成してしまう可能性があるかもしれない。 で、僕は考えてる。ちなみにこれは僕の師匠の松岡成吾もそういう直感を持っていたんですよ。 そうなった時の話。そうなったら、僕は身体を持たないAIは、世界5分前かけず、受け入れざるを得ないんじゃないかと思ってるので。 なるほど。今繋がりました。 データとして処理できるし、そんな確固たる身体性と結びついてない記憶だから、そう言われたらそれはそうかもねっていうふうに、 さらっと受け入れられるのがAI的な人間性だと思うのよ。 これは僕も想像上の話だけれども。 そうなった時に、この世界5分前仮説を聞いた時にどういうふうにざわつくのかとか、 どういうふうにそんな説明できない、反論できないけどそんなわけあるかいって思えるかっていうのが、 この生身の肉体を持った人間性というものと非常に密接に関係してるんだろうなっていう気がしてる。 ああ、なるほど。それはすごく面白いですね。 今日は9月3日というところから話の展開をしてるんですけど、今の話を聞いて、私自分の書いた日記のことをちょっと思い浮かべてたんですね。 日記ってもちろんその日に起こった出来事とか、その時の感情とか、そういうものを文字という形で記憶で留めておいたり、何かしら残したりするものじゃないですか。 でも、私自身はちゃんと日記をとってないですけど、一応簡単にこんな日だったなみたいなのとか、こんなこと思ったなみたいな、本当に過剰書きだとか、 本当に単語とかで残すのは一応今でもやってるんですけど、やっぱり1ヶ月とか経ってそれを見返すだけで、 自分の経験じゃない気がするんですよね。その文字面だけを見た瞬間って。 ちゃんとその時確かな体験、その時こういう痛みがあって辛かったとか、こんなことを言われて嬉しかった、嫌だったみたいなのがあるはずなのに、 それを日記っていう文字データにした瞬間に、すごく自分じゃない感を感じる時がたまにあって。 その時にこれって本当に自分が経験した過去って言えるんだろうか、みたいな不安が急に立ち現れてくる時がある。 それね、全く同じ経験をよく読書でするのよ。 本読んでて、僕昔1日3冊、年間1000冊読むっていうアホなプロジェクトをずっとやってて、チャレンジを続けてた。 一人バケツチャレンジみたいなのやってたんだけど。 その時にね、ふとすごい勢いで読んでたんだけれども、2年前とか3年前とかに読んだ本を、 ふとちょっと引用する必要があって開いた時にさ、マーキングしながら読んでるわけよ。 それ見た時に、なんでここに線引いてんだよ、みたいなのとか。 この上に書いてある本文とは直接関係あるとは思えないこの文字は何のアナロジーなんだ、みたいなのがちょいちょいあるのよ。 こんな書き込みはめちゃめちゃありますね。 ちょいちょいあるんだけど、どう見ても線の引き方が俺だし、書いてある単語のワードチョイスが俺だから、これは過去の俺がやったことなんだろうなって。 だからこれさ、俺電子書籍だとそれすら思えないと思ったのよ。 電子書籍のマーキングが綺麗にされていますとか、そこに活字でメモってますだったら、完全に他人じゃないか、これはっていう。 で、他人だと思った瞬間に多分思い出せないのよ。 そうですよね。 マーキングってめっちゃ見ると、ここの線の引き方強えなとか、ここから線引っ張ってんだみたいなのを見て、ずーっと見てるとなんとなく3分の1ぐらいは思い出してくるのね。 で、推測が立つのよ。多分俺がここでこう線引いて、ここでこんなに力が入ってこの単語を持ってきたってことは、おそらくこんなことを考えたんじゃないだろうかみたいなね。 それも多分、新体制の痕跡みたいなものが、本にインタースコアされていたものに共鳴してこっちの記憶が引き出される、あるいは新たに過去の記憶を今作り出してるっていう状況だと思うんだよ。 そこに新体制みたいなのっていうのはすごい関わってくるなと思いますね。 それは、それでも私先月も体験しましたね、本でも。 ありました、ありました。 1年ぐらい前に読んでた本を、ブッククラブでちょっと久々に読みましょうみたいになって、私も去年、さーっと読んだので、久々に読み返してみたんですけど、 あまりにも覚えてなくて、中に書いてある内容を、その時自分が何を覚えながら読んでたのか、あまりにも覚えてなくてびっくりしたんですけど、 読んでブッククラブで話してるうちに、この時の自分って、去年のある時期の自分ですけど、めちゃくちゃ追い詰められてたな、追い込まれてて余裕もない中、 そこの大変な現実からちょっと笑ったくて、その本を読んでたな、みたいなことを。 状況をね。 そう、状況を。 状況の方を思い出す。内容じゃなくてね。 思い出すのが違い。あ、だから覚えてないっていう。1年前と全然違うな、みたいな。 確かに即戦術あって、身体性の痕跡みたいなものが、見た瞬間にわかる場合もありますし、即席を追いかけていくうちにちょっとずつ立ち現れていくみたいな。 先月の話題はそんな感じだったんで。 なるほどな。そういう体験をいちいち振り返ってメタ認知するみたいなのが大事よね。 面白いなって思いましたし、だからどうしても読書とか日記もそうですけど、みたいなものを自分にデータをインストールするみたいなイメージで捉えちゃうと、どんどん新しいものを読もうってなりますけど、 たまに昔も開いた本を一回見てみるとか、その中で自分の過去と現在の繋がりみたいなものを想起してみるとか、そういう媒体としては本当に面白いなと思いましたね。 なるほどな。想起なのか想像なのかっていうところが、僕は注目ポイントというか面白いなと思ってて、せっかくなんでそうだな。 ライプニッツの、私ライプニッツ大好きなんですよ。ライプニッツのアルスコンビナトリアみたいなものをラッセルは引き取ってると思うんですね。文脈上ライプニッツの影響をラッセルは受けていると思う。 そう考えたときに、結合を起こすための概念みたいな話をするとね、例えばどっちが先なのかっていう話になってくる。 意味があってそれとそれが結合していたというふうに考えるのか、それとそれがたまたまそこにあったからそこに意味を見出しているのかっていう。 仏教の縁起、オブジェクト思考存在学みたいな話なんだけども、要は物と物との間に関係があるとして、物と物が先にあって後から関係ができてるのか、先に関係があってそこに物と物の繋がりが生じてるのかっていうような話。 本にマーキングをしたりとか本にメモったことを未来の俺が読むわけだ。書いた人間は必ず関係性があってそこに書いたはずなんだけど、その関係を全く忘れている状態になってるんだよね。 そうなった時に過去の自分が書いたものとそこの本に書いてあることっていうのは全く関係が見出せないわけだ。繋がらない。繋がらないけれども関係があったはずだというふうに推測してそこに関係を見出していく。 っていう活動ってものすごく結合術的というか、新しいものを想像しているのか過去のものを思い出しているのかの境界線って感じがする。 どっちだとしても面白いなと思うのよ。 そうですね。 だとしたら、オブジェクト思考みたいな考え方って長らくすごく好きじゃなかったんですよ。愛のない考え方だなと。 でもそこにものがあるから、それを見た私はそこに関係があるはずだって思うわけじゃん。 昔の過去の自分がその本を読んで、ここにこの線を引いてこういうふうに書き込んだ。だったら関係があるはずだ。多分こうだろうみたいに思うことって何に関しても働いてる現象というかエージェントだと思うんだよね。 それを意識するっていうことをしていくのが、ライプニッツとかラッセルとかホワイトヘッドとかの哲学に通じていくんだろうなっていうふうに思うので。 そういうふうに考えると、この辺の話っていうのは、そういう小難しい話を一切合切引き受けてるんだけども、めっちゃ小学生でも考えやすい話に展開しているラッセルはやべえなって思う。 確かにな。この話のすごさって、もちろんどういう慣意があるのか、そこから広げていけることって西洋哲学史の中で重要な流れがあって、そこにの結構大きな流れに味覚していくようなテーマでありながら、 ちゃんと小学生が小学生なりに、そういうことを考えるための糸口になるようなデータ提供になってるっていうところはすごいですよね。 考えてみれば、ラッセルってノーベル文学賞もらってるんだよな。 ああ、そうか。そう考えると。 文学的な何かっていうのがあるんだよね、きっとね。 そうですね。ラッセルが、あんまり科学哲学とかをちゃんと入門やろうみたいになったら、結構理論を始めるようになってからなので、それより前に私、ラッセルに出会ったのって、ラッセル、アインシュタイン宣言の方のラッセルとして出会ってるので、それが後からこの人同一人物なのって。 で、だって本当にこの人いろんなことやってるんだなって後になって気づいたので、そう考えると、哲学者、20世紀の哲学者でありながら、ある意味20世紀の学問的に細分化した哲学に染まってない、彼々の出自というかアプローチとか、そういうところはなかった。 やっぱり細分化っていうものに抗おうとした流れっていうのは、ライプニッツ以降、彼が受け継いでるところなんだと思うんだよね。統合への流れっていうか、分け合いってもんじゃないって感じはすごい感じるよね。 そうですね。だからそれは、まさに細分化のイメージに染まってた自分にとってすごい、この人の出自とか知ったときに、へーへーってなったところでしたね。 そんなラッセルが最後の話題として、アレンジの話なんだけど、これ5分前が適切なのかっていう話をちょっとしたいのね。 これ世界5秒前解説だったらどうダメなのか。世界5日前解説だったら何がダメなのか。5年前だったらダメなのか。あるいは3分前じゃダメなのか。これ多分、何らかの理由があって5分前にしたんだと思うんだけど、どう思います?自分だったらどれくらい前にするっていう感じでもいいけど。 何だろうな。一つ思うのは、1日よりは短くするだろうなと思って、自分の場合。寝て起きるが入ると、そこってやっぱり別の文脈というか、出たときの自分と起きすぎて自分は同じなのかっていう問題がよくありますけど。 そこが入ると、多分この問題の持っている害というか面白さとちょっと違う話になってくるなと思っていて。なので、5秒とどう違うかと言われると悩ましいです。 それも3時間とかだったら全然自分でも言ってもいいかなとは思うんですけど、1日よりは絶対短くしないと自分の中では納得感がないなってちょっと思いました。 ほぼ俺も同感で、1時間くらいかなと思うんだよね。でも5分前ってすごい衆逸で、「そんなわけないだろう」っていう反論をめちゃめちゃ引き出せるじゃない。 だったら5秒前の方がよりそんなことはないだろうって思わせるのかもしれないけど。俺1時間以上にはしないかな。あとはその内側で好きな数字を選ぶね。 それこそ身体性みたいなところで言うと、あの瞬間にこうだったみたいな身体感覚を覚え出せるっていうラインで言うと、確かに1時間を超えたら3時間とかになっちゃう。 3時間前自分がどういう互感で何を持ったかって言われて、やっぱり一瞬うーってなっちゃうので。 5分前とか5秒前とかだと唐突すぎると思うのよ。1時間くらい前だと俺はスタートした前後30分30分とか何をしてたのかっていうことをシームレスに思い出したいの。詳細に。 うまく世界が始まっているのかどうかっていうことを確認したいんだよね。それが5分前とか5秒前じゃ確認できないと思うんだよ。 確かに。 1時間以上前だとそんなに詳しく覚えてないと思うし、だからその辺がいいなと思うのかな。 皆さんもどれくらい前か説だと自分の衝撃度がでかいか、あるいは納得感があるかみたいなのをぜひ考えてください。 というわけでお便りいただいてます。ありがとうございます。 マーキングすることで過去の自分との対話もできるんですね。読書マーキング、日記を書くこともこれからしたいと思いますということでありがとうございます。 ありがとうございます。 マーキングだけで全然違いますよ。僕はマーキング法みたいなのが自分でちょっとあって、点を引くときに、基本的に僕は0.7ミリのシャープペンを使うことが多いんだけども、 自分の衝撃度を波線の波で表すっていう。心の動きに連動させた波の大きさで線を引くっていうことをやるんですよ。心電図みたいに波を引くのね。 だからパッと見たときに、あのときの俺相当これ衝撃受けてんの。まあ一応線引いとくかぐらいだなみたいなのが波の幅でわかるっていう。 そうするとね、線を引いてるか引いてないかだけではなくて、グライデーションがわかるようにすると見返したときに面白いんじゃないかなと思いますね。 なんかコツある?まえちゃん。 何でしょうね。それに関して言うと二つあって。一つは結構これ、そういう風にできるようになったの最近なんですけど。 もちろん線引くのは昔からやってたんですけど、引っかかったところにハテナって書いとくだけで、後で理解したときと、 あ、ここにハテナって思ってたんだなみたいな。もちろんそれがいろんなことを勉強して解決できる場合もありますし、やっぱり同じところでハテナに思うこともありますし。 引っかかりを逃さないためにハテナって書いとくのいいんだって思ったときに、自分の読みの解像度が上がったというか。 いいですね。私も神殿図みたいに書くのと、もう一つがまさにまえちゃんと一緒で、びっくりマークとハテナとイコールを使うんですよ。 びっくり使ったことなかったな。 びっくりマークはおーなるほどっていうやつで、イコールははいはいそれなっていうやつ。で、ハテナがうーんっていう。この三つをマークしておくとだいたい後で使いやすい。 ただそれも読んだときの第一感覚というか身体性みたいなところなんでしょうねきっと。 そうそうそう身体的な感覚を記号で表した方が身体に連動して思い出せやすいみたいな。 あとあれですね、もう一つは読んだ中で、これって前読んだこの話とかこの本と似てるなとか、この本を読んだときにへーって思ったのと近いなみたいなのは、 その本のタイトルを思い出せたら書くときもありますし、もうわからなかったらキーワードだけてってやるときもありますし、それ自体が自分の読書のその読んだ瞬間の読書のネットワークみたいなものを留めてる感じがあって、 当時この時の自分はこういうテーマに勝ちあったんだよみたいな。そういう面白さは自分で感じることあります。 なるほどね。 その一つかな。でもビックリはちょっと、いいな使おうと思ったらこの本使わせてもらいました。 なるほどからマジかまでビックリの大きさも変えるんだけど。アナログの良さだよねその辺はね。 そうですね。 電子書籍だとそれがやりにくいからね。できなかないけど。 はい、というわけで結構パンクに始まって今日は色々な展開を見せましたけども。 じゃあぼちぼちこの辺でしまいましょうかね。 はい。 はい、というわけで今回まで全4回試行実験について扱ってきたわけですけれども、総括的に4回やってみてどうでしたか。 自分の中でこの本を書いた時に試行実験にも自体はそれを使って考えたり、あでもないこうでもない言うための、 言うための素材集みたいな感じで使ってほしいという思いで書いたところがあったので、この4回を通じてその素材の調理の仕方というか広げ方みたいなものを山木さんからもたくさんヒントをいただいたと思いますし、 私この4回全部喋りながら実は簡単なメモを自分の手元で取りながらやってたんですけど、それとか見返すと今の話じゃないですけど、こんなこと考えてたんだなとか、 そんな痕跡を伺えて、自分自身がどう深めたりそこから社会、世界とつながっていけるかっていう、そんなことを考えるきっかけになったので楽しかったです。 ありがとうございます。僕もちょっと喋りながら発見することとか思いつくことがいっぱいありますからね。 そうですね。 やっぱり一人で考えてもなかなかアナロジーが発動しないみたいなところはあるから、対話の中で自分確かにこう考えたとか、考えてなかったことも考えてたみたいに出てくることもあるし、すごいそういうところが対談のいいところだなぁなんて思います。 本当にそれはそうですね。なので、ぜひ中華のラジオを聞いてくださっている皆さんも、この本を使いながらだと嬉しいですけど、使わなくても何か話のネタを使いながら、いろんな人とあでもないこうでもないするきっかけをしていただければ嬉しく思います。 本当にその話のネタのリストみたいな感じで使うっていうのが、実はライプニーツが考えていた概念計算みたいなものと考え方が一緒なんですよ。 記号的にこういう話、こういう試行実験があるよっていうリストを持っている。そのリストを目の前にある、例えば授業でもいいし、プロジェクトでもいいし、お話でもいいし、何かと掛け合わせる。 その組み合わせっていうものをどういうふうにしやすくしていくか。そんなことを考えるとか使うと、実践的な使い方がより汎用性も広くなって楽しく遊べるんじゃないかなというふうに思います。 そんなわけでですね、前4回まえちゃんありがとうございました。こちらこそありがとうございました。皆さんも楽しんでいただけたでしょうか。フォローや扱ってほしいテーマだとかね、感想、質問などいつもお待ちしております。 たくさん来たら結構な頻度でやるかもしれません。ではまた次回、そのうちお見にかかりましょう。アルスコンビネーターの萩生くんにこと、まえたけいすけでした。 はいみなさんおやすみなさい。ありがとうございます。