# キユーピーとカゴメが未利用野菜資源のバイオ炭化で共同研究を開始 こんにちは。耳からおいしい編集士です。 今回は一つのプレスリリースを取り上げたいと思うんですけれども、 キューピーとカゴメが、未利用野菜資源のバイオタン化で共同研究を開始というものです。 これ、キューピーさんとカゴメさんが共同でプレスリリースを発表しておりまして、 とは言っても結構地味に、両方のサイトにPDFが貼ってあるだけみたいな、かなり地味な発表なんですけれども、 未利用野菜資源の活用とか、バイオタンとか、さらにはそれをキューピーさんとカゴメさんが共同で研究を始めるっていうところが、 ちょっと気になったので取り上げようと思いました。 もちろん各社、食品ロス・食品残産の対策には乗り出していらっしゃると思うんですけれども、 やっぱりどうしても出てしまうものっていうのはありますよね。 例えばこの発表の中で出ているものとしては、カゴメさんだったらトマトの茎とか葉っぱの部分とか、 あとはキューピーさんだったらサラダとかを子会社で作ったりしているので、 その時に出てきた、例えばキャベツの芯とか一番外側の葉っぱとか、 これらはそのままだったら食品ロスになってしまうんですけれども、 これをバイオタンとして活用できないかっていう話なんです。 そしてこのバイオタンとは何ぞやってことなんですけれども、 端的に言うとバイオマス燃料を炭にしましたっていうものなんですけれども、 これを農業とか農地に活用することで土壌改善効果があって、 細かく言うと燃料によっても違うみたいなんですけれども、 例えば酸性の土壌をアルカリ性にしたりとか、 ニンとかの栄養素を供給したりとかする効果があるんだそうです。 それに加えてこのバイオタンには炭素の貯留効果があるらしくて、 っていうのも、例えば普通にバイオマスの燃料を農地に吸き込んで、 その土壌中に混ぜた場合は、その地の中で微生物の活動によって分解されて、 二酸化炭素がすぐに放出されてしまう、大気中に放出されてしまうらしいんですけれども、 ところがこのバイオマス燃料を炭化、炭にしてから農地に混ぜることによって、 CO2が分解されにくくなって、大気中に放出される量も減る。 これを炭素貯留に繋がるっていう風に言っています。 すいません、僕も農林水産省の資料を参照して喋っているだけなので、 もちろんもっと詳しい方がいらっしゃったら教えていただきたいところではあるんですけれども、 要はカゴメさんでもキューピーさんでも、食品ロス、もともと食べられない部分も含まれると思うので、 未利用資源って言った方がいいかもしれないんですけれども、 例えばカゴメさんのトマト菜園から出るトマトの茎だったりとか、 キューピーさんのサラダ工場から出るキャベツの芯とかをバイオタンを作る製造工場に持っていきますと、 そしてそこでできたバイオタンを畑にまきますと、 これは炭素貯留効果以前に土壌改良剤としての効果もあるので、 それで野菜の収量が増えたら、それに越したことはさらにないですし、 そしてそこから、例えばトマトができれば、それをトマトジュースにしてカゴメさんの商品になるかもしれないですし、 そこからキャベツができれば、またサラダの原料として販売することができるかもしれない。 そこから出た未利用資源をまたバイオタンにして畑にまいて、そこから取れる野菜の量も増えて、 っていう好循環が生まれていって、さらに炭素貯留量も多くなるので、 CO2排出量も削減できるっていう効果を期待してるんだそうです。 確かにそうなればアップサイクルの好循環になるんじゃないかなとは思うんですけれども、 ただこのバイオタンっていうものは、 普通に、例えば野菜とか未利用資源とかを燃やすだけではダメらしくて、 一応定義としては、燃焼しない水準に管理された酸素濃度のもと、 350℃の温度でバイオマスを加熱して作られる固形物っていうふうに定義されてるんだそうです。 なので普通に燃やせば作れるっていうわけではない。 なので多分専用工場に持っていく必要があるみたいなんですけれども、 確かに普通に燃やしたら、その燃やす時点でCO2排出されますもんね。 このバイオタンを作る時にも、少なからずCO2は排出されるらしいんですけれども、 どうしても一部は炭素と結びついて二酸化炭素になってしまうので。 ただそれ以外の部分は、酸素と完全に結びつかず、不完全燃焼の状態になって、 炭化っていう現象によって、炭素を中に閉じ込めたまま固形物として残るんだそうです。 ただこれをバーベキュー用の炭とかで普通に使うと、 また酸素と結合して二酸化炭素が発生してしまうわけなんですが、 一方でこれを農地とか土壌中に使うことによって、 土壌中の炭素貯留効果につながって、かつ土壌の改善効果があるっていうことみたいですね。 すいません、若干話は逸れたかもしれませんが、 そう簡単にできるっていうわけではないみたいですね。 なのでこれから始めますっていうよりは、共同研究を始めますっていう風に言ってるんですけれども、 そもそもこのバイオタンの原料になるバイオマスって、 例えばお米を収穫する時に出るモミガラとか、 あと森林の間伐材とか、そういったものをもともと想定していたそうなんですけれども、 それを今回野菜とか、未利用資源に活用しようということなので、 こういう野菜とかって水分管有量が高いじゃないですか、 これをバイオタンにする技術をまず確立する必要があるとか、 あとは原料によってもバイオタンにした時の効果って変わってくるかもしれないじゃないですか、 これを畑に巻くことによって、本当に土壌を改良して、 作物の生育促進につながるのかとか、いろいろな課題があるみたいなんですけれども、 このバイオタンの利活用を通じてCO2の排出削減、 そして継続的にカーボンネガティブな事業モデルの確立を目指します、っていう風に言っています。 カーボンネガティブ、ネガティブっていう言葉が出るとネガティブな印象を受けるんですけれども、 このカーボンネガティブっていうのは、二酸化炭素の排出量を単に減らそうっていうだけではなくて、 排出量よりも吸収量を増やそうっていう概念です。 今までサステラブルっていう言葉がよく使われてきましたが、 もちろんマイナスを減らすっていうのはファーストステップで大事だと思うんですけれども、 例えばマイナスをゼロに戻すのであれば、よくも悪くも現状維持じゃないですか。 その点、最近結構食の分野でも言われてきているのがリジェネラティブっていう概念で、 リジェネラティブってそのまま直訳すると再生させるみたいな意味らしいんですけれども、 マイナスをゼロにするのではなくて、さらにプラスの状態に持っていきましょうっていう概念で、 例えばマイナスをゼロにします。サステラブルな商品ですよっていうふうな振り込みで販売をしたときに、 でもそれをサステラブルにゼロにするのにもちろん追加でコストはかかっていると思うんですが、 でも悪く言うと新たな価値を生み出しているってわけではなくて、 でもそのコストっていうのは商品に上乗せされるわけですよね。 もちろん環境意識の高い人だったら積極的にそういった商品を買ったりとかすると思うんですけれども、 でも環境に優しい以上の付加価値はないっていうか、なんて言ったらいいんですかね。 でもその点、リージェネラティブの概念でマイナスをゼロにするのではなくて、 さらにプラスの付加価値を生み出すことができれば、そこでコストを回収できるって言ったらいいんですかね。 商品にコストが上乗せされるだけだったら、それこそサステラブルかどうかはちょっとなんとも言えないところではあるんですが、 そうやって新たな価値を生み出すことによって、新たな価値を生み出せる方が市場経済の中でも合理的なのかもしれないですよね。 すみません、最後はちょっと余談だったんですけれども、こんな取り組みが、すぐに実装されるっていうわけではないんですが、進んでいくのでしょうかっていう今回は、 カゴメさんとキューピーさんが、未利用野菜資源のバイオ単価で共同研究を開始っていうプレシディースの話でございました。 本日もありがとうございました。