# お堅い話でチャプターぎりぎりですみません！もしご興味お持ち頂ける方がいれば資料をご参照下さい🙇‍♂️ニッチですが... こんにちは。耳からVoicy編集室です。 今回は、本当はこれ本放送にしたいなぁという気持ちもあったんですけども、 面白いかどうかという観点ではうーんというところもあるので、 これら放送にさせていただいております。 本放送とサブチャンネルって完全にチャンネルが分離しているので、 最初の収録の段階で決めなくちゃいけないんですよね。 放送開始の段階で切り替えみたいなことができないので、 それはちょっと余談だったんですけども、 今回は、消費者庁が5月下旬に発表していた 加工食品の起源表示の設定等に関する実態調査報告書 というものをピックアップしてみたいと思うんですけども、 硬い、その硬さ上、本放送で取り上げにくかったっていうのもあるんですけども、 これ、事業者の方以外で見ることまずないんじゃないかなと思うんですけども、 一方でなかなか驚愕深いなぁと思うところがあって、 っていうのも、加工食品の起源表示っていうタイトルになってますが、 これは日常生活でも食品でよく見る、いわゆる賞味期限とか消費期限って呼ばれるもののことです。 これをどういうふうに設定しているのかっていうのを、 食品関連事業者585社に聞いてアンケートを取りました。 その報告書っていうのが今回の内容です。 中小企業がメインなんですが、大企業も含めていろんな企業が対象になっていて、 対象商品も一般用、業務用、そしてカテゴリー別で言っても、 冷凍、チルド、常温保存、缶詰レトルド、他にもFC食品、これフローズンチルドの略なんですけども、 作る時は冷凍なんですけども、出荷する時にチルドに変えてチルドとして出荷するっていう商品で、 これは冷凍の時の起源と、出荷する時にチルドに変えた時の起源の2種類あるっていうふうに言ってますね。 消費者が手に取る段階ではいずれにせよチルド食品なんですけども、 食品事業者側としては最初からチルド食品で作ると賞味期限短いじゃないですか。 でも最初は冷凍で作っておいて、出荷する時にチルドに変換した方が保存が効いたり作りだめができたり、 あとは作った分だけ思ったより出荷できなかったみたいな場合に、 チルドだと賞味期限が短いので廃棄みたいなことにもなりかねないですが、 そういったリスクの軽減にもなるかもしれないですよね。 チルド食品でも上から賞味期限のシールが貼ってある場合とかあると思うんですけども、 これはまさしく出荷する時に冷凍からチルドに変えて、 そのチルドに変えた時の期限を上からシールを貼っているというパターンが多いんじゃないかなと思います。 これが冷凍とチルドと分けて集計されているっていうのが、 なんとも事業者の報告書っぽいなって感じはするんですけども、それは余談だったんですけども。 ここからが本題でして、ではその事業者が食品を作って賞味期限を設定する時に何を指標にしているのかってところなんですけども、 ざっくり言うと、理科学試験と微生物試験と官能試験と、 あとは過去の経験則っていうパターンもあるみたいなんですけども、 これは特に小規模の事業者が多いみたいですね。 そしてその中で一番優先されるのが微生物試験で、 大腸菌とかをはじめ、菌の増殖具合を測るっていうことですよね。 これは食中毒予防っていうのがやっぱり一番大事だと思うので優先されるのはそうだと思うんですけども。 そして次に多いのが官能試験で、 これは人間の感覚というか味、香り、見た目とかっていうのが主要な指標になっていて、 やはり一番多いのは微生物試験とは言っても、 この官能検査を期限表示で最優先しているっていう商品も全体の3割ぐらいあるみたいですね。 確かにとりわけ賞味期限って、それ以降食べちゃダメっていうわけではなくて、 美味しく食べられる期限なので、味、香り、見た目みたいな項目が優先されるっていうのは確かにむなづけますよね。 そういえばこのアンケートの背景を言うの忘れていたんですけども、 この賞味期限ってやっぱり消費者としては結構重要視するじゃないですか。 でもこの賞味期限が食品ロスっていう観点である意味ちょっとネックになっているところがあって、 っていうのも消費期限は別として、賞味期限に関してはあくまで美味しく食べられる見やすなので、 それが1日2日切れたとて食べられないってわけではないんですけども、 これはもちろん保存状態とかにもよるので何とも言い切れないところではあるんですけども、 でも賞味期限が切れた途端に捨てられちゃったりとかするわけですよ。 そして賞味者に揃く前の段階でも3分の1ルールとかって言われたりもするんですが、 例えば賞味期限が1年の商品があるとします。 でもこれ賞味期限1年の直前ギリギリで出荷できるっていうわけではなくて、 最初の小売業者への納品期限が最初の3分の1まで。 なので12ヶ月賞味期限の商品も最初の4ヶ月過ぎた商品は受取拒否というか納品できなくなってしまったりとか、 そして小売業者への販売期限も値引き販売とかっていうのはもちろんあるんですけども、 その次の3分の1まで賞味期限12ヶ月だったら次の3分の1の8ヶ月ぐらいが見やすだっていう風に今までは言われてきていて、 でもそれを過ぎちゃうと値引き販売とかを除いてやっぱり食品ロスにつながっているっていう側面があったので、 最近は国を挙げて業界を挙げて納品期限を3分の1から2分の1にするとか、 ある程度緩和の取り組みは進められてるんじゃないかなと思います。 ただやはりこの賞味期限が、特にこの賞味期限が短く設定されていると、 消費者サイトとしても事業者サイトとしても、やっぱり食品ロスの増加につながりかねないんですよね。 なのでこの賞味期限って保守的に設定するに越したことはないように一見見えるんですけども、 あまりに保守的に設定すぎるのもまた問題なんですよ。 そしてまずはその実態調査が必要ってことで、こういったアンケート調査とかが行われているって背景があるわけです。 その点で問題になってくるのが安全係数って呼ばれるもので、 先ほど微生物試験、観音試験、理科学試験とかで賞味期限とかを設定しているって話だったじゃないですか。 でもそれでここまでだったら大丈夫ってわかった期限をそのまま賞味期限に設定しているわけではなくて、 そこにさらに安全係数っていうのをかけて保守的に賞味期限を設定している場合が多いんです。 例えば賞味期限10ヶ月の商品があった場合、安全係数0.8に設定したとしたら、 賞味期限は8ヶ月としてその商品は出荷されるわけなんですよ。 この安全係数を保守的にかけすぎるのもまたどうなのっていうのが問題されているわけなんですけれども、 そしてこの調査でももちろん中継されていて、ただ安全係数をかけていないっていうのが全体の18.2%あるみたいです。 ただ逆に言うと8割超の食品はやはりこの安全係数をかけているってことでして、 0.8から0.99が全体の46%、0.7から0.79が全体の30%となっていて、 おそらくこの0.8から0.99っていう枠の中でもちょうど0.8でかけている商品が結構多いんじゃないかなっていう気がするので、 大体2割減ぐらいか。もちろん商品にもよりけりだと思うんですけれども、 ともかく少なくとも賞味期限にこの安全係数をかけて設定しているのが全体の8割超を占めるっていうことみたいです。 確かに保守的なのは安全性とかクリーム対策とかっていう観点も含めてもちろんいいことだと思うんですけれども、 でも食品ロスの観点ではもうちょっと期限延長の取り組みってした方がいいんじゃないのっていう観点もあって、 なので期限延長の取り組みをしてますかとか、期限延長にあたって何が課題なのかっていうのをこのアンケートでは聞いているんですが、 その結果課題として挙げられているので一番多いのが、 季節や購入後の扱い等により品質にばつけある食品のため、一定の品質・安全性を担保することが難しいっていうのが全体の約36%で一番多いみたいですね。 確かにこれはわかるなぁと。事業者としては消費者が買ってからどんな風に保存されているのかってわかんないですし、 それで期限の切れた商品を消費者が食べて美味しくなくなっているとか、お腹壊したとかってクリーム入れられたらちょっとたまったもんじゃないところはありますよね。 そしてとりわけ夏とかめっちゃ暑くなってますし。 ちなみに次に多い回答が、期限延長に伴うコストがかかるっていう回答なんですけれども、 これは期限延長するために再度試験を行ったりとかするのが大変、商品数もいっぱいありますからね。 そういった回答のニュアンスみたいなんですけれども、先ほどの季節の話に戻ると、 ぶっちゃけ夏と冬でも、ぶっちゃけ気温だけでも結構日持ちって変わってきそうな気がしますよね。 でも同じ商品でも季節によって賞味期限を変えるっていうのもなかなか大変だと思いますし、 やっぱり日本は地域があって、さらに梅雨とかもあったりしますもんね。 もっと柔軟にとは言ってもなかなか一つにならないといけないんだろうなぁって思ったりはします。 ではこの賞味期限を過ぎた場合、例えば先ほどの安全ケースがかけられたりとかしていて、 まだ食べられる食品っていうのもあったりするわけじゃないですか。 じゃあそれをどうしてるの?っていうのもアンケートを取っているんですけれども、 全体の6割超を占める一番多い回答として、やっぱり廃棄とか退費化とか資料のリサイクルなど、 ここには活用っていう観点も含まれるんですけれども、 まだ食べられるとは言っても、実際に食べて活用しているってパターンはそんなには多くないみたいですね。 ただ次に多いのが社員への提供、これは賞味期限切れてもまだ食べられる商品を 社販で販売したりとか、あとは社員食堂で利用したりとかするパターン。 これが17%ほどで、あとは値引き販売10%、そしてフードバンク等への支援っていうのが7%ほどを占めています。 すいません、あと最後に賞味期限の年月表示っていうアンケートがあるんですが、 これって賞味期限何年何月何日って書いてあるのが一般的だと思うんですけれども、 でも賞味期限が3ヶ月表ある食品については年月日までの表示は省略して、 年月まで、2025年6月までっていう風に日付を省略して記載して設定することができるんです。 これってどっちかっていうと事業者側の観点で、 例えば一旦納入した食品の賞味期限よりも前の賞味期限の食品を後から納品することが難しい。 例えば一旦6月7日までの商品を納入したとして、 その後6月6日までの商品を納入するっていうのが、 なんで前の商品よりも期限が前なんだよってことで受け取り拒否されてしまうことがあったりするんだそうです。 でもそんな1日の違いとか大したことないじゃないですか。 その一方で月までの表示だったらどちらも6月までの期限の表示ですし、 そして在庫管理の観点でも同じ商品でも日付ごとに管理しなくちゃいけないところが、 月単位だったらまとめて管理もしやすいはずです。 ところがこんなルールがあるんですけども、 人月表示を採用している商品が全体の22%ほどしかないんだそうです。 こうしたアンケート結果を踏まえて今後回復が進むんでしょうか。 すみませんギリギリだったんですが、本日もありがとうございました。