# アジア通貨危機時のインドネシアの話ですが、体重は大人になってからでも増やせても、身長は成長期を逃すと伸びないですもんね。。物価高騰に苦しむ今の日本も、実効的な対策に期待したいです。（図は長期的な観点・当時3~5歳の影響が大きくなっています。） こんにちは。ヨミカラVoicy編集室です。 またこちらのサブチャンネルの方で失礼致します。 おそらくメインチャンネルのみを聞いてくださっている方は、全然放送ないなと思われているかもしれないんですけども、 大変心苦しいんですが、2月からまた満開できればなと思っております。 さて今回はですね、食料価格の高騰が子供たちに与える影響というテーマなんですけども、 いや、昨今日本でもめちゃくちゃ食費上がりましたよね。 それが収入の上昇を伴っていればいいんですが、人によるとは思うんですけども、 少なくとも自分は全然そっちの方は伴っていなくてですね、単純に厳しくなっているなってところなんですが、 そうなってくるとどうしても食費なかなかお金かけられないなってなってくるじゃないですか。 食べること自体が楽しみで、節約になるとちょっとひもじくなるっていうのももちろんあると思うんですが、 それと同時にやっぱり食べることって生きること、健康にも直結していきますし、 それは大人もさることながらなんですが、お子さんについても成長していくフェーズなので、 食料機器っていうのが成長とか健康に与える影響っていうのもあるのかもしれません。 ということを調べたのが今回の研究でして、これは日本の話ではないですし、 さらにもうちょっと極端な例ではあるんですが、一つの参考例としてインドネシアで行われた調査です。 ていうのもかつてアジア通貨機器っていうのがあったと思います。 自分はリアルでは明確な記憶はそんなにあるわけではないんですけれども、 こちらの研究報告の説明を参照すると、1997年代後半にタイパーツが暴落したことを契機に始まったんだそうです。 それがアジア全域に波及したということで、インドネシアもやはり例外ではなくて、 なんとですね、1998年1月にはインドネシアの通貨ルピアが約400%下落したと言っています。 400%ってことは裏を返すと通貨の価値が一気に5分の1になったってことになるはずなんですが、 それに400%×4倍したら元に戻りますもんね。 それってもはやカオスというか、一体どんな感じなんだろうっていうのは想像にもつかないんですが、 それゆえ実質賃金も約40%ほど下がってしまったそうでして、実質的に収入が4割減るって相当生活が苦しくなるはずなんですが、 さらにそんな中でインドネシアの方の主食でもあるお米、日本人にとっても主食ですが、 アジア通学期前の1997年から99年にかけて2倍以上になってしまったのそうです。 実質的な収入は下がるわ、お米の価格は上がるわで、ダブルパンチで実際はさらにお米が買いにくくなったってことになるはずなんですが、 やっぱり主食だけに食生活には大きな影響を与えそうです。 そして大人もさる子ながら、とりわけお子さんということで、今回の研究というか解析では、 1997年の時点で0歳から5歳だった約2100人のお子さんを対象にしたそうなんですが、 例えばお米の価格が2倍上がるってことは、パーセントで言うと100%上がるってことになるんですが、 このお米の価格上昇が100%上がるごとに、子供の発育疎外の割合が3.5%増えるっていう解析結果になったんだそうです。 まあそれは悲しいですが、想像に固くないなってところではあるんですけれども、 ってことはお子さんもガリガリに痩せてしまいそうじゃないですか。 と思いきやですね、その一方でお子さんの過体重の割合がむしろ3%ほど増えたっていう解析にもなったそうで、 あれ?発育疎外の割合が増えたのに過体重の割合も増えるってどういうこと?って感じがするんですが、 よくよく考えると確かにそうだなと思って、 っていうのも発育疎外っていうことは身長が伸びないんですよ。 その点、例えばBMIとかって体重割る身長の二乗じゃないですか。 もちろんお子さんだったら全く同じような数式ではなくて、年齢別に調整されたものだったりとか、厳密には違ってくるんですけれども、 イメージ的にはそんな感じです。 ってことは体重が増えていなかったとしても身長が伸びていなかった、身長が下がってしまったら相対的に過体重の割合って増えるわけじゃないですか。 そしてもう一つ考察として、この収入の減少によって高価で栄養豊富な食品が安価でかつ高カロリーな食品に置き換わってしまったことによって、 体重増加プラス食事の質が低下してしまったんじゃないかとも言っています。 確かに往々にして健康的な食事よりもどちらかというと加工食品というかジャンクフード的な食品の方が往々にして値段が安いってことはあると思います。 そしてこの結果は場所によってもちょっと違っていたとは言っていて、端的に言うと農村部よりも都市部の方がその影響が多かったようです。 これはまだ分かりやすいというか、都市部に住んでたらお米って買うしかないじゃないですか。 でも農村部だったら自分たちでお米を作って自分たちで食べるってこともできるわけで、 お米自体の化学の行動の影響をまだ受けにくいってことは言えそうじゃないですか。 自分の職場でも長野県出身の方と今ご一緒していたりするんですが、 実家でお米を自作しているそうでして、そのお米を送ってきてもらっているので今お米を買う必要がないとおっしゃってました。 以前とある政治家さんの発言が物理を醸したこともありましたが、もちろんお米化学行動に苦しんでいる方が多い一方で、 農家さんとか農村出身の方は実際お米をあんまり買ってないんだよねって人もいらっしゃると思います。 そう思うと農村部よりも都市部の方が影響を受けやすいっていうのはなんかわかる気がするんですが、 ただですね、ちょっと話を戻すと、このお米の化学の上昇自体は1999年頃ピークだったそうなんですが、 その後はある程度は落ち着いてがきたんだそうです。 一時的で良かったなと思うんですが、ところがですね、この研究自体は先ほどの研究対象にしたお子さんを2014年まで追跡調査をして、 当時のお米化学上昇との関連を調べたんだそうです。 いやいや、その時はきつかったとはいえ、一時的な話なので、そんな先のことまで調べてどうするの?って感じが一瞬するんですが、 ところがですね、その人たちの身長との関係を解析したところ、 当時のお米の化学が100%上がるごとに、成人の時の身長が0.65センチ下がるという解析結果になったそうでして、 なんと、すなわち幼少期に通過期というか、お米の化学高等を経験したお子さんたちが最終的に本来伸びるはずの身長まで追いつききれなかったというか、 やっぱり体が急成長するタイミングじゃないですか。 大人だったら一時的にひもじだけでまだ済むかもしれないんですが、後から成長ができるってわけでもないじゃないですか。 この研究の中でも体重を増やすのであればいつでもできるが、 ただし身長も含めた発育という観点では、大人になってからでも増え続けるってわけじゃないじゃないですか。 確かに体重は大人になってからでも増やせますが、身長が伸びるってことは基本的にないはずですもんね。 とりわけ過去の他の研究でも、このアジア通過期が発生した時に、3歳から5歳のお子さんだった子の成長の影響が特に多かったという結果もあるそうなんですが、 今回の解析結果でも、ちょっと身長が低くなったとは言っても、総合的に見て将来のBMIとか肥満のリスクが高くなっていたってわけではなかったそうなんですが、 ただし当時3歳から5歳だったお子さんだけに関しては、将来のBMI増加とか肥満になる確率が上がるっていう結果になったそうです。 こうした今回の結果をここでは大きく分けて4つにまとめられているんですが、 まず1つは、お米の化学上昇が顕著だった地域のお子さんが、発育障害になる可能性が高くなる。 そして2つ目が、農村部よりも都市部でその影響が大きい。 そして3つ目が、この危機がお子さんの過体重のリスクを高めていた。 そして最後4つ目が、子供時代にこの危機の影響を受けたお子さんは、大人になってからも身長が低い傾向があって、 とりわけ危機発生時に3歳から5歳だったお子さんについては、BMIとか肥満のリスクも高い。 この4つに集約されるようです。 ちなみに余談なんですが、この研究チームにとってちょっと意外な結果もあったそうで、 というのも、この影響ってとりわけ貧困世帯の方がより影響を多く受けそうじゃないですか。 さらに購買力がなくなりそうですもんね。 ただ今回の研究では、貧困世帯と貧困ではない世帯で、特にお子さんの栄養状態の差は見られなかったと言っていて、 あら、ちょっと意外。 この点に関しては、政府がこの時に何もしていなかったというわけではなくて、 特に貧困世帯に手厚く補助給食プログラムとか、社会保護の政策を実施していたんだそうです。 おそらくそれによる影響だったんじゃないかと言っているんですが、これはどうなんでしょうね。 この政府の対策がある意味不十分だった、貧困ではない世帯まで行き届いていなかったとも言えるのかもしれないですし、 逆に言うと、こういった政府の対策をしっかり施すことによって、 こういった激しい食料価格の高騰とかが起きたとしても、ある程度影響を緩和できるってことも言えるのかもしれません。 個人の努力だけではちょっと限界がありますよね。 その点、今の日本でも食料価格の高騰に苦しんでいる人が多くいて、日本国民全員なのかもしれませんが、 それに対して、今この放送時点では、選挙期間中末盛りではありますが、消費税の減税とかいったことを言っているわけですよね。 これがいいかどうかは別として、評判はあまりよろしくないですし、個人的にもこれはあまり意味ないんじゃないかなと思っているんですが、 政府の公衆衛生、物価高騰の対策としても、人気取りの政策ではなくて、 ちゃんと戦略的に、本当に実効性のある対策を打ち出してほしいなと思いますし、 そういったことをちゃんと実効に移してくれる政治家さんに当選してほしいなと思うところもあったりもします。 その意味では最終的に選ぶのは有権者なのかもしれませんが、 すみません、選挙期間中なのでそんな話に絡めてしまって恐縮なんですが、 一時的な物価高騰だったとはいえ、一時的にひもじみたいな話だけではなくて、 お子さんの発育とか、それが将来にわたって影響を及ぼすと考えると、 やっぱり食料価格高騰の対策はしっかり必要だなと改めて感じた。 そんな異国の活性の話ではあるんですが、食料価格の高騰とお子さんの発育との関連の話でした。 本日もありがとうございました。