# お肉系メニューの横に動物の写真を載せただけのごくシンプルな実験ですが、無意識に選択に影響を与えるところはあるのかも？その意味では普段の食事で、いかに現代人が動物の命を頂いていることを意識できずに食生活を送っているかを改めて感じます。。 こんにちは。耳からOishii編集室です。 さて今回は非常にシンプルなんですが、いや確かにそうだろうなと思った緊急報告なんですけども、 それがイギリスのカフェテリアで行われたミニム洗濯に関する実験例。 っていうのも最近では特にお肉が環境破壊とか、そしてアニマルウェルフィアっていう観点もあると思うんですけども、 もちろん健康っていう観点もあるかもしれませんが、 人類全体的にもうちょっと消費量を減らした方がいいんじゃないかっていう提言だったりとか、 そして実際にベジタリアンとかビーガンとか、そこまで行かなくてもお肉を減らす生活をされてるって方もいらっしゃるかもしれません。 でも実際には、仮に例えば環境への影響とかを配慮してお肉の摂取量を減らそうかなと思っていたとしても、 例えば外食だったりとか、とりわけ今回の研究ではカフェテリアなんですけども、 日替わりのメニューでベジタリアンのメニューとお肉が入っているメニューがあった時に、 意識的にベジタリアンのメニューが選べるかっていうと、 とりわけその時の気分とか、お肉の料理の方が美味しそうに見えたりとかすると、 例えばお肉の環境不快の影響みたいな記事とかを見た後とかであっても、 あえてその時の気分に逆らってベジタリアンメニューを選ぼうとまではいかないかもしれません。 ではどうしたらよりベジタリアンのメニューを選んでもらえるようになるのか、 でもこれって変に押しつけがましくなったら逆効果な気もするので、 どうしたら自然に選んでもらえるのかっていう観点なんですけども、 今回のイギリスの大学で行った研究では、カフェテリアの大型ディスプレイに 普通に文字でメニューが書かれているパターンと、そしてもう一パターン、 そのメニューのうち、動物のメニューの横に動物の写真を載せるっていう 両パターンのディスプレイを試して、それぞれ6日間ずつですかね、 その間に食堂で実際に販売された3674件のデータをもとに、 その動物の写真があるかないかのパターンで、 どのくらいヴィジタリアンメニューの売上が相対的に上昇するか、 逆に言うとお肉のメニューが相対的に減るかについて調べたんだそうです。 これめちゃくちゃやってることシンプルですよね。 でも確かにメニュー表にポークって書いてある場合だったら、 単に豚肉、お肉としてしか認識しないと思うんですが、 その横に実際に豚さんの写真とか載ってると、 確かにこれってもともとこうやって生きていた豚をメニューにしてるんだ、 っていう意識にはなりませんでしょうか。 そしてその結果、ディスプレイに動物の写真が付いているときのほうが付いてないときと比べて、 ヴィジタリアンメニューを選ぶ確率が22%高いという結果になったそうです。 想像通りの結果ではあるんですが、 とはいえシンプルすぎて、あんまりその観点なかったなと思いまして、 でも実際には環境への負荷がどうのこうのとか、 アニュアルフレームや工業的畜産の問題点がどうのこうのとかって 堂々と説明されたりとか、押し伏せがましく言われるよりも、 メニューにちょこんと動物の写真が載っているほうが 無意識に働きかけられるというか、 反発を招くこともなく自然と意思決定に影響を与えるってところは 確かにあるかもしれないですよね。 そしてちなみにこの研究では、お肉の中でも 鶏肉、豚肉、牛肉、それぞれのメニューを用意していたんですが、 そのお肉とか動物の種類に限らず、同じような傾向で メニューに選ばれる確率が下がっていたそうでして、 強いて言うと豚肉のほうがより顕著だったみたいですけどね。 ただ今回の研究では、顕著にベジタリアンメニューを選ぶ割合が 増えたっていう感じでもなくて、先ほど22%増えたっていうのは オッツ比って呼ばれるもので、 起こる割合÷起こらない割合で計算した結果が1.22 それで22%って話だったんですけども、 なので実際にはちょっと大きく見えるというか、 実際にはベジタリアンのメニューが選択された割合だけで見ると 2.7%くらいだったそうです。 ただその分、お肉メニューを選ぶ割合も下がっているので オッツ比で計算すると、もうちょっと割合が大きくなるってことのようなんですが、 ともかくそう言われると、そんなにインパクトなくないって感じもするんですけども、 ただですね、今このチャプターにも画像を貼らせていただいているんですけども、 本当にあからさまに浴びた感じで、豚の写真が載っているとかってわけではなくて、 メニューの横に本当にちょこっと豚さんの写真が載っているみたいなレベルなんですよ。 自分も最初にこの画像を見たときは、ちょっと拍子抜けしたんですが、 でも逆に言うと、このくらいの画像で統計的な優位な差が出るのであれば、 とはいえ、どこまであからさまな画像を使うのかっていう問題があると思うんですけども、 インパクトはあるのかもしれないなと。そして、たかが少しの差とは言っても、 それが毎日毎日積み重なってくると、結構大きな消費量の差にもつながってくるんじゃないかなっていう気はしました。 ただ今回はいたってシンプルな実験なので、課題もいろいろあるとは言っていて、 例えばですね、これってほぼ一発目みたいな感じだったので、 一回見たときにやっぱりインパクトを与えやすいってところがあるかもしれませんが、 毎日動物の写真が載っているのを見てみると、だんだん見慣れてくるというか、 長期的には選択に影響を与えなくなってくるってこともあるかもしれないじゃないですか。 それプラス、ちょっとうがった見方をすると、このカフェテリアでの食事のときはお肉を選ばないかもしれないが、 でもその代わり、それ以外の食事のときに、あ、そういえばお肉食べなかったなみたいな感じで、 よりお肉料理を選ぶ確率が高まってしまって、結果的にお肉の消費量が増えたりとか、 もしかしたらそんなこともあるかもしれないですし、 あとは、大学のカフェテリアだったので、やっぱり比較的若い大学生の人がメインで、 もちろん教員の方とか一般の方も使えるカフェテリアだったみたいなんですけども、 やっぱり相次いで言うと、若い人の方がより環境問題とかも含めて関心を持っている人が多めと言いますか、 じゃあこれが仮にもっと上の世代の方を対象にしたらどうなるのかっていうと、 もしかしたらちょっと違う結果が出るかもしれない。 あとはその人の生まれ育った文化圏にもよるんじゃないかっていう話も出ていて、 例えばですね、海外旅行とかで市場とか行かれたりとかしますでしょうか、 その時にお肉とか売っているところって結構生々しいというか、 もうお肉の形で売られているというわけではなくて、 動物がそのまま売られているみたいな光景とかって割とあったりするような気がするんですよ。 特に先進国の都会に住んでいる人とかだったら、 基本すでに料理になっているものとか、あとはスーパーとかでお肉に加工されたものしか見ないので、 例えばカフェテリアのメニューで動物の写真が載っているだけでも、 あって思わず思ってしまうところもあるかもしれませんが、 でも普段から動物ごと売られているような光景を見慣れているような人だったら、 メニューにちょこんと載っている画像ぐらいで、そんなに意思決定に影響を与えないかもしれない。 とか、ごくシンプルに都市出身者と農村出身者でも、 普段動物にどれだけ見慣れているかによっても違うかもしれないですよね。 とはいえそうして言うと我々現代人は、 お肉とかを普段当たり前のように食べていても、それが元々生きていた動物だったこと、 そしてもっと言うと工業的食産のシーンとかまでは、なかなか連想しづらいと思うので、 写真だけでもやはりインパクトはあるかもしれないなと。 というよりもそもそも、普段ありがたく命をいただいているということをやっぱり忘れがちになっているところはあるかもしれないなと。 それは前回のメインチャンネルのクジラの放送でも改めて思ったところなんですけれども、 そんなところにも気づかされるような、動物の写真を載っけたメニューで比較をした実験の話でございました。 ちなみに最後に若干だけ深掘ると、こういった意思決定に影響を与える心理的な背景としては、 いわゆる臨時的不協和的なものを起こさせるからなんじゃないかと言っていて、 というのも普段から工業的食産の問題点とか環境負荷とか、頭の中に思っていたとしても、 普段の食事ではなかなか意識できない。そこに動物の画像が入ってくることによって、 自分がまさしく、このお肉のメニューを選ぼうとしている。 あんだけ環境負荷の影響とか聞いてきたはずなのに、みたいな風に想起させる。 そこに不協和を起こさせるきっかけになるんじゃないか、というようなことが述べられていました。 とはいえ、この行動レベルまでどれだけ影響を与えるかって実験って、今までそこまでなかったそうでして、 今後こういった研究が増えてくるんでしょうか、そういったところにも注目していきたいです。 ということで本日もありがとうございました。