# 超加工食品の健康指標・疾患リスクへの影響は、含まれる栄養素の違いを加味すると低減はされるようですが、ある程度は残る...ということは栄養素の違い以外の加工による影響があるかも？ こんにちは。耳からOishii編集士です。 さて、こちらの放送の更新がちょっとゾロコっておりまして申し訳ございません。 これだ、というか、これ見ておきたいな、みたいな情報がたまる一方なので、ちょくちょく更新できればなと思うんですが、 さて、今回は最近よく聞く超加工食品です。 これまでの放送でも何度か出てきていますが、ひらがく言うと、加工度合いの高い食品ということで、 中でもその加工度合いを4つに分けた、のば分類っていうのが一番知られていたりはするんですが、 ただ、実際のところ定義がしっかり固まっているってわけではないです。 そして、この超加工食品の摂取量が多いほど、脂肪率が高いとかをはじめ、 あらゆる疾患との関連が指摘されているんですが、 でも、ある意味これって、そりゃそうだなと思うところもあって、 っていうのも、加工度合いの高い食品って、めっちゃざっくり言うと、例えばジャンクフードとか、 ってことは、加工度合いの高い食品の摂取量が多いってことは、 そういった食品の摂取量が多くなるので、健康等のリスクが高くなるのはそりゃそうでしょう、 っていう感じもしませんでしょうか。 なので、個人的にも、この超加工食品の議論には、ちょっと怪奇的な立場でして、 もちろん、そういった結果が出るっていうのは事実だとしても、 そりゃそういう結果にはなりますよね、っていうか、 逆に言うと、それって、加工度合いが高いことが本当に問題なのか、っていうか、 例えば、そういった食品の方が、そうして砂糖だったり脂質が多かったり、 やっぱり生の生鮮食品を食べるのと比べても、 それ以外の栄養素だったり、食物繊維が削ぎ落とされていたりとか、 そういった結果が反映されているのであって、 もしそうだとしたら、これまで議論されてきたような、 そういった栄養素とか食物繊維とか、そういった問題に起因するのであって、 超加工食品、加工そのものに問題があるっていうのは、 またちょっと話が違うんじゃないか、とも思わなくはないところです。 ただ、今回の研究は、そこにある意味着目していると言いますか、 アメリカの過去の健康栄養調査、その食事記録のデータから解析したもので、 その食事データの情報から、改めてその人たちの超加工食品の摂取割合を調べて、 そしてもちろん、もともと栄養素の情報もあるので、 そこからフードコンパススコアっていう栄養素のスコアを算出したそうなんですが、 それを調整することによって、超加工食品のリスクがどう変わるのか、 っていうのも、もしそういった栄養素が超加工食品の方が少ないことが原因なのであれば、 単に超加工食品の悪影響を調べたのであれば、もちろん悪い結果が出たとしても、 その栄養素の量を加味すると、その関連は見られなくなるってことも起こりそうじゃないですか。 というわけで、それを調べてみたところ、まずは何も考慮しない場合なんですが、 超加工食品の摂取量が10%上昇するほど、BMIが0.3上昇とか、 あとはHDLコレステロール、あの良い方のコレステロールですね、この指標が-0.53下がるとか、 HbA1cの上昇とか、あと血圧の上昇とか、やっぱりいろんな指標について悪化傾向が見られて、 そして疾患の割合っていう観点でも、メタドリックシンドロームが7%、糖尿病3%、 心血管疾患5%、肺疾患7%とか、やはり関連は見られていたようです。 これは以前の研究で言われていた通り、妥当な結果っていうか、なんていうか、だと思うんですが、 ではこれに、こういった加工食品は栄養素がそもそも少ない傾向がありますよねと、 それを計算に考慮するとどうなのかっていう観点で解析すると、 これは指標に売り切りなところがあって、例えば拡張器血圧との関連性は、 ネガティブな影響が84.6%栄養素を加味することによって下がっていて、 HDLコレステロールとの関連は81.1%下がっていた。 さらには極端な話、LDLコレステロールだったら逆転現象が生じていたとも言ってますね。 すなわち栄養素を加味すると、超加工食品の摂取量が多いほど、 むしろLDLコレステロール、いわゆる悪玉コレステロールが下がっていた、 といった結果まで一部見られたそうなんですが、 その一方でBMI上昇との関連は16.7%下がった。 下がってはいたんですが、栄養素を加味した割にはそんなに下がっている割合少ないなとか、 他にも疾患との関連で見ると、栄養素を加味すると、心血管疾患との関連は39.4%見守っていた。 一方で糖尿病との関連は、むしろ65.1%強くなっていた。 こんなに強くなるっていうのは逆に不思議なんですが、 逆に栄養素を加味してもあんまり変化が現れなかったっていうのも含めて、 結果はまちまちなところもあったようです。 そして、それらをひっくるめた死亡率っていう観点では、 今回の調査期間、トータルでいうと20.8年か20年ちょっとあったそうなんですが、 その間に7481人亡くなっていて、そこから死亡率を算数したってものなんですけども、 その結果、超過高食品の摂取量が10%増えるごとに、 全ての死因をひっくるめた死亡リスクが4%上昇していたっていう結果になっていたんですが、 それを栄養素を加味すると、死亡率は3%増加。 そう、1%しか減っていなかったそうでして、 なので、確かに栄養素を加味すると関連性は弱まっていた。 24.6%弱まっていたそうなんですが、ほぼ25%なので、1%下がるぐらいが妥当ならないんですよね。 なので、この結果を踏まえると、確かに影響はありそうですが、 でも含まれる栄養素の問題だけではないんじゃないか、といった結論になったようです。 この研究の考察を見ると、この影響として考えられるのが、 いわゆる主要栄養素以外の要素、例えばポリフェノールだったりとか、 こういうのって主要なビタミンとかミネラルには含まれないじゃないですか。 それ以外にも、いわゆる主要な栄養素以外にも、 一つの食べ物にとってもいろんな成分が含まれているわけで、 とはいえ、それらの成分を全部調べ上げて、それらを加味して解析するって現実的には難しいと思いますし、 そもそも加工の工程で、それがどれだけ削ぎ落とされるかすらも難しいところだと思うんですが、 ただ、生鮮食品を家庭での調理とかでそのまま食べるよりは、 確かに削ぎ落とされるところはあるのかもしれません。 とか、あとは加工食品ってことは、それなりに食品添加物を使うってことはあると思うんですが、 もちろん食品添加物が良いとか悪いとかっていうのはそれ以前に議論があって、 そもそもその安全性の範囲で使われているものでありますし、 保存量とかは使わないことによって、逆に食中毒のリスクが上がるとか、いろんな素組みがあると思いますよ。 ただ、家庭の調理とかではまず使われないような食品添加物とかが加工食品の中では使われているとか、 それが科学的には明らかにはなっていないけども、もしかしたらそういう影響もあるかもしれないとか、 あとは、そもそも食品の構造が壊れている、壊れているというか、分解されやすい状態になっているので、 火とか焼灯とかで消化が早くなってしまう、よくも悪くも素早く取り込まれてしまうとか、 他にも工業的な加工の過程で何かしら生じる影響とか、あるいは何が混入するとか、 例えばイメージしやすいのはマイクロプラスチックとか、そういったものの影響もあるかもしれないですし、 それが具体的には何なのかっていうのはこの研究だけではもちろんわからないんですが、 ただ、いわゆる主要な栄養素を加味しても、リスクは確かに下がってはいるんですが、 例えばさっきの死亡率で見ても25%ぐらいしか下がっていないとか、 少なくともゼロにはなってはいないので、何かしら栄養素以外の影響はあるかもしれない。 とはいえ、公衆衛生政策っていう観点でも、実際アメリカのいくつかの州では、 この超過高食品に対する制限の法律とか法案とかが出ているらしいんですが、 ただ、やっぱり先ほどの超過高食品の定義自体がまだ定まっていないところもあって、 じゃあどこまでを超過高食品にするのかっていう観点で、 やっぱりわかりやすいのは、砂糖を添加している量が多いとか、 あるいは塩分が多いとか、脂質、飽和脂肪酸の量が多いとか、 どうしてもそういったものが基準になってしまって、 それによって制限される超過高食品もあれば、 でもその超過高食品の要求を満たさない他の食品も存在するはずで、 てことは、例えばこういう法案ができたとしても、 その栄養素以外の影響の部分の超過高食品を排除することができなくて、 結局25%ぐらいしか効果がないかもしれない。 そういう意味では、公共政策でもこの点は考慮する必要があるんじゃないかとか、 そしてこれってもちろん個人の健康という観点もされることながら、 ゆくゆくは社会保障費というか、医療費の国家レベルなどの削減にもつながるかもしれない。 これアメリカの話なんですけどね。 といったことがこの報告の中でも言及されていて、 個人的には超過高食品ってそれは悪影響の結果出るのは当然でしょう、 という感じはしてしまうんですが、 でも実際その中でも何が原因なのかっていうのは非常に興味深いテーマでして、 今回は1個の研究報告だけですが、今後の動向にも着目していきたいところです。 ということで今回は超過高食品に栄養素の影響を加味するとどうなのかについての研究報告でした。 本日もありがとうございました。