# 今回の判定、何が起きていたのか こんにちは。エラーの解剖学、鈴木勝人です。 今回は選手のエラーではなく、審判のエラーを取り上げていきます。 2026年の甲子園の有明 vs 立明寛氏の試合で、 送りバントから二塁でクロスプレーになった場面がありました。 早急のタイミングだけを見ると、かなりアウトに見えるプレーでした。 二塁審判もアウトを宣告します。 ところが実際には、二塁をカバーした選手がボールをしっかり補給できておらず、 その後審判団が協議して、判定は政府に訂正されました。 これはリクエストをしないで、そのまま政府判定になったということです。 動画を見てもらった人が分かると思うんですけど、 明らかに補給をしていない。 一回も補給をしていなくて、そのまま足が離れてしまった。 それでも二塁審判はアウトのジャッジをしたという感じですね。 もう一つは、これが初の女性審判員、 女性の方が審判をされてアウトに、要は誤審をしてしまった。 この審判の方も後日、当日、あれは間違いでしたというふうに謝罪をしておりました。 映像を見ても、どうしてあれをアウトと判断したんだろうと、 感じる人が多かったと思います。 明らかな補給をしていないので、議論の余地がないんだけど、 なんでアウトなんだろうと思いました。 私もこの場面を単純に、 ちゃんと見ていなかったって終わらせるのはもったいないと思います。 これを学ぶということは、野球のプレーの質がある、 プレーヤーにぜひ聞いてほしい心理、脳科学的な話です。 人間の脳が普段どのようなものを見ているのかが、 かなりわかりやすく出たプレーだと思うんです。 ポイントになるのが予測です。 次のキャプチャーでは、 そもそも私たちは本当に見てから判断しているのかというところから考えてみます。 # 人間は「見てから判断」しているわけではない 私たちは普通、目で状況を確認して、その後脳が判断しているように感じています。 ボールを見て、ヤシューが取って、ランナーより早かった、だからアウトというジャッジをする。 こういう順番だと思いますよね。 でも実際の知覚はそんなに単純ではありません。 脳は目の前の情報を受け取るだけでなく、過去の経験からこの後こうなるだろうという予測をかなり使っています。 野球のプレーを何千何万と見ている審判であれば、早球が先に2売に達してヤシューがベース上で待っている形を見た瞬間に、 これはアウトになるという予測がかなり早い段階で立ち上がると考えられます。 そして今回のプレーはまさにそのアウトになりそうな形が非常に強かった。 明らかにランナーが遅くて早球が余裕で間に合いそうな感じでした。 つまり判定する前から脳の中ではある程度アウトのジャッジを下そうとしていた可能性があります。 ここからが今回の面白いところなんですけど、 次のキャプチャーでは、なぜタイミングアウトという情報がボールそのものを見る力を弱くしてしまった可能性があるのかについて考えてみます。 # 「完全にアウトのタイミング」が強すぎた 今回のプレイを考える上で、一番重要なことはここだと思います。 早急のタイミングだけを見れば、アウトに見えた。 ランナーが滑り込んでくるより先にボールが2塁に来て、やはり補給動作に入っていました。 審判からすると、何度も見てきたあのプレイ、あのアウトのプレイに非常によく似ています。 こういう時、脳はその瞬間に入ってくる情報を全て、同じ重さで処理しているわけではないです。 補給が先に達したという強い情報が入ると、その後に続く情報もその予測に沿って解釈しやすくなります。 ヤッシュのグラブにボールが入ったように見えた。タイミングもアウト。 そこまで揃うと、脳としてはアウトという一つのまとまりとして処理しやすくなります。 でも、野球のアウト判定では、タイミングだけでは足りません。 ボールを確実に保持しているところまで確認しなければいけない。 だから、特に高校野球のジャッジはすごく遅い感じがします。 しっかりとボールを補給しているかどうかを、プロよりも長い間置いて確認しています。 ジャッジが遅いという感じがしますが、それはしっかりとボールを保持しているかを確認しています。 今回抜けた可能性があるのは、まさに最後の部分で、 ジャッジするときにボールを保持しているところまでは見ていなかったということです。 では、なぜ目の前でボールがこぼれているのに、それが見えなくなることがあるのか、 次のキャプチャーでは見えていると認識しているのは違うということを話していきます。 # 目に入っていても「見えていない」ことがある 今回の映像を見ると、ボールを落としてるじゃん、と思いますよね。 明らかに、外からクーラー効いた部屋で見ていれば、それはそう思うんですけど、 ただ、現場でやっていると、人間の視覚では目に映ったものが、全部そのまま意識に上がってくるわけではありません。 その瞬間に、どこへ注意を向けているかによって、同じ景色を見ていても、認識できる情報は変わります。 2類のクロスプレーでは、ランナーの到着、ヤッシュの足、ベース、グラブ、ボールと、短い時間に複数の情報を確認しなければいけません。 もし、審判の注意が、ランナーがベースに到着する瞬間と、送球が先だったかというところに強く意識を向いていたりすると、 補給後にボールがこぼれた情報への注意が弱くなることが十分あり得ます。 つまり、ボールが視覚にいなかったというより、視覚に入っていたけれど、反転室の情報として拾えなかった。私はこの可能性を考えています。 これは審判だから起きる特殊な現象ではなく、選手にも普通に起こります。 そして、この現象を理解するには、注意という仕組みがかなり重要になってきます。 次のキャプチャーでは、人間が一度に処理できる情報には限界があるというところを見ていきます。 # 審判も全部を同時には見られない 審判はプレーを全部見ているように思いますが、人間である以上、すべての情報を同じ精度で同時に処理することはできません。 特にクロスプレーでは一瞬の中に判断材料が集中します。 早急の到達とランナーの到着はどちらが早いか。 野手はベースに触れているか。補給はできているか。タッチプレーならどこにタッチをしたのか。 これらを非常に短い時間でまとめて、一つのアウト、セーフという判断にしなければいけない。 ここで重要なのが注意には限界があるということです。 一つの情報に強く注意を向ければ、それ以外の情報への処理は相対的に弱くなります。 今回であれば、どちらが早かったかという時間的な情報処理が強くなったことで、補給が最後まで成立していたかという情報への処理が弱くなっていた可能性があります。 だから私は、このプレーを審判がボールを見ていなかったで終わらせるより、その瞬間何を優先して見ていたのかと考える方が面白いと思っています。 そしてもう一つ、この判定には重要なポイントがあります。 それが一度アウトだと思った後、人間はその判断をどこまで修正できるのかという問題です。 次のキャプチャーではそこを話していきます。 # 一度「アウト」と思うと、その後の情報が弱くなる 人間の判断で難しいのは、一度答えが決まりかけると、その後に入ってくる情報を同じように扱えなくなることです。 今回も早期を見た段階でアウトになりそうだという予測ができています。 そこから野種が補給動作に入ります。 ここまで予測通りに進むと、脳の中ではアウトという判断がかなり強くなります。 その直後にボールがこぼれたとしても、それまで作られていた判断を修正するためには、もう一度情報を取り直さなければいけません。 でも、クロスプレーではそんな時間はほとんどありません。 アウトかセーフかをその場ですぐに示さなければいけない。 この判断の速さも、誤診を考える上ではかなり重要だと思います。 じっくり映像を見られる私たちと、グラウンド上で一回だけ見て即座に判定する審判では、条件が全く違います。 だから、リプレイ映像を見て、こんなの誰でもわかるじゃん、というのは簡単なんですけど、 審判の脳が置かれている状況まで考えると、かなり違って見えます。 では、このすぐ判断しなければいけないという状況では何が起きているのか。 次のキャプチャーでは、判断を早くするほど起きやすくなる見切りについて考えていきます。 # 判定を早く完成させてしまう 私が今回のプレイでもう一つ考えたいのが、判断をどのタイミングで完成させたのかというところです。 野球の審判では、ボールが先に来たからアウトではありません。 補給やタッチが最後まで成立して初めてアウトになります。 ところが、経験を積めば積むほど、この形ならこうなるという予測も早くなります。 これは普段ならメリットなんですけど、毎回全てをゼロから考えていたら、スポーツのような早い状況では対応できません。 ただ、予測が早すぎるとプレイそのものが完全に終わる前に、脳の中では判定が完成してしまうことがあります。 今回で言えば、早球が先に来た。グラウブに入ったように見えた。 この段階でもうアウトという判断がほぼ出来上がっていた可能性があります。 要はフライングしてしまったというような感じですね。 もうこの状況でほぼエラーしないだろうなという感じでアウトとジャッジしたんですけど、エラーをしてしまった。 早球が乱れてしまった。 要はフライングしてしまったということですね。 その後に起きた落球は判断を作る材料ではなく、アウトと判断した後に起きた出来事のように処理されてしまった。 私はここに人間の知覚する面白さがあると思っています。 見てから決めるのではなく、決めながら見ている。 そういうような感じになると思うんですね。 でもこういう誤りは経験が少ない審判だから起きたのかということなんですけど、 次のキャプチャーでは経験が増えることのメリットと予測が強くなることの裏側について話していきます。 # 経験があるからこそ予測も強くなる 今回は女性審判だったということで、かなり注目をされていました。 ただ、私は性別そのものと今回の判断ミスを結びつけるのは違うと思っています。 今回の大会では、高専で初めて女性審判員が起用されていて、二類審判を務めていたということですね。 ニュースとして女性審判という部分が大きく取り上げられてしまったのですが、 今回私が話している予測や注意の偏りというのは、男性でも女性でも起こり得る人間の知覚の問題です。 これはサッカーの女性審判で、男性と男性審判との誤差や誤審があるかどうかを調べたものがあるのですが、 それは有意差がないというような論文が出ているのです。 だから、女性だからできなかったというのは違うかなというところはあります。 それでも少し速度についていくことが慣れはあったと思うのです。 しっかりジャッジをしようと思ったところで、ちょっとフライング気味でアウトの判定をしてしまった。 だから、特にアマチュアの審判はプロと違って、満を置いてからアウト、セーフ、ストライクボールの判定をしているというのはあるのです。 多分、そういう予測誤差をなくすような、フライングをなくすような意味でやっているのだろうなと思います。 それで、むしろ審判の経験があるからこそ、プレーの形から結末を早く予測できるようになってしまった。 今回の女性審判の方も初めてやったわけではないと思うので、早く予測をしすぎてしまったというのがあります。 それはほとんどの場合は、正しい判断を早くするために役立つのですが、 ごく稀に今回のように、いつものアウトの形に見えるけど最後だけ違うというプレーが出てきてしまいます。 すると、それまで積み上げてきた予測が逆方向に働くことがある。 これは野球選手にも同じことが言えるんですけど、いつものゴルダがこう跳ねるだろうとか、この球ならこう曲がるだろうと、 こうした予測があるから早く動ける一方で、予測と違うことが起きた瞬間に対応を遅れることがあります。 これは審判と選手のエラーはかなり似ています。 次のキャプチャーでは、今回の誤審と選手のエラーに共通しているものを考えてみたいと思います。 # 審判の誤審と選手のエラーは似ている 私は今回のプレイを見ていて、普段話している選手のエラーとかなり似ていると思いました。 例えば簡単なナイアゴールです。選手は打球を見た瞬間にこの辺にバウンドしてくると予測しています。 ほとんどの場合はその予測が合っているんですけど、だから自然に体が動くと。でも最後のバウンドだけが少し変わった。 この時、人間は変わった瞬間から全部やり直すわけではありません。最初に作った予測を使い続けてしまって、グラウンドの少し横をボールが抜けていったり、弾いてしまう。 今回の審判も構造としては近くて、アウトになるという予測が強くなり、その予測と違う最後の情報を拾いきれなかった。 私はそういう可能性があると思っています。だから誤審を集中していなかった。技術がなかった。女性だからできなかったと考えるのではなく、人間が正確に判断しようとしている時にも予測そのものがエラーを作ることがあると考えます。 これは監督やコーチや選手を見る時もかなり使える視点です。では誤審を減らすためにはどうすればいいのか。 最後のキャプチャーでは、このプレイから私たちが学べることについて話していきます。 # 「ちゃんと見ろ」では誤審はなくならない 今回の判定を見て、最後までちゃんとボールを見ればいいという結論にするのは簡単です。 もちろんそれは間違っていないんですけど、 人間の知覚はちゃんと見ようと思えば全部正確になるほど単純ではありません。 今回考えてきたように、脳は過去の経験から先を予測して、限られた注意を必要そうな場所に振り分けています。 その仕組みがあるからこそ、ものすごい速さで進む野球の打球を判断することができます。 そして同じ仕組みが時々誤信を作ります。 だから大切なのは予測するなではないと思います。 予測しながらも最後に予測と違う情報が出てないかを確認する余白を残すこと。 要は決めつけないということですね。 ちょっとでもイレギュラーな情報が出てくるんじゃないかという余白を残しておくことで、それに対応できる。 今回ならタイミングが完全にアウトに見えたとしても、ボールの保持が終わるところまで判定を完成させない。 これは審判だけではないです。 守備でも総理でも打撃でも、私たちは予測を使ってプレイをしています。 そしてエラーが起きたときには、何を見落としてたんだだけではなくて、その直前まで何が起きると予測してたんだろうと考えてみる。 ここにエラーを理解するヒントがあると思っています。 今回のご審議の判定についても、性別の話だけで終わらせるより、 人間の脳がなぜ目の前の情報を取りこぼしやすいのかという視点で見ると、かなり面白いプレイだったと思います。 皆様は今回の映像を見て、審判はどの瞬間にアウトだと判断したと思いますか。 ぜひコメントで教えてください。 今回の話が面白かったら、いいねとフォローもお願いします。 では、エラーの解剖、鈴木和夫でした。 それではまた次回。