# 選手は「成功するため」ではなく「怒られないため」に動き始める こんにちは。エラーの解剖学、鈴木勝人です。 この番組では、野球で起きるエラーや判断のズレを、 心理学や農家学、身体の仕組みから考えていきます。 今回は、恐怖が支配しているグラウンドでは、 選手の評価基準が原点方式になっていくという話をしたいと思います。 ミスをしたら怒られたり、判断を間違えたらすぐ交代させられる、 懲罰交代ですね。 積極的にチャレンジして失敗するよりも、 何もしない方がまだ怒られない。 こういう経験が何度も続くと、 選手の中でプレーの目的そのものが少しずつ変わってきます。 本来であれば、内足ならどうやってアウトにするのか、 外足ならどこまで前に出れば次の類を防げるのか、 操作ならこの状況なら次の類まで狙えるのか、 というように成功するための情報を見ながらプレーをするはずです。 ところが失敗したときの罰や評価が強くなると、 守備でアウトを取るよりもエラーをしないと考えたりとか、 次の類を狙うという積極的な総類よりもアウトにならないという風に、 そういう方向へ基準が変わってきてしまいます。 心理学には損失回避という考え方があり、 人は同じ大きさの利益と損失があれば、 損失の方を強く感じやすいとされています。 パチンコとかで1万円儲かるというよりも、 1万円損したという方が損失の方を強く感じやすくて、 1万円買ったとしても、 そっちの方があまり嬉しさは損失の方よりは多くないということですね。 野球でもこのプレーを成功させればプラスになるという感覚より、 失敗したら怒られる、次の試合で外されるという感覚が強くなれば、 自然と損失を避けるプレーが増えてきます。 ここで怖いのは、選手がサボっているわけでも、 やる気がなくなったわけでもないということです。 むしろマジマン選手ほど、 失敗しないためにはどうすればいいのかを一生懸命考えるようになり、 その結果としてプレーが小さくなっていくことがあります。 でもその時、選手の頭の中では何が起きているのか、 次のキャプチャーではミスそのものよりも、 ミスした後が気になり始めている状況について考えてみます。 # 選手が怖くなるのは、エラーではなく「エラーの後」 例えばショートに正面のゴールが飛んできたとします。 通常であれば、打球の速度やバウンド、操作者の位置、位置類までの距離といった情報を使いながらプレイしていきます。 ところが、以前に似た場面でエラーをして強く怒られた経験があると、 打球を見ながらまたやったらどうしようとか、冒頭したらベンチになんて言われるか、次は変えられるかもしれないという余計な情報が入り込むことがあります。 つまり、選手が怖がっているのはボールそのものではなくて、そのプレイが失敗した後に何が起こるのか、そこが重要になってきます。 同じゴールでも、選手の頭の中でアウトを取るためのプレイとして処理されている場合と、 失敗して怒られないためのプレイとして処理されている場合では、見ている情報が変わってきます。 人間が一度に処理できる情報量には限界がありますから、監督の表情や後退の可能性、前のエラーの記憶まで抱えながらプレイすれば、 その分目の前の打球に使える余裕が少なくなります。 結果として一歩目が遅れる、補給位置が低く近くなる、早急動作まで一瞬確認が入るといった小さな変化が出ることがあります。 しかも本人は消極的になろうとしているわけではありません。絶対に失敗しないようにしようとしているわけです。 だからこそ、外から見ると、もっと積極的に行った方がいいんじゃないかとか、自信を持った方がいいと言いたくなるんですけど、 本人の中では積極的に行くこと自体がリスクになっている可能性があります。 一歩前に出て失敗するくらいなら少し待った方が安全、難しい早急をして冒頭するくらいなら投げない方がいいという選択肢が増えてきます。 そうなると技術的にはできるプレイでも試合では使われなくなってきます。 そして恐怖がさらに強くなると、今度は普段から自然にやっていた動きまで一つずつ確認し始めることがあります。 次のキャプチャーでは、丁寧にやろうとするほど動きがぎこちなくなる理由について話していきます。 # 「丁寧にやろう」が、かえって動きを遅くすることがある 選手がミスした後、よく出てくるのは、次は丁寧に行こうという感覚です。 もちろん、雑になっている選手に丁寧さを伝えること自体は悪いことではありません。 ただ、すでに次は絶対に失敗できないと感じている選手が、さらに自分の体の動きを細かく確認し始めると、 普段は自然に繋がっていた動作がぎこちなくなることがあります。 例えば、早急でちゃんと逃げて肘を上げて足を踏み出して低く投げようと、 普段なら一連の動作として行っているものを細かく意識し始めます。 スポーツ心理学では、自動化された動作に過剰に意識を戻すことでパフォーマンスが崩れる現象を リインベストメント、再投資という考え方で説明することがあります。 この番組でも結構何度も出てくるリインベストメントですね。再投資という考え方。 野球でも守備も早急も打撃も練習を重ねることで動きの多くが自動化されてきます。 ところが失敗はしてはいけないという状況では、自分の動きを監視したくなり、 普段は意識していなかったところまで確認し始めます。 すると一見ものすごく慎重にプレーしているように見えるのですが、 実際には判断と動きの間に少しずつ時間が生まれてきます。 この状態の選手に対してもっと丁寧にとか、絶対にミスをするなとかとなれば、 その選手はさらに自分を監視するようになるかもしれません。 だから指導者が見なければいけないのは、そのエラーが技術不足によるものなのか、 それとも失敗を避けようとして身体操作が細かくなりすぎているのかという違いです。 例えば練習では普通に投げられているのに、試合でエラーをした直後だけ早急が極端に弱くなるのであれば、 技術そのものよりプレーの基準がアウトを取るから冒頭試練に変わっていく可能性があります。 そしてこうした変化は早急だけではありません。 総類では次の類を狙わなくなる。打撃では際どい球を振らなくなる。守備では1本目が遅くなる。 つまり、原点方式のチームでは大きなミスが増える前にチャレンジそのものが減っていきます。 次のキャプチャーでは、恐怖が支配しているグラウンドに出やすいサインを、 監督やコーチがどう見ればいいのかを考えていきます。 # 恐怖が強いチームは「ミスの数」より「挑戦の数」を見る 恐怖が支配しているのかどうかを判断するときは、私は単純にエラーの数だけを見ない方がいいと思っています。 むしろ見てほしいのは、以前ならやっていたプレイをやらなくなっていないかです。 例えば、外野手が前にチャージできる球なのに、後ろへ反らすことを怖がって少し待ったりするようになる。 外野手が間に合う可能性のある難しい走球を諦めたり、特に多いのが、走者が次の塁を狙える場面でもスタートを切らなくなったりします。 こうしたプレイは記録上エラーにはなりません。むしろ安全に見えることさえあります。 でもチームとして考えていると、本来取れていたアウトが取れなくなったり、進めた塁を進めなくなったりしている。 少しずつ競技力が下がっている可能性があります。 だから、指導者はミスしたかどうかではなく、その選手がどんな判断をしたのかを見る必要があります。 例えば、難しい打球に思い切って入って、結果として取れなかったのであれば、取れなかったという結果だけではなく、 その打球に対して前へ出た判断はどうだったのかを分けて考えていきます。 逆にエラーにはならなかったとしても、本来チャレンジすべき打球を避けていたのであれば、そこは確認した方がいい。 ここで大事なのは、ミスをなんでも褒めることではありません。 準備不足によるミスや同じ判断ミスを繰り返しているのであれば、修正は必要になります。 ただ、結果だけを見て成功したからプラス、失敗したからマイナスとすると、選手は最終的に失敗しにくいプレイを選ぶようになります。 バントとかでもそうですよね。バントもミスしたりとかね。 できるのが前提になっちゃうから、ミスしたときに、なんでミスしたんだみたいな、成功か失敗かだけ見たりとかするので、 そうなると消極的になってしまうと。 そうでなく、判断、準備、実行、結果、この4つを少し分けて見てみます。 そうすることで、選手は失敗したら終わりではなく、何を修正すれば次に成功するのかを考えやすくなります。 チームを限定方式から変えていくフードにするには、指導者の評価の出し方そのものを変える必要があります。 最後のキャプチャーでは、グラウンドを失敗しない場所から、いい判断を積み上げる場所に変える方法を考えていきます。 # ノーミスを求めるより、「良い判断」を増やしていく 恐怖が支配しているグランドでは、選手の基準が何を成功させるかから、何を失敗しないかに変わっていきます。 そして、失敗しないことが最優先になれば、難しいプレーを避け、判断を遅らせて、最終的にはチャレンジそのものが減っていきます。 だから、チームを変えるときに必要なのは、単純にもっと自由にやれ、ミスしてもいいということではありません。 それだけでは、選手が積み上げてきたミスしたら評価が下がるという経験は変わりません。 必要なのは、実際の評価基準を変えることです。 例えば、守備でエラーが起きたときに、まず結果だけを見るのではなく、その前の準備がどうだったのか、 一歩目の判断は合っていたのか、早急先の選択が正しかったのかを確認していきます。 判断が正しくて、実行だけが少しずれたのであれば、そこを修正すればいいです。 逆に補給には成功していても、本来なら別の類でアウトを狙えたのに、安全な選択をしたのであれば、その判断について話していきます。 対話が必要ということですね。 こうやって、結果以外にも評価される場所を作ると、選手はエラーをしないことだけではなく、いい判断をすることを目標にしやすくなります。 そして、練習でも成功率100%を求めるのではなく、少し難しい状況を作って、その中でどの判断を選んだのかを確認していきます。 チャレンジして失敗したときに、「すぐ何やってるんだ?」で終わらせるのではなく、 今の判断はどうだったのか、次は何を変えるのか、そこまでをセットしていきます。 何をやってるんだっていうのは結構多いと思うんですよね。 失敗したら、「なんで失敗したんだ?」みたいな感じになって、それで終わり。 その判断はどうだったのかとか、次は何を変えるのかとか、 その細分化することをやらない指導者がほぼ多いと思うんですね。 自分たちのときもそうでしたけど。 だから失敗をできるだけやらないようにするには調整しなければいいんですよね。 そうしたら成長はなくなると。 グラウンド全体が誰かのミスを探しているような、 グラウンドの状況、原点方式になっているとダメだということですね。 そういうのを繰り返すことで選手の中に、 失敗したら評価が下がるという一方の道ではなく、 失敗しても原因を確認して次のプレイを進めるという別の道ができていきます。 違う評価基準があるということですね。評価基準がいっぱいあるということですかね。 強いチームというのはミスが起きないチームではないと思います。 難しいプレイでチャレンジして、その結果当然エラーは起こるんですけど、 でもそのエラーによって次のプレイまで小さくならない。 これが強いチームですね。 選手の積極性がなくなったとき、最近あいつは消極的になった。 で、終わらせる前にそのグラウンドで選手が何を評価され、 何を恐れているのかを一度見てみる。 あとはしっかり対話してみるとかね。 もしかすると選手の性格が問題ではなく、そのチームにある評価の仕組みが問題かもしれません。 グラウンドを失敗したら減点される場所にするのか、それともいい判断を積み上げる場所にするのか。 その違いは選手のプレイをかなり変えると思います。 監督やコーチの方で以前より選手がチャレンジしなくなった、そういう風に感じる経験があれば、 そのときにチームにどんな変化があったのか、ぜひコメント欄で教えてください。 今日の内容が参考になりましたら、いいねとフォローもお願いします。 それでは、エラーの介護学通費活動でした。