# ドクターりんさんからの「お題」→伊藤寛武, & 田端紳. (2022). 教員付加価値から見た教員の役割について: 日本の小学生を例にして. 日本労働研究雑誌, 2022./学力などの認知能力と、セルフコントロールなど非認知能力にあたえる教員の影響を分析。 こんにちは。よみがら美味しいフードベンネスです。 いわゆるグルメとちょっと違った食保健康なしやちょっとした豆知識などをご紹介します。 はて、こちらは本編ではございませんで、食テーマの放送はまた別で放送していて、追加で収録をしております。 っていうのも、ある意味コメントのご回答といいますか、先日Dr.NINさんとコラボ配信をさせていただいたんですが、 こちらの配信アーカイブにご本人からこんなコメントをいただいておりました。 前後半もめちゃ楽しかったです。一緒にジャーナルクラブしてみたい。 こちらプレミアムで批判的吟味した論文があるんですが、ご意見聞いてみたいです。 ということで、教員不可価値から見た教員の役割について、日本の小学生を例にして、というタイトルの論文を紹介していただいてたんです。 これDr.NINさんのプレミアム放送で取り上げた研究論文ってことなんですが、多分いろんな研究論文取り上げていらっしゃると思うんですよ。 そのあまたある中で、どうして教育をテーマにした論文をぶっ込んできたんだろうっていうのはちょっと不思議ではあったんですが、 とにかくせっかくご紹介していただいていたので、こちらを読ませていただきました。 その書簡みたいな回でございます。 なので、食とは全く関係ございません。 いや、つなげて一つの放送にしようと思ったんですが、これ見るだけでも結構時間かかりまして、それにつなげようと思うと結構尺食うなと。 というわけで本編は別に撮って、これはこれでまた別で収録するっていう形を取らせてもらったんですけども、 なのでこちらは結果的におこぼれ放送みたいな位置づけです。 とにかく本題に入りますと、先ほどの研究論文のタイトルを改めて、 教員不可価値から見た教員の役割について、日本の小学生を例にして、 という教員というか先生をテーマにした研究論文なんだろうなっていうのはパッと見わかるんですが、 でもやっぱりちょっと硬いですよね。 教員不可価値とは何ぞや。 これは文字通り教員が与えた不可価値でして、何に不可価値を与えるのかというと、 やはり立場が教員ってことなので、子供の教育成果の成長に対してどれだけ不可価値を与えたのか、 すなわちどれだけその教員が貢献したのかっていうのを指した概念なんだそうです。 確かに学校で良い先生、悪い先生、悪い先生っていうのはあれなんですけど、合わない先生っていうのはあると思うんですが、 確かに言われてみると、その先生がお子さんの教育っていう観点でどれだけの不可価値を与えたのか、 なるほど、その発想はあんまなかったなと思いまして、 本来ロジカルに考えれば、こういう測定も必要なのかなと思いつつ、 っていうのも例えばビジネスのシーンとかであれば、その人がどれだけのアウトプットを出したかっていうのは何らか測定したりとか、 少なくとも評価したりとかはすると思うんですよ。 そしてそれのもとにその人の人事評価とかもされることながら、 例えばこれだけ目覚ましい成果を出した人は、普段からこんなことをしている、こんな特徴があるみたいな、 そんな側面をそこから抽出することができて、それをみんなに応用することができれば、 会社全体のアウトプットも上がるかもしれないじゃないですか。 それから教育現場でも同じようなことができれば、教育全体の底上げにもなるかもしれない、 っていう発想は確かにあるのかもしれないなと。 ただですね、やっぱり難しいのが、そもそもお子さんを対象にしていて、 そのお子さんの成長分を測定するってどうするのと。 ただこの点に関しては過去にもいくつか研究が行われていたそうで、 その中でも一番分かりやすいのが学力。 この先生が一年間担任を受け持って、生徒全体の学力が上がったとか、客もしかりなんですが、 これって先生の教え方とか指導能力の結果なのかもしれないですし、 実際にテストとかで点数で測定できるので、これは分かりやすい指標なんじゃないかなと思います。 でもですよ、学校で、教育現場で大事なのって、いわゆるテストの点数だけじゃないじゃないですか。 もうすごくパクッと言うと、学力だけでは測れないようなお子さんの人間的な成長といいますか、 よくよく社会で生きていく上で必要な能力の獲得。 やっぱり極端な話、いくら勉強ができても、社会性ダメだったら社会で生きていくの大変じゃないですか。 これは僕が言えた口ではないんですけど、とにかくこの研究論文の中では、 それを非認知能力として先ほどの学力とかと合わせて促成対象にしています。 それに対して教員、先生がどれだけ貢献をしているのか、これだけ聞くとパッとイメージ分かりやすいと思うんですが、 でも実際にこれを測定して分析するのって、めっちゃむずそうな感じもしませんでしょうか。 そもそもですよ、協力してくれる先生を集めないといけないですし、 そしてその先生の特徴のデータと、お子さんの学力のデータと、 そして学力以外の成長側面のデータと、 そしてさらにはその両者の関連を調べるってめっちゃむずそうだなって感じがするんですが、 この研究論文の特徴としては、これ全部日本語なんですが、 全部でPDF22枚分あるんですよ。 なので結構長いじゃんと、本編収録する時間なくなるじゃんと思いながら見てたんですが、 ただその分単に測定した結果だけを述べているのではなくて、 実際にどうやってこのデータを集めて分析したのか、 そのプロセスと手法とさらには留意点とかまで結構細かく述べられていて、 なんていうんですかね、この結果こうだったぜみたいなことを言いたいだけではなくて、 こういった研究が今後増えていってほしいというか、 これがある意味教科書みたいな土台になって、 今後の研究が広がるといいみたいな著作の意図があったりするのかなっていうのはふと感じたりがしました。 実際はどうか分からないんですけどね。 とにかく話を戻すと、もちろん学校教育は全国で行われていますが、 その中でも今回は、S県T市の小学校4年生から6年生のお子さん及び学校の先生が対象になっています。 S県T市って微妙にマスキングされていますが、これどこか分かりますでしょうか。 最後まで読むと分かるんですが、埼玉県戸田市らしいです。 そしてこの研究ではタイトルにもなっているんですが、小学生が対象になっているんですよ。 この点個人的には、テストって本格的にやり始めるのはやっぱり中学生からですし、 人間的な成長という観点でも、いわゆる思春期の中学生の方が影響が大きいんじゃないかなという感じがしたんですが、 でもこの点も理由があって、でも小学生だったら各クラスに担任の先生がついて、 基本的にその先生が全部の科目を教えるじゃないですか。 その一方で中学生に立ってくると、もちろん担任の先生といいますが、 基本的に各科目はその科目の担当の先生が教えるので、もっといろんな先生に関わる機会があって、 ある意味担任の先生の影響が薄れるというか、 でもこれっていろんな先生の授業を受けられるという側面はいいことだと思うんですが、 ただ今回はあくまで教員の付加価値を測定したいわけですよ。 なので例えば中学生だと、非認知能力の向上が見られたといっても、 それが担任の先生のおかげなのか、数学の先生、国語の先生のおかげなのか、 その紐付けが超ムズくなってきて、 そうなると小学校の先生の方が担任の先生のおかげなんだという紐付けがしやすいじゃないですか。 なので今回は小学校を対象にしたという、そういった細かい説明までされていて、 あ、なるほどな、緊急って難しいなっていう、そんなところまで勉強になるなという気がしました。 ただ残念ながら、いわゆる金髪先生みたいな、あれって中3じゃないですか、 ああいう日本国民が思い浮かびやすいような先生は対象になっていなくて、 実際あれも金髪先生のおかげなのかを客観的に測定するのって結構難しいのかもしれないですよね。 やばい、こんな話をしてたら、他にも先生の転入点数が多いとか、 あとは学年持ち上がりで何年間連続で担当する先生がいたりいなかったりとか、 都田市では連続で担当すること少ないらしいんですが、 そんないろんな留意点もありつつ、 ともかくこの研究では、3年間、都田市の小4から小6の109から122の学級数、 イコール担任の先生数なんですけれども、調査対象になっています。 そして学力は国語と算数、これは分かりやすいと思うんですが、問題は、学力では測れない指標をどう調べるか。 その点、この研究では、セルフコントロール、自己効力感、学習法略という以上3要素で調べていて、 これを5段階のアンケート項目で調べているようです。 例えばセルフコントロールはまだ分かりやすいんですが、 例えば忘れ物をしちゃったとか、他にも家とか学校でイラッと来て人や物に当たってしまったとか、 いわゆるセルフコントロールができているかどうかの内容について答えてもらうみたいな内容になっていて、 ただこれが小学生にどれだけ正確に答えられるんだろうかって思うところはあるんですが、 ただ以前の研究から使われてきた指標ではあるんだそうです。 他にも自己効力感、これは学校で良い成績を取ることができるだろうと思うとか、 教科書の中で一番難しい問題も理解できると思うとか、 こういった自分だったらできるはずと思える気持ちみたいな感じですかね。 そして学習法略っていうのは言葉がちょっと分かりにくいんですが、 法略なのでいわゆる学習の効率性みたいな感じ。 例えば勉強していて大事だと思ったところは誰かに言われなくても自発的にノートにまとめるとか、 大切なところは繰り返して書くなどして覚えるとか、これもいっぱい項目がございます。 こういうのって先生が具体的に教えるとかっていうだけではなくて、 全体的なクラスの雰囲気みたいなのも影響しそうじゃないですか。 企業で言うと組織風土みたいな感じです。 ここではまさしく学級風土と言っていて、初めて聞いたのはその言葉だと思ったんですが、 でもこの学級風土もやっぱり先生が与える役割が大きいはずで、 まさしく金髪先生ですよね。金髪先生対象外ですが。 そういったところも学級は落ち着いて学習する雰囲気があったかとか、 先生たちは自分の悩みの相談に乗ってくれたかといった感じのアンケートで情報を収集したんだそうです。 そして他にも考慮すべき点がいろいろあって、 例えば先生の割り当てとかをするときに、 とりわけ経験の浅い新米の先生にいきなりやばい学級を割り当てるわけにはいかなくて、 もともと学級が落ち着いていて成績も全体的に優秀みたいなクラスの担任に割り当てようみたいなことって起こりそうじゃないですか。 そうなるとその学級ってもともとのデフォルトがいいので、 結果的に成績も雰囲気も良くて、 でもそのままだとその新米の先生のおかげっていう風になっちゃいそうなんですが、 そういった先生の本来の力量とは関係ない側面が混ざらないように調整していたりとか、 あとはもっと言うとそもそも学校以外の要因も影響するじゃないですか。 その点この研究ではそのご家庭の社会経済的地位を考慮していて、 ただ具体的に家庭の年収とか親の仕事とかの情報を調べているわけではなくて、 測定するのは難しいんでしょうね。 1週間あたりの塾の通う時間とか、あとは家にある本の冊数といった 塾とか家庭の環境についても社会経済的地位として考慮に入れています。 # 学校は学力だけでなく社会性・人間性を高めていく場でもあり、先生の貢献は後者がより大きいのかも...ですが調べるのは難しいのかもしれません。個人的には生徒だけでなく先生の個性と多様性も尊重することが大事かもと思いましたが、皆さまいかがでしょうか？ 話の前提が長くなりましたが、その結果、いわゆるテストの結果とかの学習面とか、先ほどの学習方略というのもこっちに入っているんですが、これに対する先生・教員の付加価値が標準偏差で2%から5%だったと言っています。 ただ、これがちょっと分かりにくくて、例えばテストの点数で20点上がったとして、そのうちの2%から5%ぐらいが先生の影響というとちょっとニュアンスが違うというか、 先ほど標準偏差という言葉が出てきましたが、これって端的に言うと、そのデータのばらつき具合のことを言っていて、というのも今回のテスト、平均点は何点でしたという支付はもちろんあると思うんですが、 その内訳は生徒によってまちまちで、いい生徒もいれば悪い生徒もいる。その結果はばらつくじゃないですか。 そこで、そのばらつき具合に対する先生の影響を調べるために、そのままテストの点数と対応させているわけではなくて、そのデータの標準化というものを行って、 これってイメージ的に言うと、偏差値ってあるじゃないですか。あれもその科目によってテストの平均点だったり、その内訳がどんな感じだったりとかって、そのテストによって違うので、 絶対的な、例えば60点とかだけで、それがいいのか悪いのかって判断できないじゃないですか。 その意味では偏差値に追っかえると分かりやすいと思うんですが、その偏差値に追っかえるのと近いことをやっているみたいなイメージです。 もちろん全く同じではない、ざっくりとしたイメージなんですが、そういう形にデータを追っかえて、そうするとテストの平均値から、よくも悪くも、生徒によってもちろんばらつきがあるじゃないですか。 そのばらつき具合全体に対する先生の影響が、国語で約2%、算数で約5%だった。そんな感じのイメージです。 というか、もし完全にずれていることを言っていたら、突っ込んでいただければと思うんですが、なるほど、こういった指標で先生の与える影響を調べるんだなというのは、率直に方法と思いました。 そしてこれと同じようなことを、非認知能力、先ほどのセルフコントロールとか自己効力感に対しても同じように行っていて、 そうすると先生の与える影響は、その標準偏差に対して13%から16%ほど。 具体的には先ほどのセルフコントロール、自己効力感については、どちらも13%ぐらいだったそうなんですが、先ほどの教育風土に与える影響が約16%ほどあったという結果になったそうです。 とにかく、こういった非認知能力の方が、先ほどの学校のテストの点数とか認知能力よりも、より大きい影響を及ぼしているんじゃないかということを言っていて、 学校というと、狭い側面で見ると学力を高めるための勉強を教える場所なのかもしれませんが、 でも実際にお子さんに与える影響としては、学力以外の人間的な、社会的なというか、その成長に与える影響の方が大きいんじゃないかといったことを言っていて、 どうでしょう?個人的には確かにそうかもしれないなという感じはしました。 というのも、勉強だったら極端なことを言えば自分でもできるというか、特に今の時代って、家での勉強とか塾だったりとか、そういった指標は高齢に入れているそうなんですが、 他にも別に学校に行かなくても、例えば有名先生の講義が動画で見れたりもするわけじゃないですか。 なので勉強自体は、もちろん学校で習うとは言っても、極端な話、学校でなくてもできなくはないのかなとも思うんですよ。 でもその一方で、やっぱり学校って社会性を学ぶ場所というか、もちろん友達との関係、人間関係もされると思うが、もちろんいろんな意見もあると思いますよ。 そういった集団生活によって、人間的な成長していく場所でもあると思いますし、先生の影響という観点でも、やっぱりそこの方が大きいのかなという感じは確かにしますし、 そしてこの結果を見ると、確かにそうなのかもしれないなと思うところもあります。 ただこの先生の影響って、良くも悪くもな側面があるはずで、ではその良い影響を与える先生の特徴としてはどんなものが挙げられるのかに関しては、 いろいろ調べた結果、特にこれといったものは見つからなかったんだそうです。 先生の特徴というのが、例えば先生としての経験年数とか、これもあんまり関係が見られなかったということなんですが、そもそも年齢もありますし、 あとは出身大学の偏差値とか、これもそもそも収集できたデータの数が多くなかったそうなんですが、 少なくともこういったものとは特に関連が見られなかったそうでして、 となると、いわゆる表面的な先生のキャリアだったりとか、学歴とか、そういったものに影響するわけではないんじゃないか、 となると、もっと測定しにくいような先生の人間性だったりとか、 すでに子供たちに見られているわけなので、立ち位振る舞いとか、生徒の観察能力とかコミュニケーションとか、 これってキャリアは多少ありそうな気もしなくはないんですが、少なくとも学歴とかとは関係ないはずで、 でもとは言っても、そういった客観的に分かりやすい以外の先生の特徴ってそもそも調べるのが難しくて、 この研究でも調べてないので、具体的なところは分かりません。今後の研究に行きたいってところなのかもしれませんが、 でもこの研究がじゃあ意味がないのかっていうと決してそういうわけではないとは思いまして、 先生の与える役割を調べるときに、こういった点に注意しながらデータを集めて、 こうやって測定すればいいんだっていう、今後の研究の地盤にはなりそうだなっていう感じはしました。 そして他にも言えそうなことは、いわゆるテストの点数を上げてくれるような、学力を上げてくれるような先生がいい先生とは限らなくて、 やっぱり成長を著しいお子さんを相手にする仕事だからこそ、その人間性とか社会性に与える影響もより大きくて、 それゆえ、この先生がいい先生、悪い先生って、いわゆる会社とかの人事評価とかと比べても評価するのってさらに難しいんだろうなっていう感じがしました。 そしてさらに難しいのは、そのお子さんの人生でもちろん学校だけではないですしね、 それ以外の家庭環境、社会環境も影響しますし、それは一部は考慮に入れていたってことなんですが、 他にもこの研究で特に語られていない点で言うと、学校の中だけにとっても先生だけじゃなくて、やっぱり子どもたちとの関係で成長していくって側面もあるじゃないですか。 もちろんその全体の雰囲気が学級風土っていう形で先生の影響があるって側面はあるかもしれませんが、 でも結局先生だけじゃないと思いますし、そしてもちろん先生の影響の部分はあるとは言っても、 例えばいくら一般にいい先生とは言っても、得意なところと苦手なところがあると思いますし、そしてお子さんとの相性っていうのもあると思います。 その意味では、この先生がいい先生、悪い先生とかではなくて、やっぱり先生の多様性っていうのも大事なのかなと思いまして、 やっぱりその多様性で補完していくってところがあると思うんですよ。 みんな違ってみんないいって言うとちょっと言葉が軽いですが、お子さん自身もそれぞれに個性があっていい側面があるのと同じように、 先生もいろんな個性があって、例えばいい先生の特徴はこんなんです、なのでみんなこんな感じの先生を目指してください、みたいな画一的なものではなくて、 先生それぞれの良さっていうのがあって、もちろん悪い部分は直さなくちゃいけないってところはあるかもしれませんが、 その良い部分を尊重していくっていう教育環境も大事なんじゃないかっていうのも改めて思ったりもしました。 すいません最後はだいぶ個人的な所感にもなりましたが、あとは個人的な、もっと時間の余裕があれば突っ込みたかったなと思うところが、 この論文の著者の人が直近で本も書いていらっしゃって、強調になっているんですが、 原因と結果を武器にする思考っていう本を出版されていらっしゃるようです。 2026年6月発売なので本当に直近ですね。一見すると結構難しそうな研究テーマをこれだけいろんなところに配慮しながら、 よく研究論文に落とし込んだなっていうのが正直な個人的な感想ではあったんですが、 その方が書かれた本ということで、この本にも何かヒントがあるのかもしれないなと。 本来放送にするのであれば、そこまで目を通して言えば理想的だったのかなと思いつつ、 そして何より食のチャンネルでございますので、できればフードメニューのテーマと絡めたかった。 とはいえこれだけでも結構尺がなくなってしまって、しかも正直余力がなかったっていうところもありますので、 今回はこぼれ放送みたいな感じで全然関係ないんですが放送を出させていただきました次第です。 一応別放送も収録をしているんですが、長くなったのでそちら1日ずらしましょうか。 大変申し訳ないんですけども、ここまでもしお付き合いいただけた方がいらっしゃれば、 少しでも面白いなと思っていただけましたら大変嬉しく思います。 それにしてもドクターリンさん、食と全然関係ない研究論文ぶっ込んできたなと思いつつ、 でもこれもいい機会というか勉強になりました。 食の放送また改めてさせていただきます。 ということで、引き続きシティなフードネスタイムをお過ごしください。 本日はありがとうございました。